No primeiro dia do tão aguardado Módulo 4 do Inquérito Covid do Reino Unido, ficou claro que o Inquérito iria fazer tudo o que pudesse para ocultar provas que não condizem com a narrativa de que “as vacinas são seguras e eficazes” e continuar a manipular os muitos que foram prejudicados pelas vacinas.
Em resposta, um grupo de especialistas realizou uma coletiva de imprensa para esclarecer os fatos. Na coletiva, o grupo, chamado Inquérito Popular sobre Vacinas, expõe o cenário conhecido como Inquérito Covid do Reino Unido sobre vacinas e terapêuticas (Módulo 4).
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Em junho de 2024, quando o Módulo 4 deveria ter sido realizado, mas foi adiado para 2025, um grupo de especialistas convocados para apresentar depoimentos de testemunhas considerou que era do interesse público dar acesso imediato aos seus depoimentos periciais. Assim, eles formaram o Inquérito Popular sobre Vacinas para disponibilizar suas evidências ao público.
Agora, devido aos problemas gritantes com a forma como o Módulo 4 foi conduzido, o grupo viu a necessidade de prosseguir com sua missão. Em 4 de fevereiro, o Inquérito Popular sobre Vacinas realizou uma coletiva de imprensa. A coletiva expôs o cenário das audiências públicas do Módulo 4 do Inquérito sobre Covid do Reino Unido, realizadas de 14 a 31 de janeiro de 2025.
Falaram na coletiva de imprensa:
- Caroline Pover representando o Família CV do Reino Unido para vacina contra covid feridos e enlutados;
- Jonathan Engler é o copresidente do Equipe de Consultoria e Recuperação de Saúde (“HART”);
- Dra. Liz Evans representando a Aliança da Liberdade Médica do Reino Unido (“UKMFA”);
- Dra. Ros Jones representando o Conselho Consultivo de Vacinas contra a Covid em Crianças (“CCVAC”);
- Dra. Clare Craig representando a HART;
- Nick Hunt é um alto funcionário público do Ministério da Defesa e escreveu o Relatório Perseus de 2023;
- Professor Angus Dalgleish;
- Dr. James Royle; e,
- Dr. Dean Patterson.
A seguir, uma breve descrição do que cada palestrante destacou e o videoclipe referente à sua seção da coletiva de imprensa. Para evitar que nosso artigo fique muito longo, publicaremos três palestrantes por dia durante os próximos três dias. Começaremos com os três primeiros da lista acima, passaremos para os três segundos e, por fim, nosso artigo final será sobre os três últimos.
Se você quiser se adiantar, poderá encontrar todos os vídeos e transcrições da coletiva de imprensa no site do Inquérito Popular sobre Vacinas. AQUI.
Conteúdo
Caroline Pover: Reflexões da Participante Principal do Inquiry
Caroline Pover compartilhou suas reflexões pessoais sobre as audiências públicas do Módulo 4 do Inquérito Covid do Reino Unido.
Pover expressou sua decepção com a resposta inicial da mídia, particularmente da BBC, que pareceu desinteressada em sua história e esperava que ela fosse uma manifestante furiosa, apesar de sua vestimenta e comportamento profissionais.
Ela observou que outros meios de comunicação corporativos forneceram cobertura, especialmente depois Reino Unido prejudicado e enlutado pela vacinaKate Scott e Grupo Escocês de Lesões por VacinasRuth O'Rafferty, da ScottishVIG, prestou depoimento, mas observou que o estilo e o conteúdo do questionamento diferiam significativamente, levantando preocupações sobre a independência do Inquérito.
Pover criticou o advogado principal, Hugo Keith KC, por seu comportamento controlador e narcisista, usando perguntas tendenciosas e demonstrando admiração pela distribuição da vacina, o que, segundo ela, prejudicava a capacidade das testemunhas de falar livremente.
Ela destacou a expertise de Kate Scott, Ruth O'Rafferty e da fundadora da UKCVFamily, Charlet Crichton, sobre os danos das vacinas, contrastando-as com representantes do governo, da saúde e da indústria farmacêutica que ecoaram a narrativa "segura e eficaz".
Pover ressaltou que o Inquérito parecia presumir que as vacinas contra a covid não deveriam ser questionadas e que as testemunhas não estavam autorizadas a fazer perguntas que não tivessem sido previamente enviadas e aprovadas pelo Presidente.
Ela expressou preocupação com o sofrimento causado aos membros da UKCVFamily, que sentiram que suas perguntas legítimas não estavam sendo feitas, e enfatizou que o Inquérito não era um julgamento e que ninguém seria responsabilizado pelos danos causados pelas vacinas.
Pover participou das sessões do Módulo 4 do Inquérito, onde especialistas afirmaram que a implementação da vacina contra a covid foi um sucesso e expressaram confiança nos sistemas de monitoramento de segurança, mas ela acredita que esses sistemas não funcionam na realidade.
Ela sente que o Inquérito apresentou um universo alternativo, já que a maioria das pessoas com quem ela interage tem histórias sobre si mesmas ou sobre entes queridos que ficaram gravemente doentes ou foram maltratados após recusarem a vacina.
Ela acredita que o Módulo 4 do Inquérito tem três objetivos principais: aumentar a capacidade do Reino Unido de realizar testes clínicos, aumentar a capacidade de fabricação de vacinas e aumentar o número de pessoas vacinadas.
O tema da “confiança” foi proeminente durante todo o módulo, particularmente no contexto de grupos marginalizados, e Pover acredita que quaisquer recomendações para os feridos pela vacina e enlutados serão feitas para melhorar a confiança e aumentar as taxas de vacinação.
Pover está preocupado que o nível de desconfiança na mídia, no governo e no sistema de saúde causado pela implementação da vacina contra a covid possa ser grande demais para que o Inquérito consiga repará-lo sem uma discussão completa e aberta sobre as questões.
Pover também menciona Brianne Dressen, que participou dos testes clínicos da AstraZeneca e entrou com um caso nos EUA, e observa que o Inquérito não pareceu interessado em ouvir sobre reações adversas à vacina.
Jonathan Engler: Observações sobre a censura do inquérito
O Inquérito Popular sobre Vacinas foi criado há um ano devido à preocupação de que o Módulo 4 do Inquérito sobre Covid do Reino Unido não estivesse interessado em saber toda a verdade sobre as vacinas contra a covid. O grupo criou um registro público das informações que o Inquérito parecia estar evitando, e seus temores de uma manipulação foram justificados após um acompanhamento atento do Módulo 4.
O enquadramento do Inquérito sobre a Covid no Reino Unido foi definido desde o início, disse Engler, com a Baronesa Hallett e Hugo Keith enfatizando que o Inquérito não deve ser usado para espalhar "informação falsa ou antivacina". No entanto, o Inquérito permitiu que muitas afirmações falsas passassem despercebidas, levando o Inquérito Popular sobre Vacinas a questionar quem está realmente espalhando desinformação.
O Inquérito apresentou várias alegações enganosas ou falsas como fatos, incluindo o sucesso da distribuição da vacina contra a covid, a ideia de que todas as vacinas são um benefício líquido para a população e a alegação de que as vacinas contra a covid salvaram milhões de vidas no mundo todo.
Outras alegações deturpadas como fatos incluem a ideia de que as vacinas contra a covid quebraram a ligação entre infecção e resultados graves, que pandemias só podem ser superadas com vacinação em massa e que as vacinas contra a covid eram a única saída para as restrições de confinamento.
O Inquérito também minimizou os riscos de efeitos colaterais graves e mortes, descrevendo-os como raros ou muito raros, e enquadrou a hesitação em relação à vacina como um problema que precisa ser resolvido.
O People's Vaccine Enquiry acredita que a estrutura do Inquérito e os parâmetros definidos para questionar os Participantes Principais foram elaborados para promover uma história selecionada sobre as vacinas contra a covid, minimizando as críticas e afirmando o sucesso do programa.
Algumas vozes dissidentes foram autorizadas a falar, mas seus depoimentos foram limitados pelas perguntas feitas e pelas respostas que lhes foram permitidas. Os grupos afetados pela vacina e os enlutados foram impedidos de apresentar suas preocupações sobre a segurança das vacinas, que foram consideradas "científicas" e, portanto, não puderam ser discutidas por leigos. Por exemplo, Kate Scott, da VIBUK, foi impedida pela Baronesa Hallett de fazer uma observação sobre a segurança das vacinas, com a Baronesa afirmando que tais discussões deveriam ser deixadas para os "especialistas" posteriormente no inquérito.
Os especialistas escolhidos pelo Inquérito se concentraram, em última análise, em apoiar as alegações de segurança feitas sobre as vacinas, ignorando pontos-chave como sinais de segurança ocultos, diferenças no processo de fabricação e sinais de segurança pós-lançamento não abordados.
O estilo de questionamento dos vacinados era muitas vezes condescendente, com perguntas fechadas, simplistas e superficiais, que impediam as testemunhas de desenvolver seus pontos de vista.
O representante da Astra Zeneca não foi interrogado por nenhum dos advogados de inquérito, não tendo sido dada nenhuma razão para essa omissão.
Os tomadores de decisão da Saúde Pública e dos Reguladores enfrentaram perguntas fáceis dos Consultores de Inquérito, que pareciam ter como objetivo apoiar a narrativa oficial e evitar mais interrogatórios ou evidências de apoio.
O grupo People's Vaccine Inquiry está pedindo várias reformas, incluindo a cessação imediata do uso de produtos de mRNA como vacinas, a reforma do sistema de cartão amarelo e do VDPS, e a responsabilização dos fabricantes pelos danos causados.
O grupo também quer acabar com a porta giratória entre reguladores e indústria e colocar o poder de tomada de decisões médicas de volta nas mãos dos indivíduos, em vez de permitir uma deriva em direção ao comunitarismo na política.
O Inquérito Popular sobre Vacinas pretende continuar sua busca para tornar a verdade sobre esses produtos amplamente conhecida para evitar maiores danos.
Dra. Liz Evans: Falha Ética
O Dr. Evans enfatizou a falha do Módulo 4 do Inquérito sobre a Covid do Reino Unido em abordar questões fundamentais sobre a ética da implementação da vacina contra a Covid, que é considerada o maior desastre evitável de saúde pública da história da humanidade.
A implementação da vacina violou flagrantemente a ética médica, incluindo os princípios de igual valor e dignidade de cada pessoa, o direito de decidir livremente o que acontece com seu corpo e a proteção de pacientes vulneráveis contra abusos.
Todas as intervenções médicas apresentam risco de danos, e há o dever de agir com cuidado e proporcionalidade, usando um modelo centrado no paciente, obtendo consentimento informado e mantendo a privacidade e a confidencialidade, todos os quais foram violados na implementação da vacina contra a covid.
A falha das autoridades em implementar o princípio da precaução foi impressionante. Elas se propuseram a vacinar todas as pessoas no país com uma vacina inovadora, com dados de segurança de apenas dois meses, sem considerar perfis individuais de risco-benefício.
A Dra. Evans contesta a alegação de que "não tínhamos escolha" devido à ameaça da covid, argumentando que as escolhas feitas foram imprudentes e antiéticas. Ninguém deu consentimento informado válido para as vacinas devido a mensagens coercitivas, alarmismo e mentiras, disse ela.
O uso de medidas coercitivas, como passaportes e mandatos de vacinação, cruzou a linha da tirania médica aberta, e a perseguição e censura de médicos que expressaram preocupações com a segurança das vacinas prejudicaram a segurança dos pacientes.
Ela alertou que as políticas da covid criaram um precedente perigoso, normalizando a interferência antiética e crescente do estado nas decisões individuais sobre assistência médica, e pede o restabelecimento de um limite ético claro para evitar que o estado abuse de seu poder.
A UKMFA está pedindo a interrupção imediata da distribuição da vacina de mRNA contra a covid e justiça para os feridos e enlutados pela vacina, reconhecendo e compensando-os integralmente pelos danos sofridos.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Polegares para baixo.
Motivo: FALAR EM FALHAS ÉTICAS É ABSURDO AQUI.
A COISA TODA É UMA CENA DE CRIME CUIDADOSAMENTE ELABORADA.
Quando foi a última vez que você vivenciou FALTA DE FALHAS ÉTICAS em um ambiente criminoso?
No Inquérito aos Correios, o Sr. Edward Henry fez um dos melhores discursos que você já ouviu, e ele deixa claro a criminalidade E as falhas éticas que levaram a isso. É relevante para toda a Scamdemic porque ele diz que a falha moral e ética nos Correios foi maior do que apenas os Correios, "ela se reflete em toda a sociedade e faz você questionar tudo o que acreditava sobre a Grã-Bretanha".
Vá para 11 minutos e ouça suas palavras de abertura.
https://www.youtube.com/watch?v=-3y6utbUg4I
Também naquele vídeo, aos 7 minutos e 30 segundos, o Sr. Beer diz que o Inquérito dos Correios não seria uma investigação técnica seca sobre um sistema de computador que deu errado, mas seria uma investigação que realmente fosse sobre pessoas, sobre pessoas cuja saúde mental e física foi afetada, sobre pessoas cujos casamentos e parcerias se deterioraram e fracassaram, e ele menciona os suicídios de vítimas.
Saiu direto da Apologia de Platão. Nous sommes tous Sócrates.
A primeira coisa que deveria ter sido perguntada era quanto cada político havia recebido da Big Pharma, além do dinheiro que recebiam dos cofres públicos, para fazer o trabalho que vocês, o povo, os pagavam para fazer, e se esses pagamentos controlavam as decisões que eles tomaram em apoio à distribuição das vacinas.
Então eles deveriam ter sido obrigados a fornecer os valores pagos a eles pela Big Pharma (que deveriam estar registrados publicamente em algum lugar) para que vocês, o povo, pudessem decidir se eles se tornaram corruptos ou não.
O substack de Bill Rice tem todos os pagamentos da Big Pharma aos políticos americanos, então é um salto precipitado supor que todos os políticos são manchados com a mesma tinta e receberam pagamentos enormes da Big Pharma, e isso não foi só porque a Big Pharma estava sendo legal com eles, não é?
Bill Rice publicou que Harris recebeu US$ 11.5 milhões até agora e Biden pouco menos de US$ 10 milhões e agora nenhum deles está recebendo pagamentos, presumivelmente, só podemos nos perguntar quem é novo e quem está na América agora.
Eles não deveriam dizer “branqueamento”, é racista.
Ah, desculpe, esqueci. Racismo antibranco é aceitável. Não é classificado como racismo. Só é racismo quando é o contrário.
As investigações são sempre um encobrimento.
Assim que ficou claro, eles não olharam mais para as vacinas e se tornaram uma investigação inútil.
Mais dinheiro para a profissão jurídica e proteção para os criminosos processados.
[…] ci sono state “indagini ufficiali”, como aquele a quem se faz referência neste relatório, mas não é emerso nulo, o que é indicativo da supressão de informações potencialmente […]