No primeiro dia do tão aguardado Módulo 4 do Inquérito Covid do Reino Unido, ficou claro que o Inquérito iria fazer tudo o que pudesse para ocultar provas que não condizem com a narrativa de que “as vacinas são seguras e eficazes” e continuar a manipular os muitos que foram prejudicados pelas vacinas.
Em resposta, um grupo de especialistas realizou uma coletiva de imprensa para esclarecer os fatos. Na coletiva, o grupo, chamado Inquérito Popular sobre Vacinas, expõe o cenário conhecido como Inquérito Covid do Reino Unido sobre vacinas e terapêuticas (Módulo 4).
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Em junho de 2024, quando o Módulo 4 deveria ter sido realizado, mas foi adiado para 2025, um grupo de especialistas convocados para apresentar depoimentos de testemunhas considerou que era do interesse público dar acesso imediato aos seus depoimentos periciais. Assim, eles formaram o Inquérito Popular sobre Vacinas para disponibilizar suas evidências ao público.
Agora, devido aos problemas gritantes com a forma como o Módulo 4 foi conduzido, o grupo viu a necessidade de prosseguir com sua missão. Em 4 de fevereiro, o Inquérito Popular sobre Vacinas realizou uma coletiva de imprensa. A coletiva expôs o cenário das audiências públicas do Módulo 4 do Inquérito sobre Covid do Reino Unido, realizadas de 14 a 31 de janeiro de 2025.
Falaram na coletiva de imprensa:
- Caroline Pover representando o Família CV do Reino Unido para vacina contra covid feridos e enlutados;
- Jonathan Engler é o copresidente do Equipe de Consultoria e Recuperação de Saúde (“HART”);
- Dra. Liz Evans representando a Aliança da Liberdade Médica do Reino Unido (“UKMFA”);
- Dra. Ros Jones representando o Conselho Consultivo de Vacinas contra a Covid em Crianças (“CCVAC”);
- Dra. Clare Craig representando a HART;
- Nick Hunt é um alto funcionário público do Ministério da Defesa e escreveu o Relatório Perseus de 2023;
- Professor Angus Dalgleish;
- Dr. James Royle; e,
- Dr. Dean Patterson.
A seguir, uma breve descrição do que cada palestrante destacou e o videoclipe referente à sua seção da coletiva de imprensa. Para evitar que nosso artigo fique muito longo, estamos publicando três palestrantes por dia, durante três dias. Publicamos o primeiro artigo sobre os três primeiros palestrantes da lista acima. AQUI. A seguir, os três segundos. O próximo artigo será sobre os três últimos.
Se você quiser se adiantar, poderá encontrar todos os vídeos e as declarações escritas que acompanham a coletiva de imprensa no site do Inquérito Popular sobre Vacinas. AQUI.
Conteúdo
Dra. Ros Jones: Não há justificativa para a vacinação de crianças contra a Covid
Ros Jones, pediatra consultora aposentada. A Dra. Jones e seus colegas do CCVAC enviaram inúmeras cartas a reguladores e políticos expressando suas preocupações, mas suas declarações não foram utilizadas no inquérito e, em vez disso, foram descartadas como parte da "brigada da desinformação".
A primeira carta totalmente referenciada do grupo foi enviada pelo departamento de Chris Whitty à Unidade de Combate à Desinformação, que anteriormente monitorava pornografia infantil e terrorismo online.
[Relacionado: "Unidade de Combate à Desinformação” no The Exposé]
O Dr. Jones enfatizou que as medidas do governo durante a pandemia causaram danos desproporcionais às crianças e que o equilíbrio risco-benefício da vacina variou de acordo com a idade, tornando incorreta uma abordagem única para todos.
Matt Hancock e Kate Bingham declararam inicialmente que a vacina era destinada a adultos, especialmente aqueles com mais de 50 anos e comorbidades, mas a distribuição da vacina acabou incluindo crianças.
O método da Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (“MHRA”) autorizou o uso da vacina Pfizer para crianças de 12 a 15 anos com base em um estudo de 1,131 crianças vacinadas acompanhadas por dois meses, o que o Dr. Jones argumentou não ser uma medida suficiente de segurança.
O método da Comitê Conjunto de Vacinação e Imunização (“JCVI”) decidiu inicialmente não recomendar a vacina para crianças saudáveis menores de 18 anos, mas reverteu a decisão 48 horas depois, após uma reunião de emergência solicitada pelo Diretor Médico (“CMO”), Chris Whitty. O Dr. Jones questionou por que Whitty não foi questionado sobre essa mudança na decisão de vacinar crianças.
A miocardite foi reconhecida como um potencial efeito colateral da vacina e agora consta na bula. Mas o suposto especialista da MHRA citou erroneamente o estudo de Oxford, afirmando que este mostrou mais miocardite com a covid do que com a vacina. O Dr. Jones citou estudos de Israel e da Tailândia que mostraram que a miocardite não era "muito rara" como alegado, com taxas de 1 em 6,000 e 1 em 29, respectivamente. 1 em 6,000 é classificada como rara e 1 em 29 é comum. Ninguém mencionou esses estudos no Inquérito sobre a Covid no Reino Unido, disse o Dr. Jones.
Ela também destacou que adolescentes que pareciam se recuperar rapidamente da miocardite frequentemente apresentavam resultados anormais de ressonância magnética cardíaca, o que poderia estar associado à redução da sobrevida em 5 anos.
Por fim, Jones expressou preocupação sobre o uso de incentivos, como ingressos para jogos de futebol e ofertas em dinheiro, para encorajar crianças a se vacinarem, o que, segundo ela, não está de acordo com o princípio de permitir apenas tratamentos para benefício pessoal à saúde.
Dra. Clare Craig: Ilusão de Benefício
Houve uma exclusão deliberada de evidências que desafiavam a narrativa no Inquérito da Covid, disse o Dr. Craig, onde o advogado principal Hugo Keith interrompeu os palestrantes e deixou claro que a posição predeterminada não seria contestada.
Keith e outros participantes alegaram que as vacinas contra a covid eram "totalmente eficazes", "sucessos inquestionáveis" e ofereciam "benefícios que salvam vidas" sem fornecer evidências, confiando em slogans e doutrinas.
A eficácia e a segurança das vacinas não foram examinadas, e o Inquérito baseou-se em modelos e ilusões estatísticas para sustentar suas alegações. Os modelos presumiram um tsunami interminável de infecções e mortes sem lockdowns e vacinas, o que foi refutado por ondas subsequentes, e presumiram que as vacinas preveniram 90% das mortes, ignorando a variante Ômicron, menos grave.
O Dr. Craig também destacou o "truque barato" estatístico – a ilusão do benefício. A supressão da imunidade pela vacina por duas semanas desencadeou infecções mais cedo em pessoas suscetíveis. A ilusão estatística foi perpetuada ao rotular a janela de duas semanas após a vacinação como "não vacinados". Ao rotular aqueles que contraíram infecções nas primeiras duas semanas após a vacina como infecções nos "não vacinados", parecia que os não vacinados corriam um risco maior de infecções por covid, ao mesmo tempo em que a vacina parecia mais segura do que realmente era.
O Dr. Craig citou o exemplo de Peter Rossiter, um pianista de 39 anos que adoeceu com covid quatro dias após a segunda dose. A resposta da Pfizer ao caso de Rossiter foi que ele "não estava totalmente protegido". Eles sabiam que o período de duas semanas era arriscado. Em vez de admitir isso, usaram esses casos para sustentar a ilusão de benefício, disse o Dr. Craig.
Mudanças na narrativa e contradições na eficácia da vacina
A narrativa da vacina contra a covid mudou de redução de infecções para prevenção de doenças graves e mortes, apesar das evidências reais mostrando que as vacinas não reduziram as infecções em 2021.
Durante o inquérito, diferentes testemunhas, incluindo Chris Whitty, o Professor Prieto-Alhambra, Dame Kate Bingham, Lord James Bethell e Matt Hancock, se apegaram a várias partes dessa narrativa falsa, com alguns alegando que as vacinas eram eficazes no controle de doenças graves e mortes, mas não na transmissão.
A professora Prieto-Alhambra recorreu ao modelo do Imperial College, que afirmava que as vacinas salvaram mais de 14 milhões de vidas em todo o mundo e ajudaram a prevenir a covid longa. Afirmações baseadas nesse modelo são inúteis e anticientíficas, disse o Dr. Craig.
Durante o inquérito, surgiram contradições em relação à prevenção de mortes, com o professor Wei Lim afirmando que 99% da mortalidade por covid ocorreu nos grupos da Fase 1, ou seja, as pessoas alvo das primeiras injeções. Em outras palavras, após a vacinação, todo esse grupo seria salvo. A UKHSA relatou que apenas 14,000 mortes foram evitadas após os primeiros seis meses, número que magicamente aumentou para 109,000 em setembro.
Evidências do mundo real mostraram que as populações nos EUA e na Europa (exceto Reino Unido, Portugal e Irlanda) não viram nenhum benefício das vacinas em 2021, com as mortes continuando a aumentar em linha com os níveis de vírus no esgoto e as pessoas desenvolvendo anticorpos.
Ensaios clínicos e preocupações com a segurança
Representantes da AstraZeneca, Pfizer e Moderna foram questionados durante o Inquérito Covid.
O Dr. Justin Green, da AstraZeneca, afirmou que, com base em uma única morte no grupo placebo do ensaio, o produto era considerado um "produto excelente". O conselho de segurança de ensaios dos EUA condenou os comunicados de imprensa "enganosos" que afirmavam 100% de eficácia contra a morte com base nessa única morte. Mas ninguém no Inquérito Covid contestou a afirmação do Dr. Green.
O representante da Moderna, Sr. Darius Hughes, negou qualquer suspeita de reações adversas graves inesperadas durante os testes. Mas o chefe da Comissão de Medicamentos Humanos, Professor Munir Pirmohamed, relatou que havia um sinal de paralisia facial decorrente da Paralisia de Bell desde "o início".
Outras menções a ensaios clínicos foram proibidas durante o inquérito.
Supressão de vozes dissidentes e tópicos-chave no inquérito
Durante o inquérito sobre a Covid, Ruth O'Rafferty, do grupo Scottish Vaccine Injured, e Charlet Crichton, da UK CV Family, levantaram questões críticas sobre a segurança da vacina e os dados dos testes, mas foram interrompidas pelo advogado Hugo Keith.
Keith descartou discussões sobre as diferenças entre vacinas experimentais e produzidas em massa, lesões causadas por vacinas em ensaios e falhas regulatórias, afirmando que não havia tempo para se aprofundar em tais detalhes ou examinar casos individuais.
O Inquérito também evitou discutir vários tópicos importantes, incluindo riscos de nanopartículas lipídicas, riscos cardíacos e morte súbita, produção de proteína spike e diferenças nas doses entre as vacinas Pfizer e Moderna.
O Mito da Segurança e Eficácia das Vacinas vs. Evidências do Mundo Real
Apesar da ênfase na "raridade" de efeitos adversos graves durante o Inquérito da Covid, com Keith usando a palavra "raro" 134 vezes, os dados mostraram que o excesso de mortes, deficiências em idade produtiva e doenças cardíacas aumentaram significativamente após a primavera de 2021, mesmo em países com casos mínimos de covid.
Dados dos ensaios clínicos revelaram um risco de 1 em 800 de eventos adversos graves para as vacinas de mRNA e de 1 em 550 para a Pfizer, enquanto evidências sugeriram que a vacina da Pfizer produzida em massa teve de 2 a 13 vezes mais reações adversas do que a versão de laboratório utilizada nos ensaios clínicos. Além disso, 3% dos receptores de mRNA apresentaram evidências de danos cardíacos, contradizendo as alegações de Keith sobre a "raridade" dos efeitos adversos.
O Dr. Craig criticou o Inquérito Covid por idolatrar a narrativa da vacina, silenciar vozes dissidentes e se recusar a questionar os mitos que cercam a pandemia de covid e a eficácia da vacina. Os dois pilares da era da covid, a saber, o mito de um tsunami de mortes incontrolável e o mito de que as vacinas nos salvaram, são falsos, sendo os benefícios uma ilusão e os malefícios reais.
A história não olhará com bons olhos aqueles que se recusaram a ouvir.
Nick Hunt: Falhas da MHRA
Nick Hunt, ex-funcionário público sênior do Ministério da Defesa, foi coautor do relatório de 36 páginas Relatório Perseu em 2023, que documentou os danos causados pelas vacinas contra a covid, os benefícios exagerados e as falhas da MHRA na gestão da segurança dos medicamentos.
Hunt também foi coautor de uma Declaração de Testemunha para o Inquérito da Covid, mas ficou desapontado porque o Inquérito decidiu não chamá-los para apresentar suas evidências e duvida que elas sejam publicadas no site.
Hunt expressou preocupação com a lentidão da MHRA em responder a questões de segurança, levando em média 11 anos para retirar um medicamento do mercado por motivos de segurança, e com os danos causados às pessoas durante esse período. "É lamentável. Mas o Inquérito não perguntou sobre isso, perguntou?", disse Hunt.
Falha do inquérito em desafiar a MHRA e investigar os sinais de segurança
June Raine, chefe da MHRA, admitiu em sua Prova Escrita que a agência não investiga todos os relatos de Yellow Card, incluindo os fatais, e, em vez disso, depende da análise estatística de todo o banco de dados do Yellow Card para gerar sinais de segurança.
O Inquérito não contestou o Presidente da Comissão de Medicamentos Humanos quando ele falsamente os tranquilizou de que a MHRA acompanha todos os relatórios fatais do Yellow Card e também não perguntou sobre a falta de avaliação de causalidade nos eventos adversos relatados.
Foi demonstrado que o processo de análise estatística usado pela MHRA ignora sinais de segurança, e o Inquérito não questionou até que ponto isso contribui para a lenta resposta da agência às questões de segurança.
Resultados de ensaios não publicados e falta de transparência na aprovação de vacinas
As vacinas contra a covid foram produzidas em massa usando um processo diferente do produto usado em testes clínicos, sem dados comparativos de segurança, e o Inquérito não expôs o fato de que os resultados de um pequeno teste usando a vacina produzida em massa nunca foram publicados.
A MHRA também não incluiu informações sobre preocupações com a qualidade, falta de dados comparativos de segurança e riscos de segurança consequentes em seu conselho aos ministros recomendando a aprovação das vacinas.
O inquérito ignorou questões-chave de segurança, incluindo a contaminação por DNA nas vacinas produzidas em massa e a falta de medição da contaminação por DNA nos próprios testes de lote da MHRA.
Negligência do inquérito em relação a questões-chave de segurança e estudos pós-autorização
A Pfizer, a Moderna e a AstraZeneca foram obrigadas a conduzir Estudos de Segurança Pós-Autorização, mas o Inquérito não perguntou sobre o status desses estudos ou os riscos potenciais associados às vacinas contra a covid.
Hunt criticou o Inquérito por ignorar evidências do 'Relatório Interino 5' da Pfizer, que relatou uma maior incidência de problemas cardíacos entre pessoas vacinadas contra a covid, apesar da MHRA ter retido sua publicação.
Hunt questionou por que o Inquérito não perguntou sobre a decisão da MHRA de reter o relatório, a declaração sob juramento de June Raine de que a MHRA não estava retendo nenhum relatório desse tipo e a crença das testemunhas especialistas de que o aumento de problemas cardíacos não é causado pelas vacinas, quando a Pfizer diz que é.
Hunt também questionou por que o Inquérito não perguntou se a MHRA exigiu que os fabricantes de vacinas contra a covid estendessem a análise dos dados do NHS para outras condições, como o câncer, cujas taxas aumentaram significativamente desde 2020.
Hunt destacou que a gestão de segurança da MHRA é totalmente relativa: a aprovação é baseada no benefício ser maior que o risco e a vigilância é baseada no fato de um medicamento não ser pior que medicamentos similares, sem definir um limite para suspensão.
Ele criticou o fato de a MHRA não estar sujeita a auditorias de segurança independentes. "Ela realiza uma auditoria de qualidade bienal do seu sistema de farmacovigilância. Mas isso é completamente diferente — uma auditoria de qualidade analisa a conformidade com os processos de negócios, enquanto uma auditoria de segurança analisaria a extensão dos riscos à segurança. Por que a MHRA pode se safar disso?", questionou.
Hunt observou que a gestão de segurança das vacinas contra a covid pela MHRA era terrível, sintomática de seus problemas mais amplos de gestão de segurança com medicamentos e dispositivos médicos.
Ele concluiu citando a declaração de Patrick Vallance de 2014: “No futuro, os medicamentos chegarão ao mercado mais rapidamente, com menos dados e com mais pesquisas sendo conduzidas na fase pós-licença”.
Hunt alertou que, a menos que a gestão de segurança da MHRA seja reformada, a segurança dos medicamentos continuará a se deteriorar.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
somente o povo fará com que este inquérito leve criminosos a julgamento