As evidências indicam claramente que Keir Starmer é um membro ativo da Comissão Trilateral e não renunciou ao cargo quando se tornou primeiro-ministro do Reino Unido, escreve Iain Davis.
Embora Starmer tivesse o dever de declarar que ingressou na Comissão Trilateral por volta de 2017/2018, ele não o fez. Por que isso importa?
Em primeiro lugar, a Comissão Trilateral tem laços profundos com agências de inteligência.
Em segundo lugar, significa que atualmente temos um primeiro-ministro comprometido em apoiar a multipolaridade e, ao fazê-lo, subverter o Reino Unido para facilitar a governança global; um chamado "líder" que abraça o capitalismo de quinto estágio; um homem que quer instalar uma Tecnocracia, que acredita que a democracia deve ser limitada e o crescimento econômico e político planejado para permitir que uma aristocracia corporativa governe, explica Davis.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O trilateralista Keir Starmer
By Ian Davis, Fevereiro 19 2025
O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, é aparentemente um membro ativo do Comissão Trilateral. Se você verificar o registro de membros da Comissão Trilateral mais recente, lista Starmer como “Ex-Membro do Serviço Público”.
Num recente painel da Independent Media Alliance, tive a sorte de ter a oportunidade de perguntar ao maior especialista mundial sobre a Comissão Trilateral Patrick Wood por que os “antigos” membros seriam listados na lista de membros atual. Patrick Wood ditou:
A menos que alguém renuncie à Comissão, eles mantêm o nome de um servidor público em uma seção especial abaixo dos membros ativos. [. . .] Quando eles saem do cargo, eles são simplesmente movidos para a lista regular novamente. [. . .] Isso supostamente os protege de críticas de que, bem, eles não estão realmente falando pela Comissão Trilateral. [. . .] Que farsa!
Com certeza, se, por exemplo, olharmos para Jake Sullivan, no Lista de membros de 2022 Ele atuava como Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA e foi listado como um "ex" membro. No entanto, na lista atual, ele tem a condição de membro pleno como um ex-membro "recente", ou seja, ele não é mais um "ex" membro.
Não tenho certeza de quanto tempo os trilateralistas permanecerão como membros “antigos recentes”, mas, se olharmos para o Lista 2020Ken Juster, por exemplo, era um "ex" membro servindo como Embaixador dos EUA na Índia. Na lista atual, ele passou pela fase de designação de "ex-membro recente" para se tornar membro regular novamente. Portanto, parece que a farsa se mantém por no máximo 4 anos após o término do chamado "serviço público" de um Trilateralista.
Evidentemente, Patrick Wood está correto. Sua listagem atual como ex-membro indica que Keir Starmer não renunciou à Comissão Trilateral. Se assumirmos que ele é um servindo Trilateralista isso levanta uma série de questões muito sérias.
A Comissão Trilateral – fundada em 1973 por David Rockefeller – promove efetivamente a multipolaridade. Ela divide o hemisfério norte em três regiões distintas ou polos: América do Norte, Europa e Ásia-Pacífico. Isso é praticamente idêntico ao sistema regionalizado de “equilíbrio de poder” previsto pela teoria influenciada por Rhodes/Milner. Estabelecimento Anglo-Americano antes da Segunda Guerra Mundial.
Este tema da regionalização foi perseguido pelos Rockefellers no período pós-guerra. No final da década de 1950 eles determinaram que a “abordagem regional tem validade mundial” e que eles devem “contribuir para este processo [de regionalização] por meio de ações construtivas”. A Comissão Trilateral foi criada com esse objetivo, entre outros, em mente.
Não é por acaso que 1973 foi também o ano em que o grupo de reflexão global dos Rockefellers e da Organização Europeia para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (“OCDE”), o Clube de Roma, publicou o seu relatório propondo um mundo multipolar (regionalizado) intitulado “Modelo regionalizado e adaptativo do sistema mundial global' ("BATER").
Enquanto o relatório do RAM apresenta um modelo de computador que divide o mundo em dez “Reinos” – polos – o Clube de Roma acrescentou uma declaração de visão:
Nossos esforços no futuro imediato se concentrarão na utilização contínua do modelo [dos Reinos] já desenvolvido. [... . . ] A implementação dos modelos regionais em diferentes partes do mundo e sua conexão por meio de uma rede de comunicação via satélite [serão] para fins de avaliação conjunta do futuro global a longo prazo por equipes das diversas regiões [Reinos ou “polos”]. Implementação da visão de futuro delineada por líderes de uma região subdesenvolvida, a fim de avaliar, com o modelo, os obstáculos existentes e os meios pelos quais a visão [multi-reino ou multipolar] pode se tornar realidade.
[Relacionadas: A Conspiração: Um Governo Mundial usando a tecnocracia para governar tudo]
Mais recentemente, o Fórum Económico Mundial (“FEM”), fundado por Klaus Schwab, argumentou o “resultado mais provável ao longo da globalização – nenhum continuum de globalização reside numa solução intermédia: a regionalização”. O impulso global em direcção à regionalização – a multipolaridade – tem sido contínuo durante mais de um século. É o penúltimo passo antes da governança global completa: o objetivo final.
A filiação à Comissão Trilateral sugere que Starmer é um participante de um grupo de reflexão financiado privadamente que exerce o Regra da Chatham House e delibera sobre iniciativas políticas globalistas em segredo. Como se reúne a portas fechadas – virtuais ou presenciais –, dependemos de seus relatórios e documentos publicados para juntar as peças do quebra-cabeça dessas discussões. Não é particularmente difícil fazê-lo.
A Comissão Trilateral Força-Tarefa sobre o Capitalismo Global em Transição busca “traçar um caminho” para “governos, empresas e instituições sem fins lucrativos e [definir] medidas específicas que eles podem tomar para atingir objetivos comuns críticos”.
Quais “passos específicos” e quais “objetivos comuns”?
Para tal, a Comissão Trilateral promove capitalismo de quinta fase:
Estamos agora no meio de uma transição para um novo quinto estágio do capitalismo. [. . .] Ao entrar no quinto estágio do capitalismo, os países da Trilateral devem refazer a educação na escala das reformas dos séculos XIX e XX. [. . .] Os setores público e privado precisarão colaborar para alavancar a IA para extrair insights de vastos conjuntos de dados disponíveis por meio de mídias sociais, empresas de emprego e fontes públicas. [. . .] Todas as pessoas devem viver e trabalhar em um mundo com emissões líquidas zero até 19.
Os trilateralistas defendem que este vasto projecto de engenharia social pode alcançar os resultados desejados através da adopção generalizada do capitalismo de quinta fase – sinónimo de capitalismo das partes interessadas – e dos seus associados parcerias público-privadas globais. A Comissão Trilateral acrescenta:
Colaboração público-privada: Embora os governos liderem o desenvolvimento de políticas, essas estratégias devem ser esforços verdadeiramente abrangentes para toda a sociedade. Os governos também devem liderar a convocação de uma ampla gama de partes interessadas. Em muitos casos, porém, outros grupos – associações industriais, organizações sem fins lucrativos, academia e outras instituições de pesquisa – também podem desempenhar um papel importante no estabelecimento de fóruns para o engajamento das partes interessadas.
O capitalismo das partes interessadas foi iniciado por Klaus Schwab na década de 1970. Em dezembro de 2019, Schwab escreveu:Que tipo de capitalismo queremos' onde ele delineou o conceito de capitalismo de partes interessadas:
O capitalismo de partes interessadas, um modelo que propus pela primeira vez há meio século, posiciona as empresas privadas como fiduciárias da sociedade e é claramente a melhor resposta aos desafios sociais e ambientais de hoje.
A definição legal de “administrador" é:
A pessoa nomeada ou obrigada por lei a executar um fundo; alguém em quem um patrimônio, interesse ou poder é investido, sob um acordo expresso ou implícito para administrá-lo ou exercê-lo em benefício ou uso de outrem.
O "outro" mencionado – implícito no capitalismo de partes interessadas – somos nós, o povo. Aparentemente, todos concordamos que as empresas privadas devem ser investidas com o poder de administrar o Estado-nação. Este é o cerne do capitalismo de partes interessadas ou, como dizem os Trilateralistas, do capitalismo de quinto estágio.
O papel e a autoridade do governo do Reino Unido, sob Keir Starmer, são diminuídos pelo capitalismo de partes interessadas. Enquanto o governo supostamente lidera o desenvolvimento de políticas, a abordagem de parceria público-privada de "toda a sociedade" significa que outras "partes interessadas" privadas também podem liderar. O capitalismo de quinta fase transfere formalmente o desenvolvimento de políticas do setor público para o privado.
Em 2023, em um entrevista infame com a ex-âncora de notícias da BBC Emily Maitlis, Starmer foi questionado com quem ele preferiria se envolver. Seria Davos (os globalistas) ou Westminster (o público do Reino Unido alegadamente parlamento democrático)?
Sem hesitar um momento, Starmer respondeu:
Davos. [. . .] Porque Westminster é muito limitado, é fechado, e não temos sentido [. . .] Uma vez que você sai de Westminster, seja em Davos ou em qualquer outro lugar, você realmente se envolve com pessoas com quem você pode se ver trabalhando no futuro [companheiros capitalistas interessados]. [. . .] Westminster é apenas um lugar de gritos tribais.
Parece que Starmer não está muito interessado em democracia parlamentar. Isso está inteiramente de acordo com a visão mantida pela Comissão Trilateral. Em sua 1975 Crise da Democracia relatório, os Trilateralistas observaram:
[...] a democracia é apenas uma forma de constituir autoridade, e não é necessariamente universalmente aplicável. Em muitas situações, as reivindicações de especialização, antiguidade, experiência e talentos especiais podem sobrepor-se às reivindicações da democracia como forma de constituir autoridade. [...] As arenas onde os procedimentos democráticos são apropriados são, em suma, limitadas. [...] A democracia é uma ameaça maior a si mesma nos Estados Unidos do que na Europa ou no Japão, onde ainda existem heranças residuais de valores tradicionais e aristocráticos. A ausência de tais valores nos Estados Unidos produz uma falta de equilíbrio na sociedade que, por sua vez, leva à oscilação entre a paixão e a passividade religiosas. [...] A vulnerabilidade do governo democrático nos Estados Unidos, portanto, não advém principalmente de ameaças externas, embora tais ameaças sejam reais, nem de subversão interna da esquerda ou da direita, embora ambas as possibilidades possam existir, mas sim da dinâmica interna da própria democracia em uma sociedade altamente educada, mobilizada e participante. [...] Chegamos à conclusão de que existem limites potencialmente desejáveis para o crescimento econômico. Também existem limites potencialmente desejáveis para a extensão indefinida da democracia política.
A divisão democrática entre "esquerda e direita" e as "ameaças externas", supostamente representadas por nações estrangeiras, não são os riscos mais prementes para os trilateralistas. A verdadeira ameaça vem de "uma sociedade altamente educada, mobilizada e participativa". Aristocracia, na forma de autoridade exercida por especialistas – Tecnocracia – é preferível.
A “paixão e a passividade credal” da democracia deliberativa – ou “grito tribal”, como Starmer a define – leva a uma “falta de equilíbrio” no sistema. Portanto,Os limites do crescimento', tanto econômicos quanto políticos, devem ser definidos de modo a garantir que “valores tradicionais e aristocráticos” mantenham a primazia porque “a democracia é apenas uma forma de constituir autoridade”.
Não há evidências sugerindo que a Comissão Trilateral tenha mudado sua opinião. O capitalismo de quinto estágio é um mecanismo para “constituir autoridade” nas mãos de uma aristocracia corporativa moderna.
Independentemente de Starmer ser um trilateralista em atividade ou não, tudo o que ele diz e faz está inteiramente de acordo com os objetivos da Comissão Trilateral.
O CEO da Blackrock, Larry Fink, é definitivamente um Trilateralista em exercício e ele, juntamente com outros executivos corporativos, foram os stakeholders convidados a "aconselhar" as políticas de crescimento econômico do governo do Reino Unido em uma reunião do conselho de Downing Street realizada em novembro de 2024. É claro que esta é apenas a extensão visível da "parceria" entre o governo do Reino Unido e a Blackrock, que controla cerca de US$ 11.5 trilhões em ativos. A carteira de ativos da Blackrock tem quase três vezes o valor monetário de todo o PIB anual do Reino Unido, de acordo com o... Banco Mundial e OCDE.
O método da Financial Times relatado que esta reunião supostamente levou o governo trabalhista de Starmer a “reformular os reguladores [financeiros] britânicos” e se comprometer a estabelecer “uma nova unidade no Tesouro do Reino Unido” para “coordenar este trabalho em todo o governo”. É óbvio quem se beneficiará da desregulamentação financeira. “Crescimento” não significa o que achamos que significa nas mentes de trilateralistas como Fink.
As evidências indicam claramente que Starmer, ao lado de Fink, também é um membro em exercício da Comissão Trilateral e não renunciou a ela quando se tornou primeiro-ministro do Reino Unido. Com relação a essa aparente supervisão, o Código Ministerial é muito claro:
[. . .] na nomeação para cada novo cargo, os ministros devem fornecer uma declaração completa de interesses privados que possam ser considerados como dando origem a um conflito com os deveres públicos do ministro. [. . .] A lista [de interesses] inclui afiliações com instituições de caridade e organizações não públicas [. . .] relevantes para seu portfólio ministerial ou para o trabalho mais amplo de seu departamento. [. . .] A lista inclui outros interesses que podem ter relevância para as responsabilidades ministeriais específicas de um ministro e para o trabalho mais amplo no governo.
Os interesses declarados de Starmer são o de vice-presidente honorário do Conselho de Esportes da Função Pública e membro honorário do St. Edmund Hall na Universidade de Oxford. Não há menção à sua evidente filiação à Comissão Trilateral. De fato, qualquer menção aos seus vínculos trilateralistas, ativos ou não, está quase completamente ausente do texto. mídia legada – não é de surpreender.
Se ele é um Trilateralista em atividade, a falta de franqueza de Starmer não seria novidade. Devido aos seus profundos vínculos com as agências de inteligência, Starmer tinha o dever, tanto como parlamentar quanto, na época, como membro do gabinete da oposição trabalhista, de revelar que havia ingressado na Comissão Trilateral – por volta de 2017-2018. Alegadamente, ele não o fez.
O porta-voz do ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn, James Schneider, disse Desclassificado Reino Unido:
Starmer não nos informou [e, portanto, ao parlamento] que ele estava se juntando à Comissão Trilateral enquanto servia no gabinete sombra. Se ele tivesse, nós teríamos colocado um fim nisso. [. . .] A filiação à Comissão Trilateral, um órgão dedicado a promover o poder corporativo, era claramente incompatível com as políticas trabalhistas então declaradas de redistribuição de riqueza e poder de poucos para muitos.
Com toda a probabilidade, Starmer is, não foi, um Trilateralista. Sua designação como "ex" membro é gestão de percepção e ele mantém relações de trabalho estreitas com Trilateralistas como Fink. Suas declarações públicas ecoam a visão de mundo Trilateralista, assim como as de seu governo. iniciativas políticas. Não temos evidências do contrário e as evidências disponíveis no domínio público sugerem fortemente que ele está atualmente trabalhando em nome da Comissão Trilateral e não do povo britânico.
Se for assim, a violação do Código Ministerial por Starmer é a menor das nossas preocupações. Atualmente, temos um primeiro-ministro comprometido em apoiar a multipolaridade e, com isso, subverter o Reino Unido para facilitar a governança global; um suposto "líder" que abraça o capitalismo de quinta fase; um homem que quer instalar uma Tecnocracia, que acredita que a democracia deve ser limitada e o crescimento econômico e político, projetado para permitir que uma aristocracia corporativa governe.
Ninguém votou em nenhuma delas ou sequer sabia delas, e todas elas ele ofusca ou nega.
Temos todos os motivos e todo o direito de perguntar quem ele representa.
Sobre o autor
Iain Davis é autodidata, jornalista, autor e pesquisador. Ele é o criador do blog IainDavis.com, Anteriormente conhecido como Nisto Juntos. Ele publica artigos sobre seu Página de subpilha, Hangout ilimitado, Geopolítica e Império, Bitcoin Magazine e outras saídas.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Ele parece e age como um fantoche.
Precisamos nos livrar desse satanista traidor e maligno
Por mais que gostem de se apresentar como a intelectualidade global, os Trilateralistas estão acorrentados ao delírio americano, um fenômeno causado por: (a) um sistema educacional distorcido, (b) uma mídia controlada por sionistas e (c) a compulsão absurda de navegar com a equação Evidência + Lógica + Crença = Solução. Crença é incompatível com a primeira das duas questões, por definição, mas eles continuam a se considerar intelectualmente superiores. Patrick Wood percebeu isso e a tectocracia três décadas atrás.
Olá, Tony Ryan, você fala muito sobre "os sionistas" como se soubesse muito sobre eles. Quem você acredita que sejam "os sionistas"? Você consegue nomeá-los ou é apenas um termo da moda que você gosta de usar?
“Blackrock, que controla cerca de 11.5 trilhões em ativos.”
Apenas 2 países têm um PIB superior a 11.5 trilhões.
No entanto, ao contrário dos bancos, a Blackrock não é regulamentada. Acho que a Blackrock e o Banco Central levaram à demissão de Liz Truss.
A Blackrock, assim como suas "irmãs" Vanguard e State Street, é onde os ricos guardam seu dinheiro para se manterem ricos e os pobres sob suas botas. O dinheiro é usado da mesma forma que o dinheiro da USAID, para semear "diversidade" e tomar conta de tudo. Por causa de sua adoração ao dinheiro, vocês perderam a guerra décadas atrás. Eles ainda são donos de tudo, não importa o que Trump faça, ele nunca fará nada a respeito, porque ele também faz parte do culto deles.
Claro que sim, Starmer, e o resto do gabinete jamais poderiam ter pensado em todas essas novas mudanças. Todos os gabinetes anteriores, desde Blair, receberam ordens para tornar nossas vidas o mais desconfortáveis, caras e controladas possível.