O Sentencing Council for England and Wales introduziu novas diretrizes que enfatizam o uso de relatórios pré-sentença, o que levará a sentenças mais brandas para grupos não brancos e não cristãos, criando efetivamente um sistema de justiça de dois níveis.
As diretrizes revisadas estão promovendo políticas de identidade e favorecendo infratores não brancos e não homens. Elas estão consagrando o preconceito racial e sexista no cerne do sistema jurídico do Reino Unido. "A tomada antibranca e antimasculina da Grã-Bretanha está praticamente completa", escreve Frank Haviland.
A Secretária da Justiça, Shabana Mahmood, expressou descontentamento com as diretrizes, mas sua oposição foi recebida com ceticismo, dado o apoio anterior do governo trabalhista a políticas semelhantes e o fato de que as diretrizes revisadas são baseadas na revisão de 2017 de David Lammy sobre discriminação no sistema de justiça criminal.
Relacionado: Juízes do Reino Unido levam a política de identidade ao extremo e emitem diretrizes de sentença sexistas e racistas
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Grã-Bretanha: Justiça de dois níveis consagrada na lei
Esta peça apareceu pela primeira vez em O conservador europeu.
A igualdade perante a lei (a única forma de igualdade que vale a pena considerar) tem sido uma piada de mau gosto na Grã-Bretanha há muito tempo. Sejam os judeus interferindo na mais recente marcha da jihad, olhando para...abertamente judeu”, pais presos por se oporem ao multiculturalismo estupro coletivo de suas filhas, ou a disparidade policial entre as marchas do Black Lives Matter ("BLM") e do Brexit, da Covid e de Tommy Robinson, qualquer pessoa com pulso percebe que a probabilidade de ter sua gola sentida em 2025 depende em grande parte da sua capacidade de se identificar como qualquer coisa além de um homem branco.
Até agora, os poderosos pelo menos fingiram que isso é algo que não aprovam. Mesmo quando ele esvaziou as prisões de estupradores e assassinos para dar lugar a britânicos nativos que tuitavam coisas que ele desaprovava, Keir Starmer nos disse categoricamente: "Não existe policiamento de dois níveis. Existe policiamento sem medo ou favoritismo — exatamente como deveria ser, exatamente o que eu esperaria e exigiria."
Todos nós gostamos de dar uma risadinha de vez em quando, e é provavelmente por isso O Conselho de Sentenças da Inglaterra e do País de Gales escolheu 1º de abril para promulgar sua revisão das diretrizes de sentença – os princípios que magistrados e juízes devem seguir ao impor ordens comunitárias e sentenças de prisão.
O foco principal da revisão é a ênfase adicional que ela dá aos relatórios pré-sentença – aqueles compilados pelo Serviço de Liberdade Condicional, para auxiliar o tribunal a compreender plenamente os antecedentes em certos casos. Aqui está um trecho da declaração do Conselho sobre os relatórios pré-sentença:
A diretriz enfatiza o papel crucial desempenhado pelos relatórios pré-sentença (RPSs) nesse processo e identifica grupos específicos para os quais as evidências sugerem que os RPSs podem ser de particular valor para o tribunal. Os motivos para a inclusão de grupos variam, mas incluem evidências de disparidades nos resultados das sentenças, desvantagens enfrentadas no sistema de justiça criminal e complexidades nas circunstâncias de infratores individuais que só podem ser compreendidas por meio de uma avaliação.
Declaração sobre relatórios pré-sentença (PSRs) na diretriz de imposição revisada, Conselho de Sentenças, 5 de março de 2025
Lendo nas entrelinhas, a ênfase acrescida é pouco mais do que uma cobertura para a política de identidade (“disparidades nos resultados das sentenças”); aumentando a probabilidade de um infrator evitar a punição – desde que ele (ou ela) não seja decididamente nem branco nem homem:
Em outras palavras, somente homens brancos merecem sentir toda a força da lei.
Claro que isso não é exatamente uma novidade. O conservador europeu cobrimos isso no início de 2024, quando foi proposto pela primeira vez. O que is A notícia, porém, é que isso legalizaria a justiça de dois níveis que, segundo nos dizem, não existe. Além disso, a retórica ideológica usada para justificar tal desigualdade indica o quão baixo o Reino Unido caiu ultimamente.
Aqui está, por exemplo, o presidente do Conselho de Sentenças, Lord Justice William Davis, explicando as mudanças processuais:
A diretriz de Imposição é uma das mais importantes de todas as diretrizes do Conselho de Sentenças. Ela é fundamental para a tomada de decisões judiciais. Uma sentença devidamente adaptada às circunstâncias individuais do infrator e do delito, que faça pleno uso das diversas opções de sentença disponíveis e seja baseada em evidências, tem a maior probabilidade de ser cumprida com eficácia, sem deixar de cumprir os propósitos da sentença.
A diretriz de imposição revisada atualiza e amplia as diretrizes atuais e apresenta aos tribunais pesquisas e evidências para embasar suas decisões de condenação. Ela garantirá que os princípios para a imposição de penas comunitárias e privativas de liberdade continuem a ser aplicados de forma consistente e transparente pelos tribunais e que tais penas sejam as mais adequadas e apropriadas para o infrator e o delito a que se referem.
O Conselho de Sentenças publica novas orientações abrangentes sobre a imposição de sentenças comunitárias e de custódia, Conselho de Sentenças, 5 de março de 2025
Precisei ler isso algumas vezes para ter certeza de que não estava imaginando coisas. Certamente, podemos debater se a punição ou a reabilitação é o objetivo do sistema penal e, naturalmente, as taxas de reincidência são importantes. Mas é difícil interpretar as palavras de Davis como algo além da confirmação de que o sistema de justiça existe para atender ao perpetrador e não à vítima e à sociedade como um todo.
A melhor piada, no entanto, foi a adendo à seção de relatórios pré-sentença:“Os tribunais devem consultar o Equal Treatment Bench Book para obter mais orientações sobre como garantir um tratamento justo e evitar disparidades de resultados para diferentes grupos.”
Com certeza: “tratamento justo” e evitar “disparidade”, incutindo preconceito e disparidade no cerne do sistema!
Embora muito se tenha falado sobre a falta de responsabilização do Conselho de Sentenças perante o parlamento (exigido apenas para “consultar” o governo), isto [Conselheiros de quangos de "justiça de dois níveis" elogiaram o BLM] a organização ideológica está, no mínimo, ultrapassada. A tomada antibranca e antimasculina da Grã-Bretanha está praticamente completa. Se você é um homem branco tóxico, não é bem-vindo no força policial, acesso negado a aulas extras escolares, recusou estágios governamentais, bloqueado do militar, indesejável em STEM campos, desprezados no NHS e "discurso de ódio"contra você é ignorado. O judiciário está apenas dando seu selo de aprovação ao que já existe.
Tendo finalmente conseguido o que sempre quis, o governo trabalhista agora tem um problema em mãos. Se acolher publicamente as diretrizes (como suspeito que esteja fazendo a portas fechadas), isso encorajará a "extrema direita", que tem uma crença ridiculamente antiquada na igualdade perante a lei. Se fingirem estar perplexos, correm o "risco" de parecerem incompetentes e ineficazes.
A Secretária da Justiça, Shabana Mahmood, optou pela segunda opção; escreveu ao Conselho de Sentenças para expressar seu "descontentamento" e insistiu que, se necessário, bloquearia a decisão. Mas isso não resiste a um exame minucioso. Mahmood não pode ter ignorado essas mudanças, pois é literalmente sua responsabilidade. Além disso, não só o Partido Trabalhista vem buscando isso há anos, como as diretrizes revisadas são, na verdade, baseadas em Crítica de David Lammy de 2017 de discriminação no sistema de justiça criminal (onde ele argumenta que os criminosos deveriam ter o direito de esconder suas convicções, aliás).
Comentando a decisão do Conselho de Sentenças, Mahmood disse o seguinte:
As diretrizes atualizadas de hoje não representam minhas opiniões nem as deste governo. Como alguém que pertence a uma minoria étnica, não apoio qualquer tratamento diferenciado perante a lei, para qualquer pessoa, seja ela qual for. Jamais haverá uma abordagem de dupla sentença sob minha supervisão.
'Alegações de justiça de duas instâncias sobre sentenças para criminosos de minorias étnicas, The Telegraph, 5 de março de 2025
Sem dúvida, ela esqueceu a palavra “oficialmente”.
Naturalmente, o Partido Conservador partiu para a ofensiva. O Secretário de Justiça Sombra, Robert Jenrick, opinou que a nova diretriz era "antibranca", "anticristã" e representava "nada menos que uma inversão do Estado de Direito". Ele está certo, é claro, mas nem ele nem seu partido têm o direito de criticar com qualquer grau de honestidade. Não apenas as novas regras foram elaboradas sob o último governo conservador, mas os últimos 14 anos de governo conservador foram antibrancas em tudo, exceto no nome.
A ironia de consagrar preconceitos antibrancos e antimasculinos na lei é que isso provavelmente sairá pela culatra. Por que estragar uma farsa perfeitamente boa admitindo isso? Se as mudanças nas diretrizes forem adiante, Starmer et al não poderá mais negar a existência de uma justiça de duas instâncias, e a indignação provavelmente levará o Reform UK a 30% nas pesquisas de opinião.
Há, no entanto, implicações mais sinistras. Legalizar uma sociedade de dois níveis significa que se fazer de vítima agora não é apenas sensato, mas obrigatório; significa uma anistia criminal, em tudo, exceto no nome, para não brancos; e, para Starmer, pessoalmente, significa que aquelas "botas no chão" que ele tão tolamente prometeu têm ainda menos probabilidade de se materializar.
Até que o governo consiga impor cotas criminais, o sensato seria aceitar que há aqueles que monopolizam o mercado; um entusiasmo excessivo para o qual há, merecidamente, consequências. Para criminosos brancos, no entanto, após 1º de abril, pode valer a pena terceirizar seus crimes para aqueles com menos interesse no jogo.
Sobre o autor
Frank Haviland é o editor de O Novo Conservador e o autor de 'Banalysis: A mentira que destrói o Ocidente,. Você pode doar para apoiar seu trabalho em 'Buy Me a Coffee' AQUI.
Imagem em destaque: Lord Justice William Davis. Retirado de 'Os principais legisladores britânicos recebem dinheiro dos contribuintes para ajudar a pagar honorários advocatícios, contas de agentes imobiliários e até mesmo móveis estofados em suas grandes casas de campo.', Daily Mail, 8 de dezembro de 2018
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Acabei de ler atentamente as novas diretrizes. Elas são bem assustadoras. Basicamente, esses bolsistas imm que têm entre 18 e 25 anos (que são os que cometem a maioria dos crimes) sairão impunes. E as mulheres e trans também, especialmente se estiverem ou já estiveram grávidas. Mas... qualquer homem branco... está ferrado. Pregado na parede.
A lei tem sido oficialmente tendenciosa contra os homens nos últimos quatorze anos. Tivemos sentenças de dois níveis em 2010.
“Juízes disseram: 'sejam mais lenientes com as mulheres criminosas'
Foi dito aos juízes que tratassem as criminosas com menos severidade do que os homens ao determinar como condená-las.
Por Nick Collins 11 de setembro de 2010 • 10h30”
https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/7995844/Judges-told-be-more-lenient-to-women-criminals.html
“Juízes são obrigados a ter mais misericórdia com mulheres criminosas ao decidir sentenças
Por STEVE DOUGHTY PARA O DAILY MAIL
Atualizado: 08:26, 11 de setembro de 2010”
https://www.dailymail.co.uk/news/article-1311004/Judges-ordered-mercy-women-criminals-deciding-sentences.html
A igualdade perante a lei acabou há anos.
Quanto às novas diretrizes de condenação, espere que assaltantes de banco, bandidos violentos e outros brancos passem a usar vestidos quando saírem para cometer crimes. Infelizmente, não tem graça.
“Secretária de Justiça Shabana Mahmood”
Esse é um bom exemplo de psicologia reversa.
Essas são coisas muito perturbadoras para os ouvidos americanos, como disse JD Vance. Não consigo imaginar algo assim na Flórida. Nas grandes cidades azuis controladas pelos chamados "promotores de Soros", talvez. Mas Flórida? Até velhinhas andam por aí com uma pistola.
Rezo pela Grã-Bretanha. Estamos com vocês.
inocente
Tiranos no controle.
Eles não são mais legítimos - provavelmente nunca foram e devem ser tratados como tal.
O governo é o verdadeiro inimigo.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=252441
Foi o que aconteceu no Reino Unido há 25 anos, com gangues de aliciamento.
https://m.youtube.com/watch?v=T9wAZFc85I8 Ninguém vê o elefante na sala (quem está vestindo os uniformes)? "Notícias rebeldes???"
https://www.youtube-nocookie.com/embed/X9GyHbmicjc Michael Rempel Garner é membro registrado da WEF, assim como seu marido, que é militar canadense. A Rebel News está mostrando suas verdadeiras cores, não fazendo a devida diligência para provar sua expertise. Haha, obrigado, Rebel, vocês acabaram de dar o golpe final na própria história!
Aguardando a liberação de mais alguns vídeos, você vai notar que Michael Temple Garner poderia pular algumas refeições, rsrs. Afinal, ele passou alguns anos na folha de pagamento do WEF e comeu muito caviar, rsrs.