Na quarta-feira, uma Comissão de Projetos de Lei Pública debateu e votou diversas emendas ao Projeto de Lei para Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida), que visa legalizar o "suicídio" assistido por médico para adultos com doenças terminais na Inglaterra e no País de Gales. Uma das emendas dizia respeito a um elemento essencial do regime de salvaguardas do programa de eutanásia proposto por Kim Leadbeater: a cláusula de aprovação judicial.
A maioria dos membros do Comitê votou pela remoção da cláusula de aprovação do tribunal, Cláusula 12, porque o grande número de mortes previstas deixaria os tribunais incapazes de lidar com a situação.
O membro do comitê Danny Kruger, deputado, afirmou que a remoção da Cláusula 12 permite que a "morte assistida" seja oferecida a muito mais pessoas, e não apenas àquelas que sofrem de forma intolerável e estão no fim da vida. "A real intenção do projeto de lei é uma elegibilidade muito mais ampla", disse ele, citando estimativas de que entre 6,000 e 17,000 pessoas serão eutanasiadas por ano.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
No ano passado, Kim Leadbeater apresentou o Projeto de Lei para Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida) no Parlamento, propondo que adultos com doenças terminais e menos de seis meses de vida tenham permissão legal para pôr fim à própria vida, desde que recebam a aprovação de dois médicos e de um juiz do Tribunal Superior. No entanto, na quarta-feira, 15 membros do Parlamento ("MPs") da Comissão de 23 membros votaram pela remoção da cláusula de aprovação judicial. Leadbeater foi um dos 15 que votaram pela remoção da Cláusula 12.
A maioria do Comitê votou pela remoção dessa salvaguarda, apesar de ser a cláusula que havia sido alardeada como a razão pela qual a legislação de eutanásia proposta para a Inglaterra e o País de Gales seria a mais rigorosa do mundo, e convenceu muitos parlamentares a votarem a favor do projeto de lei em sua segunda leitura no Parlamento.
Leia mais: Aprovação de juiz do tribunal superior para casos de morte assistida é descartada por parlamentares, Independent, 12 de março de 2025
Danny Kruger, deputado por East Wiltshire, que se opôs ao projeto de lei em sua segunda leitura devido, entre outros motivos, a preocupações com a falta de salvaguardas, é um dos parlamentares da Comissão. Ele considera que a cláusula de aprovação do tribunal, Cláusula 12, não era suficientemente forte. "Há todo tipo de problemas com ela em relação à capacidade e à forma como é constituída", disse ele.
Durante a sessão do Comitê, ele levantou alguns pontos importantes sobre a Cláusula 12 e por que ela não deveria ser removida. A seguir, alguns dos pontos que ele levantou, mas vale a pena assistir ou ler o debate, pois não podemos abordar todos eles.
A Cláusula 12 foi discutida durante a sessão da tarde do Comitê. Você pode ler o debate no Hansard AQUI (sessão da tarde) ou assista ao debate na Parliament TV AQUI (sessão da tarde).
O Sr. Kruger observou que a aprovação do tribunal era uma cláusula central do projeto de lei e foi citada como um elemento essencial do regime de salvaguarda, “se não o mais essencial”, e foi apresentada à Câmara dos Comuns como tal.
“Convidamos testemunhas e tivemos três dias de provas sobre um projeto de lei cuja salvaguarda principal agora [ou está prestes a ser] fundamentalmente alterada”, disse ele.
Observando que a cláusula foi usada simplesmente para fazer o projeto de lei passar, ele disse: “A fase do Tribunal Superior foi reconhecida como popular e útil para a campanha para aprovar o projeto de lei na Câmara dos Comuns”.
A “morte assistida” destina-se a muito mais pessoas do que apenas aos doentes terminais
A supervisão judicial baseou-se na presunção de que a "morte assistida" se destina a pouquíssimas pessoas. "Para os casos mais excepcionais: pessoas no fim da vida, em circunstâncias desesperadoras, com dor e sofrimento extremos. Pouquíssimas pessoas precisam dela", disse o Sr. Kurger. "Isso foi comunicado e compreendido claramente pelo público."
No entanto, o Sr. Kruger acredita que a remoção da cláusula de aprovação judicial revela a real intenção do projeto de lei: “Elegibilidade muito mais ampla do que apenas aquele pequeno grupo”.
“Vimos isso através da rejeição de uma série de emendas que restringiriam a elegibilidade especificamente a esse grupo – um grupo para o qual todos nós compreendemos a necessidade de morte assistida; novamente, o público apoia a medida nos casos específicos de pessoas no final da vida, que sofrem de forma intolerável. O projeto de lei não se restringe apenas a esse grupo, e é por isso que precisamos reformular o sistema para permitir que esse grupo maior faça uso dele”, disse ele.
“O que estou dizendo,” disse ele, “é que vimos a rejeição de uma série de emendas que teriam restringido a elegibilidade ou garantido que apenas certas pessoas seriam elegíveis: aquelas para as quais todos entendemos o motivo da necessidade de morte assistida. Sejam nossas emendas relacionadas ao fardo, à dor ou a questões sobre capacidade e coerção, nossas emendas teriam restringido o acesso apenas às pessoas mais desesperadas.”
A restrição do acesso à eutanásia apenas às pessoas mais desesperadas tornaria a presença de um Tribunal Superior apropriada, visto que o Tribunal Superior poderia ter atendido a uma baixa demanda por eutanásia. No entanto, "dada a oportunidade que o projeto de lei oferece a um grupo maior de pessoas de ter acesso à morte assistida, tornou-se óbvio – presumo, na mente do Governo e de outros – que não há capacidade suficiente no sistema judiciário para acomodar o regime que está sendo instituído aqui", disse o Sr. Kruger.
O Sr. Kruger não viu nenhuma estimativa de quantas pessoas o programa de eutanásia de Leadbeater espera matar e disse que "seria bom saber se o Governo fez alguma estimativa dos números que estamos analisando". Mas ele acredita que a preocupação de que o Supremo Tribunal não terá capacidade para lidar com a situação foi "motivada pelo desejo de um sistema que possa lidar com milhares de mortes por ano. Vi faixas que sugerem entre 6,000 e 17,000 mortes por ano".
Não se trata simplesmente de evitar aqueles casos desesperados de pessoas que ajudam seus parentes a morrer indo para a Suíça ou que os auxiliam a cometer suicídio de outras maneiras – ouvimos de Max Hill que apenas um punhado de casos chega à sua mesa a cada ano. A intenção é claramente ampliar significativamente o escopo para além desse grupo desesperado. Não está claro qual é o número total, mas minha forte impressão é que estamos diante de muitos milhares e, por essa razão, foi decidido que o Tribunal Superior não teria capacidade para lidar com isso”, disse ele.
O programa de assistência médica para morrer (“MAiD”) do Canadá foi introduzido em 2016 para adultos com doenças terminais e foi posteriormente alargado para incluir aqueles sem doenças terminais e os deficientes em 2021. A partir de 2023, o MAiD foi responsável por cerca de uma em cada vinte mortes no Canadá, com 15,300 das 320,000 mortes totais sendo “medicamente assistidas”. A estimativa população do Canadá é de 40 milhões. A estimativa população da Inglaterra e do País de Gales é de 60.9 milhões (meados de 2023). O que o Sr. Kruger ouviu, entre 6,000 e 17,000 mortes por ano, é provavelmente subestimado, dependendo de quanta pressão é exercida sobre as pessoas para que optem pela eutanásia.
O Sr. Kruger ressaltou que, com milhares de pessoas passando pelo programa de eutanásia a cada ano, a revisão do consentimento livre e eligibilidade se tornará um exercício de carimbo.
“Acho que o projeto de lei é profundamente falho”, alertou o Sr. Kruger, “principalmente se um grande número de pessoas passar por este sistema. Seja por um sistema judicial ou por um sistema de painel, haverá enormes restrições de capacidade para os profissionais envolvidos, e transferimos essa responsabilidade e esse problema do judiciário para a psiquiatria e o serviço social – a menos, é claro, que seja um processo de aprovação automática, o que temo que possa ser, mas mesmo assim, ainda estamos envolvendo psiquiatras e assistentes sociais em um processo de aprovação automática.”
Por que é importante ter uma fase de aprovação judicial
O Sr. Kruger explicou ao Comité por que era tão importante ter uma fase judicial/ “O valor de uma fase judicial é que deu aos médicos certeza e, de facto, protecção para o processo pelo qual eram responsáveis,” disse ele.
Ele explicou: “O fato é que alguém tem que ser o juiz – alguém tem que assumir a responsabilidade legal pela decisão tomada. No sistema de common law, não damos poderes de vida ou morte aos painéis; nós os damos a órgãos legalmente constituídos com autoridade judicial.”
A Cláusula 12 é uma salvaguarda essencial, disse ele, mas não é forte o suficiente. "Deveríamos fortalecer [a Cláusula 12], nas formas que explicarei agora."
Precisamos de um tribunal, e acho que o Parlamento agiu corretamente ao exigir isso, ou ao apoiá-lo. Temos um modelo comparável no Tribunal de Proteção, que se aplica quando há decisões contestadas sobre a retirada ou não do suporte de vida... Com o Tribunal de Proteção, a pessoa é obrigada a notificar a família. Portanto, mesmo nesse caso, quando há uma decisão de retirar o suporte de vida, a família é notificada, mas decidimos não notificá-la com base neste projeto de lei. De qualquer forma, o Tribunal de Proteção oferece uma comparação adequada.
Quer estejamos falando do Tribunal de Proteção ou do Tribunal Superior, qualquer um deles funcionaria se o sistema fosse corretamente estabelecido. O ponto crucial, na minha opinião, é que ele precisa de um arranjo adversarial adequado para que o juiz possa realmente julgar. A maneira como os juízes trabalham neste país, sob o sistema de direito consuetudinário, é que eles ouvem os argumentos e então tomam decisões.
Danny Kruger: Projeto de Lei sobre Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida) (Vigésima terceira sessão)Parlamento do Reino Unido, 12 de março de 2025
Minha sugestão é que seja necessário que haja representantes do requerente – que podem querer comparecer –, mas também que haja alguém que apresente o outro lado da história: "Talvez isso não seja a coisa certa a fazer. O juiz considerou essas partes da prova ou esse aspecto do relatório dos médicos avaliadores?". Esse seria um procedimento apropriado, totalmente consistente com a forma como essas decisões importantes são tomadas em outros aspectos do nosso sistema.
Danny Kruger: Projeto de Lei sobre Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida) (Vigésima terceira sessão)Parlamento do Reino Unido, 12 de março de 2025
No judiciário britânico, a Suprema Corte da Inglaterra é o órgão competente para tomar decisões sobre vida e morte. É assim que funciona em outras decisões importantes sobre vida e morte. Essas são questões que vão para o tribunal.
Danny Kruger: Projeto de Lei sobre Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida) (Vigésima terceira sessão)Parlamento do Reino Unido, 12 de março de 2025
A eutanásia é a coisa errada a fazer
“Não acredito na morte assistida; acho que é a coisa errada a fazer”, O Sr. Kruger disse. “Mas se o fizéssemos, deveríamos ter uma equipe multidisciplinar adequada desde o início – eu sinto que é aí que chegamos por meio desses debates, e se os debates tivessem acontecido adequadamente e antes da elaboração do projeto de lei, algo mais parecido com esse sistema poderia ter sido proposto.”
“Meu entendimento é que todos os órgãos que representam os profissionais de cuidados paliativos e os especialistas em fim de vida se opõem ao projeto de lei, como ele era e como ele é”, disse ele.
No entanto, 15 parlamentares que compõem o Comitê votaram a favor da remoção da salvaguarda que era central para restringir e limitar o programa de eutanásia às pessoas desesperadas, no fim de suas vidas, que consentiram livremente em serem mortas por um "profissional médico". Esses 15 parlamentares traíram a confiança não apenas do público, mas também de seus colegas parlamentares.
O método da Sociedade Hansard mantém uma lista das emendas que estão sendo feitas ao projeto de lei de eutanásia de Leadbeater. As emendas feitas na quarta-feira ainda não foram registradas, mas podem ser um recurso útil para monitorar o que Leadbeater e os proponentes de seu painel da morte estão fazendo. Você pode ver um resumo das emendas até 9 de fevereiro. AQUI. A próxima sessão do Comitê de Projetos de Lei está marcada para 18 de março de 2025. Você pode acompanhar as atividades do Comitê AQUI.
Leitura adicional:
- Há quase 15 anos, Bill Gates sugeriu que um sistema de “painel da morte” fosse implementado nos EUA porque os cuidados paliativos não eram rentáveis
- 47 citações de autodenominadas “elites” demonstrando que realmente querem reduzir a população mundial
Imagem em destaque: Kim Leadbeater, deputada por Spen Valley
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Seguro e eficaz 🤝
Nasci em 1947, um baby boomer. Farei 78 anos este ano, chegando perto de quando poderei bloquear uma cama. Eu e meus sucessores, baby boomers, fomos alvos, quando completei 55 anos, de uma redução de 50% nas taxas de anuidade. Sim, isso mesmo, 50%. Recebi uma pensão de £ 3,000 em vez de £ 6,000 para o meu fundo de £ 100,000. Esta foi claramente uma jogada cínica para economizar dinheiro de uma demanda prevista por pensões privadas por parte de nós, baby boomers.
Estamos vendo a mesma coisa aqui com essas emendas, uma manobra cínica para nos matar e economizar dinheiro em assistência médica e social devido à demanda prevista dos baby boomers.
Eles vão nos assassinar em hospitais, casas de repouso e Deus sabe onde mais, com essa legislação maligna.
Que Deus tenha misericórdia de suas almas.
Deus não terá misericórdia de suas almas.
parece que agora qualquer lei que favoreça a cabala é aprovada pelo nosso governo com apenas um pequeno número de parlamentares resistindo em todos os partidos - deveria estar muito óbvio agora que todos eles estão comprometidos.
“nosso governo”? você está “comprometido”?
Acabaram de encontrar um lugar no México que sequestra pessoas e extrai seus órgãos há dez anos. Todos os órgãos vão para a "indústria médica" em troca de dinheiro. A "eutanásia" de milhares de pessoas na Grã-Bretanha a cada ano é exatamente a mesma coisa. Não que alguém em lugar nenhum se importe, assim como eles não se importam com mais nada. Estão ocupados demais "administrando sua riqueza". Assim como a "covid", isso só afetará as vítimas dos "ricos".
Hi
donuts de Delhi,
É isso que está acontecendo na Ucrânia.
Os soldados de ambos os lados, assim como civis que estavam mortos ou morrendo, foram retalhados para retirada de partes de seus corpos.
Isso já é permitido no Reino Unido.
du
Quais são as crenças religiosas e a filiação a organizações das pessoas que fazem as propostas? Elas seguem as leis noaístas? Elas fazem um juramento fora de seus cargos públicos? Suas propostas fazem parte de um plano maior?
É óbvio que as salvaguardas serão abolidas. O campo será ampliado aos poucos, assim como fizeram com o aborto.