A Dra. Sam Bailey, da Nova Zelândia, tem se manifestado abertamente sobre a falta de evidências científicas por trás dos lockdowns, distanciamento social, testes de PCR e injeções contra a covid-2020 implementados durante a era da covid-2021. Por causa dos vídeos que ela publicou em 158,000 e XNUMX criticando a resposta à "pandemia" de covid-XNUMX, um tribunal recentemente a multou em NZ$ XNUMX e cancelou seu registro médico.
Quer você concorde ou não com a Dra. Bailey, ela tem o direito de expressar suas opiniões e o direito, até mesmo o dever, de iniciar e participar de um debate científico aberto. Seu caso não é sobre ciência, mas sobre censura e liberdade de expressão, que são protegidas pela Constituição Lei de Direitos da Nova Zelândia de 1990. O caso dela exemplifica a intenção do governo da Nova Zelândia de silenciar qualquer pessoa que faça perguntas médicas e questione sua narrativa.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Dr. Sam Bailey é um médico com formação médica que foi apresentador do programa de televisão da Nova Zelândia 'O CheckUp' que desmascarou equívocos comuns sobre saúde. Em 2019, ela lançou seu Canal no YouTube no qual ela posta vídeos que questionam as evidências científicas das narrativas de saúde convencionais e responde a perguntas de seus espectadores.
Em setembro de 2020, ela divulgou um vídeo afirmando que não tomaria a vacina contra o coronavírus. Como consequência, foi demitida no meio das filmagens de uma segunda temporada. O CheckUp.
Ao longo dos anos, o Dr. Bailey enfrentou reação significativa e contestações legais por sua posição pública contra a "vacina" contra a covid e outras políticas de saúde. Ela perdeu parte de seu emprego como médica e enfrentou constantes batalhas legais com as autoridades médicas da Nova Zelândia.
Há pouco mais de uma semana, o Tribunal Disciplinar dos Profissionais de Saúde da Nova Zelândia decidiu que 23 vídeos que ela postou em 2020 e 2021, a maioria relacionada à covid, eram inapropriadas, imprecisas e enganosas. O texto também afirmava que continham "ataques pessoais" a outros profissionais de saúde. Ela foi multada em NZ$ 158,000 e seu registro médico foi cancelado.
A Dra. Bailey é mais conhecida por sua visão sobre a existência de vírus; ela é uma defensora proeminente da ideia de que "vírus não existem". Portanto, antes que alguém tire conclusões precipitadas, é importante ressaltar desde já que a posição da Dra. Bailey sobre a inexistência de vírus não constava na lista de acusações do Tribunal contra ela.
“Os inimigos da liberdade de expressão caçam em bandos, por isso os seus defensores também devem unir-se.” —Toby Young, União da Liberdade de Expressão
Governo da Nova Zelândia inicia medidas para excluir pessoas que fazem perguntas médicas
By Dr.22 March 2025
A médica neozelandesa Dra. Sam Bailey teve seu registro médico cancelado, juntamente com uma indenização por custas judiciais e multas totalizando US$ 158,000. As acusações contra Bailey estão detalhadas em um artigo em Coisas jornal. O Comitê de Conduta Profissional Médica afirmou que as posições que Bailey assumiu em seus vídeos do YouTube “não estavam no âmbito do debate científico legítimo”, tinham as “características da teoria da conspiração" e contido "esforços deliberados para minar ou desacreditar a posição oficial e os especialistas."
Após o caso de outro médico que levantou preocupações sobre os efeitos dos cardápios do McDonald's na saúde, o líder do ACT, David Seymour, e o Ministro da Saúde, Simeon Brown, emitiram um decreto que limita a atuação de servidores públicos do setor médico, independentemente de suas preocupações serem válidas ou não. Seymour é o Ministro da Regulamentação e Ministro Associado da Saúde, Finanças e Educação que, em meados do ano, se tornará Vice-Primeiro-Ministro. Ele anunciou que ele e Brown estão... "colocando os bonecos de volta na caixa."
Então, o que a Dra. Sam Bailey realmente disse que foi tão ofensivo ao governo a ponto de eles buscarem restringir ainda mais a liberdade de expressão? As perguntas dela estavam fora do âmbito do debate científico legítimo? De acordo com... Coisas artigo, as principais acusações foram:
1. Bailey foi acusado de questionar a precisão e a adequação dos testes de PCR para covid-19. Um artigo de 2021 disponível no PubMed é intitulado 'Desempenho analítico dos métodos de detecção da COVID-19 (RT-PCR): preocupações científicas e sociais'. Conclui, "De acordo com vários relatórios, a precisão diagnóstica de muitos dos testes de RT-PCR atualmente disponíveis para SARS-CoV-2 pode ser inferior ao ideal, uma vez que resultados falso-positivos e falso-negativos são observados numa proporção pequena, mas significativa, de indivíduos.. "
2. Bailey disse que a vacina da Pfizer contra a covid-19 teve um cronograma curto de desenvolvimento e testes. Ela disse que "não era um produto seguro" e supostas pessoas estavam morrendo como resultado disso. Um estudo de 2024 intitulado 'Vacinas contra a COVID-19 e eventos adversos de interesse especial: um estudo de coorte multinacional da Rede Global de Dados de Vacinas (GVDN) com 99 milhões de indivíduos vacinados' concluiu, “Esta análise multinacional confirmou sinais de segurança pré-estabelecidos para miocardite, pericardite, Síndrome de Guillain-Barré, e trombose do seio venoso cerebral. Outros potenciais sinais de segurança que requerem investigação adicional foram identificados.”
3. Bailey sugeriu que a taxa de mortalidade por covid-19 era muito menor do que a sugerida pelos números oficiais. Um estudo de 2021 intitulado 'Taxa de letalidade da COVID-19: uma revisão sistemática e meta-análise' concluiu, "Os resultados da presente revisão destacaram a necessidade de transparência nas políticas de testagem e notificação, bem como nos denominadores utilizados na estimativa da taxa de letalidade (TLC). Também é necessário relatar a idade, o sexo e a distribuição de comorbidades de todos os pacientes, fatores essenciais na comparação da TLC entre diferentes segmentos da população.. "
4. Bailey criticou algumas figuras da comunidade médica. Por exemplo, ela disse: “Infelizmente, cientistas como a Dra. Siouxsie Wiles parecem ter-se distanciado da própria natureza da saúde humana, ao concentrarem-se nos resultados de testes moleculares e em políticas políticas de cima para baixo.. " O Dr. Wiles é um defensor destacado do uso de máscaras, vacinas e lockdowns. Um artigo de 2022 em Fronteiras o periódico é intitulado 'Efeitos colaterais das políticas de saúde pública contra a Covid-19: a história de uma reação exagerada'. Concluiu, "Nosso artigo destacou apenas alguns dos muitos efeitos colaterais das Intervenções Não Farmacêuticas (INFs) adotadas por nossos governos desde o início da crise da COVID-19. Mesmo em uma epidemia terrível, decisões não podem ser tomadas sem uma análise exaustiva de risco-benefício, sem mencionar a consideração das liberdades civis.."
5. O Dr. Bailey sugeriu que o “terreno” do nosso corpo era mais importante do que o efeito da infecção viral ou dos germes ao determinar os resultados potenciais da covid-19. A teoria do terreno é um desdobramento controverso da medicina funcional, mas a afirmação de que condições de saúde preexistentes são determinantes cruciais dos desfechos da COVID-19 é claramente uma ciência convencional com múltiplas referências acadêmicas. Um estudo de 2022 intitulado "A mortalidade por COVID-19 está associada à imunidade inata prejudicada pré-existente em condições de saúde' conclui: "Nossos resultados sugerem que a imunidade inata comprometida em condições de saúde preexistentes está associada a um risco aumentado de mortalidade por COVID-19. Os fatores de risco moleculares descobertos são potenciais biomarcadores prognósticos e alvos para intervenção terapêutica.."
Nossa intenção acima é destacar o fato de que, desde o início da pandemia, a substância das acusações contra a Dra. Bailey foi, de fato, objeto de genuíno debate científico e continua sendo até os dias de hoje. Quer você concorde com a Dra. Bailey ou não, suas afirmações eram semelhantes a questões amplamente discutidas e investigadas por cientistas tradicionais.
O Dr. Bailey foi alvo de um processo injustificado?
A Dra. Bailey foi condenada por sete acusações de "descrédito para a profissão médica" e por ser uma pessoa cujas declarações públicas têm as "características da teoria da conspiração". Não muito distante das acusações que as herbalistas (bruxas) enfrentavam rotineiramente na Escócia moderna. Para fundamentar esta condenação extraordinária, a Tribunal Disciplinar de Profissionais de Saúde (“HPDT”) contratou uma suposta especialista em desinformação – a pesquisadora Dra. Sanjana Hattotuwa. A Dra. Hattotuwa mora no Sri Lanka, onde começou a trabalhar como ativista pela democracia e agora trabalha no Centro de Alternativas Políticas. Ela fez doutorado em Mídias Sociais e Política pela Universidade de Otago em 2021.
Ele é citado no site do 'Centro de Estudos do Ódio Organizado, com sede em Washington DC, cujo diretor é Raqib Hameed Naik, jornalista da Caxemira. Seu foco é combatendo o extremismo, a radicalização, a desinformação, a violência e o discurso de ódio em todo o mundo. Hattotuwa foi ex-diretor do extinto Projeto de Desinformação, criado pelo governo de Ardern com a possível intenção de censurar a cobertura da mídia sobre a política da covid-19.
Hattotuwa já teve alguma exposição pública na Nova Zelândia, onde compartilhou o efeito da leitura de desinformação sobre higiene pessoal. Ele explicou a um público da TVNZ que precisa tomar banhos longos no final do dia para se livrar dos efeitos da desinformação. O programa o fotografou no chuveiro, então sabemos que ele está falando a verdade. Fiz uma busca no Google com IA intitulada "Artigos acadêmicos: os chuveiros eliminam os efeitos da desinformação?" Ele respondeu: "Parece que não há muitas correspondências interessantes para a sua busca", o que só demonstra as limitações da IA. Se ao menos o Dr. Sam Bailey tivesse tomado mais banhos.
Em resposta aos perguntas do New Zealand Herald sobre os custos e multas aplicadas a Bailey, a presidente do Conselho Médico, Dra. Rachelle Love, disse que os custos legais do caso incluíam a preparação para as audiências, a coleta de evidências, pagando por opiniões de especialistas, e garantir que o processo fosse justo e completoEla citou a complexidade do caso e a necessidade de ser justo e minucioso. Estou esquecendo de alguma coisa? Diga-me você.
Até mesmo o epidemiologista Dr. Michael Baker, outro porta-voz do governo sobre a covid-19, cujas declarações públicas Bailey também questionou, acredita nosso governo foi longe demais na supressão da liberdade de expressão em tópicos médicos dizendo: “Ter que passar por um processo de verificação centralizado, que será avesso ao risco e potencialmente politizado, acabará por reduzir a capacidade do nosso sistema de responder a questões de saúde pública.O Parlamento da Nova Zelândia, sob Ardern e agora Luxon, mostrou-se incapaz de tolerar perguntas. O principal prejudicado foi o público neozelandês que, se seguisse os especialistas do governo, deveria se certificar de não ler muita literatura científica e, por precaução, tomar muitos mais banhos (agora com flúor obrigatório).
Sobre o autor
Guy Hatchard, PhD, é um neozelandês que foi gerente sênior na Genetic ID, uma empresa global de testes e segurança de alimentos (agora conhecida como FoodChain ID).
Você pode se inscrever nos sites do Dr. Hatchard HatchardReport.com e GLOBO.GLOBAL Para atualizações regulares por e-mail. GLOBE.GLOBAL é um site dedicado a fornecer informações sobre os perigos da biotecnologia. Você também pode seguir o Dr. Hatchard no Twitter. AQUI e Facebook AQUI.
Imagem em destaque retirada de 'Por que você NÃO vê 90% do meu conteúdo', vídeo do Dr. Sam Bailey.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Essa decisão vai sair pela culatra espetacularmente… minha pipoca está pronta!
Duvido que o tiro saia pela culatra. Esse tipo de coisa está se espalhando.
Novo governo alemão quer proibir “mentiras”
O documento da CDU e do SPD indica que “desinformação e notícias falsas” ameaçam a democracia.
De fato, o artigo argumenta que a liberdade de expressão não se aplica em tais circunstâncias.
https://rmx.news/article/new-german-government-wants-to-ban-lies/
O que realmente “ameaça a democracia” é a falta de liberdade para investigar todas as teorias e descobertas científicas possíveis.
Nenhum governo jamais processará porque não quer contestar a posição "sem vírus" na justiça. A virologia, como pseudociência, seria exposta. O sistema judiciário alemão está desesperadamente evitando isso, como Marvin Haberland demonstrou.
A Dra. Bailey se retirou voluntariamente do sistema médico convencional anos atrás, mas eles se recusaram a reconhecer sua posição porque queriam conduzir esse tribunal clandestino como se tivessem poder sobre ela. Eles organizaram seu próprio tribunal porque não correriam o risco de levar o processo a um tribunal legal. Tudo isso é uma farsa e a multa não será aplicada porque não pode ser aplicada.
A cada dia que passa, mais e mais pessoas estão se educando sobre o absurdo dos vírus fictícios, o absurdo da PCR e o quão pouco a ciência e a medicina seguem o Método Científico ou os protocolos.
Não terceirize sua saúde para médicos que não têm pensamento crítico e são pagos por empresas que se beneficiam de mantê-lo doente.
Você fez a coisa certa do ponto de vista ético, Sam. Deus o abençoe. Talvez você queira enviar o seguinte aos membros do Conselho:
https://peterhalligan.substack.com/p/eu-court-determines-that-those-administering
https://lionessofjudah.substack.com/p/license-to-kill-us-dod-forced-sovereign
Muito disso está além do meu conhecimento, mas tenho certeza de que os testes de PCR eram falsos... Kary Mullis, e que nenhum vírus jamais foi isolado... soro de bezerro, rins de macaco e outras porcarias fazem a virologia parecer bruxaria em vez de ciência... daí a projeção na senhora em questão...
Mullis foi além. Ele disse que a PCR não era um teste e nunca deveria ser usada como tal, porque, se feita corretamente, é possível encontrar praticamente qualquer coisa em qualquer pessoa.
Uma sentença deplorável que expõe a tirania do que costumava ser considerado um país tolerante e progressista. Um recurso com base em direitos humanos deve ser interposto. Há algum advogado briguento na Nova Zelândia?
Tolerante e progressista: essas duas palavras se tornaram paradoxos há alguns anos.
A configuração padrão quando alguém vai contra a narrativa oficial, especialmente quando está certo, é a censura e as tentativas de desacreditar a pessoa que ousa se opor.
DARVO – é o seu nome
Minhas orações sinceras estão com a Dra. Sam Bailey para que ela receba tudo o que lhe foi tirado. Deus nos deu voz e lábios para falar. É nosso direito. Deus a abençoe, Dra. Sam Bailey.
Os Bailey nunca contestaram nada. Nunca mencionaram nenhum dos seguintes:
Novo governo alemão quer proibir “mentiras”
O documento da CDU e do SPD indica que “desinformação e notícias falsas” ameaçam a democracia.
De fato, o artigo argumenta que a liberdade de expressão não se aplica em tais circunstâncias.
https://rmx.news/article/new-german-government-wants-to-ban-lies/
O mais incrível é que essas figuras ridículas de "autoridade" em governos ao redor do mundo continuam a pressionar com suas conspirações fraudulentas diante de evidências avassaladoras que revelam seu absoluto desprezo pelas pessoas a quem servem. Desejo-lhes apenas problemas.
Não sei... bem, na verdade sei... que quando alguém qualificado para o cargo questiona a política governamental, que comprovadamente está prejudicando e até matando pessoas, e é criticado por esse mesmo governo, a aplicação da Navalha de Occam deveria sugerir de forma bastante inequívoca que, se chegasse a qualquer outra decisão além desta, isso abriria a porta para um exame crítico de seu comportamento e políticas, o que, sem dúvida, resultaria em sua responsabilização por danos graves ao público e na necessidade de arcar com as consequências disso – como multas, prisão e perda permanente da reputação profissional. Acho que se enquadraria no conceito de Abuso de Poder quando agências governamentais se baseiam nas suposições das pessoas de que têm integridade para ofuscar a verdade sobre os perigos dessas "vacinas" e coagir as pessoas a tomá-las.
Desculpem a todos. É óbvio, eu sei...
Ok, li o artigo com relativa atenção, mas não entendi onde ou como podemos ajudar? Existe algum link de doação direto para as despesas legais, necessidades dela, etc.? Como estamos ajudando?
Fiquei imaginando quantos desses líderes estavam na Ilha de Epstein promovendo essa agenda. Eles não conseguem lidar com ninguém investigando o golpe da Covid-19 e os bloqueios impostos pelo Fórum Econômico Mundial e pelos globalistas.
Tudo o que queremos é A VERDADE. Que TODAS as mentes científicas expressem suas teorias e descobertas. Por que censurar?
A força clássica não faz a justiça. Como disse Buda, há três coisas que você só pode esconder por um curto período: o sol, a lua e a verdade.
Canalhas doentes da Nova Zelândia.
Sam está cumprindo seu juramento de Hipócrates e expondo a monstruosa FRAUDE que é a “COVID”.
Não pague um centavo, Sam!
As ovelhas ainda acham que a justiça será feita!!
O mundo está se tornando comunista a todo vapor, sob o comando das elites globalistas imundas. Todo o poder está sendo tirado dos cidadãos.
SB apresentou provas exaustivas de suas alegações. O governo criminoso está ignorando suas provas. O governo está obsoleto. CVHOAX.COM