Em 5 de março, o Conselho de Sentenças publicou diretrizes que implementariam sentenças em dois níveis no Reino Unido, favorecendo infratores de minorias étnicas, culturais e religiosas. As diretrizes entrariam em vigor em 1º de abril. Em 31 de março de 2025, o Conselho confirmou que suspenderia a implementação das novas diretrizes. Por que a reviravolta?
O Conselho de Sentenças e o Partido Trabalhista querem que você acredite que resolveram o problema sozinhos. Isso não é verdade.
Andrew Dinsmore explica o que realmente aconteceu.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Andrew Dinsmore: A derrota da justiça de duas instâncias mostra que a guerra jurídica de direita pode funcionar
Por Andrew Dinsmore conforme publicado por Conservative Home 8 em abril 2025
O ativismo jurídico – invariavelmente de esquerda – é uma triste característica da nossa política atual. Na verdade, advogados de esquerda usam o sistema judiciário há décadas para promover sua agenda política.
Como é sabido, tivemos o Brexit litigado nos tribunais e lemos sobre decisões judiciais profundamente questionáveis sobre imigração quase semanalmente. Historicamente, a direita não se envolveu nessa disputa judicial – mas a recente batalha com o Conselho de Sentenças indica que uma mudança de estratégia pode ser necessária.
Essa batalha começou há apenas um mês, em 5 de março, quando o Conselho de Sentenças publicou um projeto de diretrizes intitulado "Imposição de sentenças comunitárias e privativas de liberdade".
Esta questão foi levantada pela primeira vez pelo deputado Robert Jenrick com Shabana Mahmood, a Secretária da Justiça, que aparentemente não tinha conhecimento. Se implementadas, essas diretrizes teriam aconselhado os juízes a solicitar "normalmente" Relatórios Pré-Sentença para "minorias étnicas, minorias culturais e/ou comunidades de minorias religiosas" (sem que nenhum desses termos fosse efetivamente definido).
Um Relatório Pré-Sentença é, na verdade, uma "análise profunda" das circunstâncias de uma pessoa, que pode apontar fatores atenuantes e agravantes que influenciam a sentença dessa pessoa. Como resultado, eles podem atuar em ambos os sentidos: diminuir e aumentar as penas. No entanto, são usados com mais frequência para diminuir sentenças – daí a suspeita de que, neste caso, o Conselho de Sentenças estava tentando reduzir as sentenças para essas minorias.
Essa suspeita foi corroborada pelo fato de que a motivação aparente do Conselho de Sentenças para as diretrizes era reduzir a discrepância percebida na duração das penas entre minorias e o restante da sociedade (embora admitisse que as razões para tal discrepância eram "obscuras"). Em outras palavras: sentenças em dois níveis.
Isso confirmou as piores suspeitas do deputado Robert Jenrick e de muitos conservadores, que vinham travando uma valente campanha contra qualquer sugestão de que a lei pudesse ser aplicada de forma desigual. Sendo claro que essas diretrizes fez discriminar claramente com base em raça, religião ou crença, entramos em ação.
Fui instruído por Donal Blaney, da Griffin Law, a tomar todas as medidas preliminares necessárias para permitir que ele realizasse uma revisão judicial das diretrizes e buscasse uma liminar urgente para suspender a aplicação das diretrizes se o Conselho de Sentenças não o fizesse.
O Conselho de Sentenças e o Partido Trabalhista querem que você acredite que resolveram o problema sozinhos. Isso não é verdade – eis o que realmente aconteceu.
Devido à campanha de Jenrick, a Secretária da Justiça finalmente percebeu que a implementação das diretrizes poderia resultar em um resultado abaixo do ideal quando escreveu uma carta, em 6 de março de 2025, na qual expressou seu "descontentamento" com as diretrizes. O Conselho de Sentenças respondeu sucintamente em 10 de março, essencialmente dizendo que não estava interessado em seu descontentamento e que prosseguiria com a implementação das diretrizes.
Aparentemente, eles se reuniram em 13 de março, mas não convidaram o Secretário de Justiça Sombra nem publicaram a reunião. Sabemos agora que o Presidente convidou a Secretária de Justiça a expressar suas preocupações por escrito. Ela levou uma semana para fazê-lo, enviando uma carta em 20 de março, mas a carta não dizia muito mais do que a carta original. Como resultado, o Conselho de Sentenças escreveu em 27 de março, reforçando a posição e afirmando que prosseguiria com a implementação das diretrizes.
No mesmo dia, ajudei meus advogados instrutores a escrever uma Carta de protocolo pré-ação ao Conselho de Sentenças argumentando que:
- as diretrizes violavam a Lei da Igualdade de 2010, na medida em que discriminavam claramente com base na raça, religião e/ou crença,
- não poderia haver justificação para essa discriminação,
- as diretrizes eram, portanto, suscetíveis à revisão judicial,
- o Secretário da Justiça seria uma parte interessada nessa Revisão Judicial, e
- convidando o Conselho de Sentenças a suspender a implementação das diretrizes até que sua legalidade pudesse ser verificada.
No dia seguinte, recebemos uma resposta do Departamento Jurídico do Governo, informando que eles defenderiam o Conselho de Sentenças. Nesse ponto, tudo mudou.
Primeiro, tanto o Secretário de Justiça quanto o Conselho de Sentenças publicaram repentinamente a correspondência que mantinham. Em seguida, o Secretário de Justiça realizou uma chinelo de dedo e agora apoiava a ideia de legislação de emergência para corrigir as diretrizes — tendo rejeitado a proposta conservadora de fazer isso por meio do Projeto de Lei do Conselho de Sentenças (Poderes do Secretário de Estado) apresentado por Jenrick apenas algumas semanas antes.
Por fim, o Conselho de Sentenças confirmou às 7h do dia 31 de março de 2025 que suspenderia a implementação das diretrizes.
Jogo, set e partida. Mas tudo muito constrangedor para a Secretária da Justiça, que – se o Conselho de Sentenças não tivesse recuado – teria se visto obrigada a instruir o Departamento Jurídico do Governo a agir em seu nome como parte interessada em uma revisão judicial onde eles estivessem tb atuando em defesa do Conselho de Sentenças.
Também é embaraçoso para o Conselho de Sentenças, que teria que ver a legalidade de suas diretrizes testada em uma revisão judicial e, ao mesmo tempo, estaria sujeito a uma liminar suspendendo sua própria decisão.
A verdade, portanto, não é que o Partido Trabalhista nem o Conselho de Sentenças repentinamente recobraram a razão e perceberam a insanidade de discriminar indivíduos em decisões de sentenças com base em raça, religião ou fé.
Em vez disso, ambos foram forçados a agir pela ameaça de revisão judicial, sustentada por argumentos jurídicos claros e fortes, e pela ameaça de uma liminar. Ação clara dos conservadores; hesitação e fraqueza dos trabalhistas.
Portanto, a questão é: a direita deve usar a arma de longa data da esquerda, o sistema judiciário, para promover seus valores? Este episódio indica que a resposta pode ser "sim".
Sobre o autor
André Dinsmore é advogado do Reino Unido e vereador conservador em Fulham. Concorreu como candidato parlamentar conservador em Hammersmith & Chiswick nas eleições gerais de 2024.
Imagem em destaque: Robert Jenrick, deputado (Conservador) e Secretário de Estado Sombra da Justiça (esquerda). Shabana Mahmood, deputada (Trabalhista) e Secretária de Estado da Justiça (direita).
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora