Em 1981, Jacques Attali discutiu a transformação dos sistemas de saúde e educação em direção à mercantilização. Como socialista, ele via os humanos meramente como unidades de produção cujos filhos podiam ser comprados e vendidos.
Ele acreditava que a vida das pessoas que estavam custando à sociedade em vez de produzir deveria "parar de existir brutalmente". "A eutanásia será um dos instrumentos essenciais das nossas sociedades futuras", disse ele.
Attali é um político francês profundo, um tomador de decisões oculto que trata os políticos como os marionetistas tratam as marionetes.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Michel Salomon entrevistou cientistas renomados de todo o mundo, oferecendo previsões sobre o futuro desenvolvimento fisiológico, psicológico e filosófico da humanidade. Essas entrevistas foram compiladas em um livro intitulado "Os Rostos do Futuro'(L'Avenir de la vie), publicado pela Seghers na França.
Uma entrevista notável foi com Jacques Attali, que discutiu a transformação dos sistemas de saúde e educação em direção à mercantilização e à industrialização. O livro de entrevistas de Salomon foi publicado na época em que Attali era conselheiro especial do presidente francês François Mitterrand.
Jacques Attali é um francês político profundo, economista, escritor e alto funcionário público. É conhecido por sua extensa obra em economia e teoria social, tendo escrito mais de 86 livros em 54 anos, traduzidos para 22 idiomas e com vendas superiores a 10 milhões de exemplares.
Attali ocupou várias posições significativas, inclusive atuando como conselheiro especial do presidente François Mitterrand de 1981 a 1991 e como primeiro chefe do Banco Europeu para Reconstrução e Desenvolvimento de 1991 a 1993.1 Ele também é o fundador de quatro instituições internacionais: Ação Contra a Fome, EUREKA, Banco Europeu para Reconstrução e Desenvolvimento, e Positive Planet (anteriormente conhecido como PlaNet Finance).
Além de suas funções profissionais, Attali é um escritor e palestrante prolífico. Ele é colunista de jornais financeiros como Les Echos e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Nikkei, e rege regularmente orquestras em todo o mundo. Ele também tem um perfil no site do Fórum Econômico Mundial, veja AQUI.
Conteúdo
Versão imprecisa da entrevista de Attali de 1981
Uma tradução da entrevista de Salomon com Attali em 1981 foi amplamente compartilhada nas redes sociais há alguns anos. No entanto, essa versão não estava correta. Ela citava Attali dizendo:
No futuro, será uma questão de encontrar uma maneira de reduzir a população. Começaremos pelos idosos, porque assim que ela ultrapassa os 60-65 anos, o homem vive mais do que produz e custa caro à sociedade; depois, pelos fracos e, por fim, pelos inúteis que não fazem nada pela sociedade, porque haverá cada vez mais deles, especialmente os estúpidos.
Eutanásia direcionada a esses grupos; a eutanásia terá que ser um instrumento essencial de nossas sociedades futuras, em todos os casos. Não podemos, é claro, executar pessoas ou montar campos de concentração. Vamos nos livrar delas fazendo-as acreditar que é para o seu próprio bem.
Uma população muito grande, e em grande parte desnecessária, é algo economicamente muito caro. Socialmente, também é muito melhor para a máquina humana parar abruptamente do que se deteriorar gradualmente. Imagine só, não seremos capazes de realizar testes de inteligência com milhões e milhões de pessoas!
Nós encontraremos algo ou causaremos isso, uma pandemia que atingirá certas pessoas, uma crise econômica real ou não, um vírus que afetará os velhos ou os gordos, não importa, os fracos sucumbirão a isso, os medrosos e os estúpidos acreditarão e pedirão para serem tratados.
Teremos tido o cuidado de ter planejado o tratamento, um tratamento que será a solução.
A seleção dos idiotas será feita por si só: eles irão para o matadouro por conta própria.
Banqueiro globalista previu esquema de fraude e genocídio dos inúteis, The Bernician, 21 de abril de 2021
Fonte original da entrevista de Attali em 1981
Em resposta à versão acima, ou uma variação dela, da entrevista de Attali que foi amplamente compartilhada, Direto ao ponto publicou o trecho original do livro, que está em francês, juntamente com uma tradução para o inglês. Você pode ler o texto em francês e inglês AQUI.
Ataltarte, que iniciou um blog para praticar suas habilidades de tradução, também publicou uma tradução em inglês da entrevista de Attali incluída em 'O futuro da vida'ou'Os Rostos do Futuro'. Abaixo, republicamos a tradução de Ataltarte. Embora não contenha a redação acima, ela revela os processos de pensamento chocantes de alguém que é descrito como um político profundo. Políticos profundos são tomadores de decisão ocultos que tratam os políticos como marionetistas tratam marionetes.
Attali é socialista e, como tal, vê as pessoas em termos de produção e acredita que os humanos são comparáveis e competem com as máquinas, que são mais produtivas e substituirão os humanos. Isso, por si só, é uma visão de mundo perturbadora e, claro, leva a visões de mundo ainda mais perturbadoras, como a eutanásia daqueles considerados improdutivos, incluindo aqueles acima de uma certa idade.
“Assim que se passa dos 60/65 anos, o homem vive mais do que produz e, portanto, custa mais à sociedade”, disse Attali. “Portanto, acredito que, na mesma lógica da sociedade industrial, o objetivo não será mais o prolongamento da expectativa de vida, mas garantir que, dentro de um determinado período de vida, o homem viva a melhor vida possível, mas de tal forma que as despesas com saúde sejam as mais reduzidas possíveis em termos de custos para a coletividade. Dando origem, portanto, a um novo critério para a expectativa de vida: o do valor de um sistema de saúde, focado não no prolongamento da expectativa de vida, mas no número de anos sem doença e, particularmente, sem hospitalização. De fato, do ponto de vista da sociedade, é mais preferível que a máquina humana se detenha brutalmente do que se deteriore gradualmente.”
“A eutanásia será um dos instrumentos essenciais das nossas sociedades futuras”, disse ele.
Tradução: Entrevista entre Jacques Attali e Michel Salomon, de 'O Futuro da Vida' (L'Avenir de la vie), Éditions Seghers, 1981
By Ataltarte, 12 pode 2021
"Ein Wunderkind" é o que os alemães chamariam de criança prodígio. Com menos de quarenta anos, Jacques Attali é, ao mesmo tempo, um economista de renome internacional, um professor, um respeitado conselheiro político do Partido Socialista e um escritor versátil, autor não apenas de trabalhos teóricos em sua disciplina, mas também de ensaios notáveis em domínios mais variados do que a política: música e, recentemente, medicina. A obra que publicou no outono de 1979, "...A Ordem Canibal, ou Poder e o Declínio da Medicina,1 relançou o debate na França, não apenas sobre a validade do ato terapêutico, mas sobre todos os problemas existenciais, do nascimento à morte, que sustentam a organização do sistema de cuidados e tratamentos no Ocidente.
O que faz o Sr. Attali funcionar?
Para aqueles que são seus amigos, tanta energia empregada em tantas direções ao mesmo tempo os confunde. Para aqueles que são seus inimigos – e ele tem muitos deles, menos por sua personalidade amigável e cativante do que por suas escolhas políticas – esse prodígio é suspeito. Enraizado no terreno da razão, da mensuração, do "meio-termo" – o meio de quê exatamente? – o establishment francês sempre desconfiou dos intelectuais que pisoteiam seus jardins "franceses".
Jacques Attali sem dúvida perturba, com seus excessos, seus ultrajes, seu questionamento permanente e febril. Mas, nestes tempos de crise, não precisamos estar mais "preocupados" do que tranquilos? …
Michel Salomon (“MS”) – Por que um economista se interessa por medicina e saúde com tanta paixão?
Jacques Attali (“JA”) – Ao estudar os problemas econômicos gerais da sociedade ocidental, observei que os custos da saúde são um dos fatores essenciais da crise econômica. A produção de consumidores e seu sustento custam muito, até mais do que a produção dos próprios bens. Os homens são produtos através dos serviços que prestam uns aos outros, em particular no domínio da saúde, cuja produtividade econômica não aumenta muito rapidamente. “A produção da produção de máquinas” cresce mais rapidamente do que a produtividade em relação à produção de consumidores. Essa contradição será removida por uma transformação do sistema de saúde e educação em direção à sua mercantilização e industrialização. Quem analisa a história econômica percebe que nossa sociedade se afasta cada vez mais das atividades artesanais para as atividades industriais e que uma série de serviços crescentes produzidos por homens para outros homens estão se tornando cada vez mais objetos produzidos em máquinas.
O encontro dessas duas questões nos leva a perguntar: será possível que medicamentos também possam ser produzidos por máquinas que venham a substituir a atividade médica?
MS – Essa questão parece um pouco acadêmica, um pouco teórica…
JA – Certamente, mas dá conta da crise atual. Se a medicina, assim como a educação, precisasse ser produzida em massa, a crise econômica seria rapidamente resolvida. É um pouco como o ponto de vista do astrônomo que diria: "Se meu raciocínio for bom, uma estrela está lá". ...“Se esse raciocínio for preciso e se nossa sociedade for coerente, a lógica leva a isso: assim como outras funções foram comidas, nas fases anteriores da crise, pelo aparato industrial, a medicina se torna uma atividade produzida em massa, o que leva à metáfora.
Isto significa que a medicina é amplamente substituída por próteses que têm a função de recuperar o funcionamento do corpo, de restaurá-lo ou substituí-lo. Se a prótese tenta fazer a mesma coisa, ela a realiza como os órgãos do corpo a realizavam, tornando-se, portanto, uma cópia dos órgãos do corpo ou das funções do corpo. Tais objetos seriam, portanto, próteses para consumir. Em linguagem econômica, a metáfora é clara: é a do canibalismo. Consome-se o corpo. Então, para deixar a metáfora (e sempre pensei que fosse uma fonte de conhecimento), me fiz duas perguntas:
O canibalismo está próximo de ser uma terapia?
Existe como uma espécie de invariante em diferentes estruturas sociais, o que o tornaria uma forma axiomatizada de canibalismo no sentido matemático? Será que se redescobriria no procedimento terapêutico?
Em primeiro lugar, o canibalismo parece ser explicado, em grande parte, como uma estratégia terapêutica fundamental. Em segundo lugar, parece que todas essas estratégias de cura, em relação à doença, contêm uma série de operações realizadas pelo próprio corpo, mas também por meio do canibalismo, e encontramos em todas essas estratégias: selecionar indicadores que vamos observar, monitorá-los para ver se estão indo bem ou não, relatar o que vai quebrar a ordem desses indicadores, que chamamos de Doença; negociar com a Doença, separar a Doença. Todos esses sistemas de cura empregaram, portanto, essas mesmas operações: seleção de indicadores, denúncia da doença, vigilância, negociação, separação. Essas diferentes operações também suscitam uma estratégia política: selecionar alguns indicadores para observar, monitorar para ver se tudo corre bem, denunciar a doença, o bode expiatório, o inimigo, e expulsá-lo. Há uma relação muito profunda entre a estratégia em relação à Doença individual e a estratégia em relação à Doença social. É isso que me levou a pensar, fundamentalmente, que a distinção entre Doença social e Doença individual não era uma distinção muito clara. Essas diversas operações fundamentais se aplicaram a diferentes períodos históricos, diferentes concepções, de que se podia ter uma doença do mal, do poder, da morte, da vida e, portanto, uma doença que deve cumprir a função da designação do mal, da separação. Em outras palavras, existem as mesmas operações, os mesmos papéis, mas não são os mesmos atores que os interpretam, e a peça não é encenada ao mesmo tempo.
MS – A partir daí fundar uma teoria sobre o canibalismo histórico ou mítico… Seu ensaio abalou e chocou não só os médicos, mas também os potenciais pacientes que todos nós somos, em suma, a opinião pública…
JA – Este ensaio é um esforço triplo:
Em primeiro lugar, é uma tentativa de recontar a história econômica da doença, a história de nossas relações com a doença.
Em segundo lugar, mostrar que há, de alguma forma, quatro períodos dominantes e, consequentemente, três grandes crises entre as quais há mudanças sistêmicas estruturadas, e que cada mudança não afeta apenas o curador, mas também a concepção da vida, da morte e da doença.
Em terceiro e último lugar, mostrar que essas mudanças dizem respeito aos signos e não à estratégia, que continua sendo a do canibalismo, e que, de fato, deixamos o canibalismo para retornar a ele mais tarde. Em suma, podemos interpretar toda a história industrial como uma máquina para traduzir o canibalismo fundacional, primeiro relativo ao mal, onde homens comem homens, em uma forma industrial de canibalismo, onde os homens se tornam mercadorias que comem mercadorias. A sociedade industrial funcionaria como um dicionário com diferentes etapas na tradução: existem algumas línguas intermediárias de algum tipo, quatro grandes línguas. Há a ordem fundamental, a ordem canibal. É lá que os primeiros deuses que aparecem são canibais e, nos mitos seguintes, historicamente, os deuses canibais comem uns aos outros, então se torna terrível para os deuses serem canibais.
Em todos os mitos que estudei em diferentes civilizações, a religião serve de alguma forma para destruir o canibalismo. Para o canibalismo, as almas dos mortos são más. Se eu quiser separar a alma dos mortos dos mortos, é preciso comer o corpo. Porque o melhor método para separar os mortos de suas almas é comer seus cadáveres. Portanto, o que é fundamental no consumo canibal é separação. É daí que eu queria partir: consumo é separação. O canibalismo é uma formidável força terapêutica de poder. Então, por que o canibalismo não funciona mais? Bem, porque desde o tempo (vimos isso nos mitos – e dou uma interpretação de grande parte da obra de Girard sobre violência, também a de Freud em “Totem e Tabu”, em que ele via o totem e a refeição totêmica como fundamentais, e a refeição totêmica desaparece na sexualidade) em que eu disse que “comer os mortos” me permite viver, então... eu vou procurar algo para comer. Assim, o canibalismo é curativo, mas é, ao mesmo tempo, um produtor de violência, e é assim que tento interpretar a passagem para as proibições sexuais, o mesmo com as proibições canibais. Porque é evidente que se eu matar meu pai, ou minha mãe, ou meus filhos, vou impedir a reprodução do grupo, e, no entanto, eles são os mais fáceis de matar, visto que vivem perto de mim. Proibições sexuais são proibições secundárias em relação às proibições de alimentação. Então, ritualizamos, encenamos o canibalismo de forma religiosa. De alguma forma, delegamos, representamos, encenamos. A civilização religiosa é uma encenação do canibalismo. Os sinais que observamos são os dos deuses. Doença é possessão pelos deuses. As únicas doenças que podemos observar e curar são as da possessão. A cura, finalmente, é a expulsão do mal, e o mal que, no caso, é a Malícia, ou seja, os deuses. O principal curador, esse é o sacerdote. Há sempre dois curadores permanentes. Há o denunciante do mal e o separador, que encontraremos mais tarde sob os nomes de médico e cirurgião. O denunciante do mal, esse é o sacerdote, e o separador é o praticante.
Tentei demonstrar, em uma parte, que a ritualização cristã é fundamentalmente canibalística. Por exemplo, as passagens de Lucas sobre "o pão e o vinho", que são "o Corpo e o Sangue de Cristo", e que, se os comermos, nos dão vida, são textos canibais e, obviamente, terapêuticos; desses livros, obtemos uma palestra médica, que é ao mesmo tempo canibalística, o que é impressionante.
Tento esboçar, posteriormente, a história da relação da Igreja com o curador, e vejo, pouco a pouco, sem dúvida por volta do século XII ou XIII, que um novo sistema de sinais surge. Observamos não mais apenas doenças vindas dos deuses, mas também doenças vindas dos corpos dos homens. Por quê? Porque a economia começa a se organizar. Saímos da escravidão. As doenças dominantes são epidemias que começam a circular como homens e mercadorias. Os corpos dos homens pobres carregam doenças e há uma unidade total entre pobreza (que não existia antes porque quase todos eram escravos ou senhores) e doença. Ser pobre ou doente significava a mesma coisa do século XIII ao século XIX. Portanto, a estratégia em relação aos pobres na política e em relação aos doentes não é diferente. Quando somos pobres, adoecemos; quando estamos doentes, nos tornamos pobres. Doença e pobreza ainda não existem. O que existe é ser pobre e doente, e, sendo o pobre ou o doente designado, a melhor estratégia consiste em separá-lo, contê-lo, não para curá-lo, mas para destruí-lo: chamávamos-lhe, nos textos franceses, na enfermaria (enclausurar/encerrar) – encarceramento nas teses de Foucault. Nós nos trancamos de múltiplas maneiras: a quarentena, o lazareto, o hospital e, na Inglaterra, as casas de trabalho. A lei relativa aos pobres e a caridade não são uma forma de ajudar as pessoas, mas de designá-las como tal e contê-las. A caridade nada mais é do que uma forma de denúncia.
MS – A polícia se torna terapeuta no lugar do padre.
JA – É isso. A religião se retira e transfere seu poder para outro lugar, mas não pode mais assumir o poder do curador. Já existem médicos, mas estes aqui não desempenham um papel de consolação, e isso é evidenciado pelo poder político, muito astuto, que ainda não reconhece os certificados de medicina. O poder político considera que seu principal terapeuta é o policial e nunca o médico. Em outras partes da Europa, na época, havia apenas um médico para 100,000 habitantes.
Mas chego ao terceiro período, em que não é mais possível encerrar os pobres porque são numerosos demais. Eles devem, ao contrário, ser amparados porque se tornaram trabalhadores. Deixam de ser corpos para se tornarem máquinas. A doença, o mal, constitui uma ruptura (mecânica). A linguagem clínica isola, objetifica um pouco mais o mal. Designamos o mal, separamos e o expulsamos.
Durante todo o século XIX, com a vigilância que é a higiene, o novo remédio e a nova separação entre médico e cirurgião, vimos o policial e o padre se esconderem atrás do médico.
MS – E hoje é a vez do médico cair na armadilha…
JA – Hoje, a crise é tripla. Por um lado, como no período anterior, o sistema não consegue mais garantir a ele o seu papel sozinho. Hoje, de certa forma, a medicina é em grande parte incapaz de tratar todas as doenças porque os custos se tornam muito altos.
Em outra parte, observamos uma perda de respeito pelo médico. Temos muito mais confiança em dados quantitativos do que no médico.
Por fim, surgem doenças ou formas de comportamento que não mais dependem da medicina clássica. Essas três características levam a uma espécie de continuum natural que vai da medicina clínica à prótese, e tentei distinguir três fases que interpenetram essa transformação.
Na primeira fase, o sistema tenta sobreviver monitorando seus custos financeiros. Mas isso culminará na necessidade de comportamentos de vigilância e, portanto, na definição das normas de saúde, de atividade, às quais o indivíduo deve se submeter. Assim, surge a noção de perfil de vida econômico e despesas com saúde.
Passamos então para a segunda fase, que é a da autodenúncia do mal – graças às ferramentas de autocontrole comportamental. O indivíduo pode, assim, conformar-se ao perfil padrão de vida e tornar-se autônomo em relação à sua doença.
O principal critério de comportamento foi, em primeira ordem, dar sentido à morte, em segunda ordem, contê-la, em terceira ordem, aumentar a expectativa de vida, em quarta, aquela em que vivemos, é a busca de um perfil econômico de vida em gastos com saúde.
A terceira fase é constituída pelo surgimento das próteses, que permitem a designação de doenças de forma industrial. Assim, por exemplo, medicamentos eletrônicos, como a pílula, acoplados a um microcomputador, permitem a liberação no corpo, em intervalos regulares, de substâncias que são elementos de regulação.
MS – Em suma, a saúde, com o aparecimento destas próteses eletrónicas, será o novo motor industrial de expansão…
JA – Sim, em conclusão, todos os conceitos tradicionais desaparecem: produção, consumo desaparecem, vida e morte desaparecem porque a prótese torna a morte um momento turvo…
Acredito que o importante da vida não será mais trabalhar, mas sim ser consumidor, ser consumidor entre outras máquinas de consumo. A ciência social dominante até o presente tem sido a ciência das máquinas. Marx é um clínico desde que designou a doença, ou seja, a classe capitalista, e a eliminaria. Ele defendia, em certo sentido, o mesmo discurso de Pasteur. A grande ciência social dominante será a ciência dos códigos, a informática e depois a genética. Este livro é, portanto, também um livro sobre códigos, porque tento demonstrar que existem códigos sucessivos: o código religioso, o código policial, o código termodinâmico e, hoje, o código informacional, e a isso chamamos de sociobiologia.
Este discurso teórico só é útil se o futuro não ocorrer: só evitamos ser canibais quando deixamos de nos tornar canibais. Acredito que o essencial, para que uma teoria seja falsa, não é que ela seja refutável, mas refutada. A verdade não é o refutável, mas o refutado.
MS – A sua tese conduz a uma reflexão concreta sobre a medicina, mesmo eventualmente; são os primeiros sinais de uma reflexão concreta do homem político e do economista sobre a organização da medicina?
JA – Não sei. Por enquanto, não quero me fazer essa pergunta. Acredito que a primeira coisa que eu queria mostrar, de forma singular, é que a cura é um processo em plena transformação rumo a um modelo de organização que nada tem a ver com o atual, e que a escolha se dá entre três tipos de atitudes: ou conservar a medicina atual como antes, ou aceitar a evolução e torná-la a melhor possível, com maior igualdade de acesso às próteses, o que seria uma terceira evolução, na qual a expulsão da doença é pensada de uma nova forma, que não é nem do passado, nem do futuro sistema canibal; seria uma atitude próxima à aceitação da morte, uma forma de tornar as pessoas mais conscientes de que a urgência não é esquecida, nem adiada, nem aguardada pela morte, mas, ao contrário, desejando que a vida seja a mais livre possível. Portanto, penso que, aos poucos, nos polarizaremos em torno desses três tipos de soluções e quero mostrar que, no meu entender, esta última é verdadeiramente humana.
MS – É uma utopia social; às vezes é perigoso ser utópico…
JA – A utopia pode ter duas características diferentes: falamos de utopia como um sonho completo; então, o sonho é um sonho de eternidade; ou nos referimos à etimologia da palavra, isto é, ao que nunca ocorreu (ou seja, οὐ τόπος ou nenhum lugar — ed.) e tentamos então ver qual tipo de utopia é provável. Ou acredito que, se quisermos entender o problema da saúde, devemos levar em conta o fato de que existem algumas utopias prováveis. O futuro é necessariamente uma utopia e é muito importante entender que não é perigoso, pois falar de utopia significa aceitar a ideia de que o futuro não tem nada a ver com prolongamentos de tendências atuais.
Direi, no entanto, que todos os futuros são possíveis, exceto um, que seria o prolongamento da situação atual.
MS – O futuro, existe uma prótese específica dentre todos esses medicamentos do futuro – e do presente – que ajude o homem a suportar melhor sua condição…?
JA – Acho assustador esse fascínio por medicamentos contra a ansiedade, e também por todas as coisas que podem até eliminar a ansiedade, mas como uma mercadoria e não como um modo de vida.
Tentamos fornecer os meios para tornar a ansiedade tolerável e não criar os meios pelos quais não ficamos mais ansiosos.
Posteriormente, todos os médicos do futuro que estiverem ligados ao controle do comportamento poderão ter um impacto político maior.
Poderia ser possível, de fato, reconciliar a democracia parlamentar com o totalitarismo porque seria suficiente manter todas as regras formais da democracia parlamentar, mas, ao mesmo tempo, generalizar o uso desses produtos para que o totalitarismo pudesse ser normalizado.
MS – Um Orwelliano '1984' com base em uma farmacologia do comportamento parecem ser concebíveis …
JA – Não acredito no orwellianismo porque é uma forma de totalitarismo técnico com um "Big Brother" visível e centralizado. Acredito, sim, num totalitarismo implícito com um "Big Brother" invisível e descentralizado. As máquinas de vigilância da nossa saúde, que talvez possamos adquirir para o nosso bem-estar, nos escravizarão para o nosso bem-estar. De certa forma, nos submetendo a uma forma suave e permanente de condicionamento...
MS – Como você vê o homem do século XXI?
JA – Acredito que se deve distinguir dois tipos de homem no século XXI, ou seja: o homem do século XXI, dos países ricos, e o homem do século XXI, dos países pobres. O primeiro certamente será um homem muito mais ansioso do que hoje, mas que encontrará sua resposta à infelicidade em uma fuga passiva, em máquinas antidor e ansiolíticas, em drogas, e tentará a todo custo viver algum tipo de convívio comercial.
Mas, além disso, estou convencido de que a maioria considerável, que compreenderá essas máquinas e o modo de vida dos ricos, mas não terá acesso a eles, será extraordinariamente agressiva e violenta. É desse desequilíbrio que nascerá o grande caos que poderá ocorrer seja por guerras raciais, conquistas ou pela imigração para nossos países de milhões de pessoas que desejarão participar do nosso modo de vida.
MS – Você acredita que a engenharia genética pode ser uma das chaves para o nosso futuro?
JA – Acredito que, em vinte anos, a engenharia genética se tornará uma técnica comum, tão conhecida e presente na vida cotidiana quanto o motor de combustão hoje. Além disso, podemos estabelecer um paralelo semelhante.
Com o motor de combustão, pudemos fazer duas escolhas: ou privilegiar a rede de transportes comunitários e facilitar a vida das pessoas, ou produzir automóveis, ferramentas de agressão, de consumo, de individualização, de solidão, de armazenamento, de desejo, de rivalidade... Escolhemos a segunda solução. Acredito que, com a engenharia genética, temos o mesmo tipo de escolha, e acredito que também escolheremos, infelizmente, a segunda solução. Em outros termos, com a engenharia genética poderíamos, aos poucos, criar as condições para uma humanidade que se responsabilizasse livremente por si mesma, mas coletivamente, ou criar as condições de uma nova mercadoria, desta vez genética, que seria composta de cópias de homens vendidas a homens, de quimeras ou híbridos usados como escravos, como robôs ou como ferramentas de trabalho (recursos)...
MS – É possível e desejável viver 120 anos…?
JA – Do ponto de vista médico, não sei. Sempre nos disseram que era possível. É desejável? Responderei em várias etapas. Primeiro, acredito que, pela mesma lógica do sistema industrial em que nos encontramos, estender a expectativa de vida não é mais um objetivo desejado pela lógica do poder. Por quê? Porque, enquanto se tratasse de estender a expectativa de vida com o objetivo de atingir o limite máximo de lucratividade da máquina humana, em termos de trabalho, era perfeito.
Mas a partir dos 60/65 anos, o homem vive mais do que produz e, portanto, custa mais à sociedade.
Portanto, acredito que, na mesma lógica da sociedade industrial, o objetivo não será mais o prolongamento da expectativa de vida, mas garantir que, dentro de um determinado período de vida, o homem viva a melhor vida possível, mas de tal forma que as despesas com saúde sejam as mais reduzidas possíveis em termos de custos para a coletividade. Dando origem, portanto, a um novo critério para a expectativa de vida: o do valor de um sistema de saúde, focado não no prolongamento da expectativa de vida, mas no número de anos sem doença e, particularmente, sem hospitalização. De fato, do ponto de vista da sociedade, é mais preferível que a máquina humana se detenha brutalmente do que se deteriore gradualmente.
É perfeitamente claro, se lembrarmos que dois terços das despesas com saúde se concentram nos últimos meses de vida. Além disso, cinismo à parte, as despesas com saúde não atingiriam um terço do nível atual (175 bilhões de francos em 1979) se todos esses indivíduos morressem brutalmente em acidentes de carro. Precisamos reconhecer que a lógica não reside mais no aumento da expectativa de vida, mas na duração da vida sem doenças. Penso, no entanto, que o aumento da duração da vida repousa sobre um fantasma que corresponde a dois objetivos: o primeiro é o dos homens e do poder. As sociedades cada vez mais prescritivas e totalitárias em que nos encontramos tendem a ser lideradas por homens "velhos", ou seja, tornam-se gerontocracias. A segunda razão reside na capacidade da sociedade capitalista de tornar a velhice economicamente lucrativa, simplesmente tornando os idosos financeiramente solventes. Atualmente, é um mercado, mas não é solvente.
Isso é ótimo aos olhos do homem de hoje; não importa mais ser como um trabalhador, mas sim como um consumidor (porque o trabalhador é substituído por máquinas no trabalho). Portanto, poderíamos aceitar a ideia de aumentar a expectativa de vida com a condição de tornar os idosos financeiramente solventes e criar um mercado. Vimos muito bem como as grandes empresas farmacêuticas atuais se comportam em países relativamente igualitários, onde pelo menos o método de financiamento da aposentadoria é adequado: elas privilegiam a geriatria em detrimento de outros domínios de pesquisa, como as doenças tropicais.
É, portanto, um problema de tecnologia de aposentadoria que determina a aceitabilidade da duração da vida.
De minha parte, como socialista, sou objetivamente contra o prolongamento da vida, pois é uma armadilha, um falso problema. Acredito que colocar esse tipo de problema permite evitar questões mais essenciais, como a do tempo livre efetivamente vivido na vida presente. De que serve viver até os 100 anos se terminarmos com 20 anos de ditadura?
MS – O mundo vindouro, “liberal” ou “socialista”, precisará de uma moral da “biologia” para criar para si uma ética da clonagem ou da eutanásia, por exemplo.
JA – A eutanásia será um dos instrumentos essenciais das nossas sociedades futuras em todos os casos. Partindo de uma lógica socialista, o problema se coloca da seguinte forma: a lógica socialista é que o suicídio é uma liberdade, e uma liberdade fundamental; consequentemente, o direito ao suicídio direto ou indireto é, portanto, um valor absoluto neste tipo de sociedade. Numa sociedade capitalista, máquinas de matar e próteses que permitirão a eliminação da vida quando ela se tornar insuportável ou economicamente custosa demais verão a luz do dia e se tornarão prática comum. Acredito que a eutanásia, seja um valor de liberdade ou de mercadoria, será um dos princípios da sociedade futura.
MS – Os homens de amanhã não serão condicionados por drogas psicotrópicas e submetidos a manipulações da psique? Como você se protege disso?
JA – As únicas precauções que se pode tomar estão ligadas ao conhecimento e à compreensão. É essencial, hoje, proibir um grande número de drogas, interromper condicionalmente a proliferação de drogas; mas talvez a fronteira já tenha sido cruzada...
A televisão, por sua vez, não é uma droga excessiva?
Não é que o álcool sempre foi uma droga excessiva?
A pior das drogas é a ausência de cultura. Os indivíduos querem drogas porque não têm cultura. Por que buscariam alienação por meio das drogas? Porque se apropriaram da consciência de sua incapacidade de viver, e essa incapacidade se traduz concretamente em uma rejeição completa da vida.
Uma aposta otimista no homem seria dizer que, se o homem tivesse cultura, no sentido de ferramentas de pensamento, poderia escapar com soluções para sua impotência. Assim, chegando à raiz, ela dá ao homem um formidável instrumento de subversão e de criatividade.
Não acredito que proibir as drogas seja suficiente porque se não atacarmos o problema pela raiz, inevitavelmente cairemos nas engrenagens da polícia, e isso é pior.
MS – Como vamos encarar a doença mental no futuro?
JA – O problema da evolução da medicina psiquiátrica se dará em duas etapas. Na primeira, haverá ainda mais medicamentos, psicotrópicos, o que representa um verdadeiro progresso em 30 anos de medicina psiquiátrica.
Parece-me que, numa segunda fase, por razões económicas, serão postos em prática um certo número de métodos electrónicos, que serão ou métodos de controlo da dor (bio-feedback, etc.) ou um sistema informático de diálogos psicanalíticos.
Essa evolução terá como consequência o que chamo de explicação do normal; ou seja, os métodos eletrônicos nos permitirão definir com precisão o normal e quantificar o comportamento social. Este último se tornará economicamente consumível, uma vez que os métodos e critérios de conformidade com as normas existirão. A longo prazo, quando a doença for vencida, a tentação aponta para uma conformidade com o "biologicamente normal", que condiciona o funcionamento de uma única organização social absoluta.
A medicina revela a evolução de uma sociedade que se orienta amanhã para um totalitarismo descentralizado. Já percebemos um certo desejo, consciente ou inconsciente, de nos conformarmos o máximo possível às normas sociais.
MS – Essa normalização forçada, você acha que ela governará todos os domínios da vida, incluindo a sexualidade, já que a ciência hoje permite a dissociação quase completa entre sexualidade e concepção?
JA – Do ponto de vista econômico, há duas razões que me permitem pensar que irá muito longe.
A primeira diz respeito ao fato de a produção de homens ainda não ser um mercado como outros domínios. Seguindo a lógica do meu raciocínio geral, não vemos por que a procriação não se tornaria uma forma comercial de produção como outras.
Podemos perfeitamente imaginar que a família ou a esposa seriam apenas um método de produção de um objeto particular, ou seja, a criança.
Podemos, de certa forma, imaginar "matrizes de aluguel" que já são tecnicamente possíveis neste momento. Essa ideia corresponde inteiramente a uma evolução econômica, no sentido de que a esposa, ou o casal, se encaixará na divisão do trabalho e na produção em geral. Consequentemente, será possível comprar filhos como se compra "amendoins" ou um aparelho de televisão.
Uma segunda razão importante, e ligada à primeira, poderia explicar essa nova ordem familiar. Se, no plano econômico, a criança é uma mercadoria como qualquer outra, a sociedade a consideraria igualmente como tal, mas por razões sociais. Com efeito, a sobrevivência dos coletivos depende de uma demografia suficiente para sobreviver. Se, por razões econômicas, a família não deseja ter mais de dois filhos, essa atitude se opõe claramente ao interesse do coletivo! Surgindo, assim, uma completa contradição entre o interesse da família e o da sociedade. O único método de resolver essa contradição é imaginar que a sociedade poderia comprar filhos de uma família que receberia em troca. Não estou pensando em abonos de família, que são incentivos fracos. Uma família concordaria em ter vários filhos se o Estado lhes garantisse uma parte para abonos progressivos substanciais e outra parte cuidando integralmente da vida material de cada filho. Nesse esquema, a criança se tornará uma espécie de moeda na relação entre o indivíduo e o coletivo.
O que digo aqui não é, da minha parte, uma espécie de complacência diante do que parece inevitável. É um aviso. Acredito que este mundo em preparação será tão assustador que significará a morte da humanidade. Devemos, portanto, preparar-nos para resistir, e hoje me parece que a melhor maneira de fazê-lo é compreender, aceitar a luta, a fim de evitar o pior. É por isso que levo meu raciocínio até o fim...
MS – Para resistir a quê, já que você disse que haveria uma inevitabilidade nas próteses?
JA – As próteses que vejo chegando não são mecânicas, mas sim métodos de combate a doenças crônicas ligadas ao fenômeno da degeneração tecidual. Engenharia celular, engenharia genética e clonagem preparam o caminho para essas próteses, que serão órgãos regenerados substituindo órgãos debilitados.
MS – A crescente penetração da informática na sociedade convida a uma reflexão ética. Não seria ela uma ameaça latente à liberdade humana?
JA – É evidente que o discurso sobre prevenção, economia da saúde e boas práticas médicas criará a necessidade de cada indivíduo possuir um dossiê médico, que será gravado em fita magnética. Por razões epidemiológicas, esses arquivos serão centralizados em um computador ao qual os médicos terão acesso. A questão que se coloca é: a polícia terá acesso a esses arquivos? Percebo, com toda a honestidade, que a Suécia possui hoje esse tipo de sistema sofisticado e não é uma ditadura. Acrescento que certos países não possuem arquivos, mas são ditaduras. Com algumas novas ameaças, podemos descobrir como criar um baluarte de novos procedimentos. A democracia tem o dever de se adaptar à evolução técnica. As antigas constituições, confrontadas com as novas tecnologias, podem levar a sistemas totalitários.
MS – Uma das projeções mais comuns sobre o futuro prevê que o homem será capaz de aplicar controle biológico sobre seu próprio corpo, e entre si, graças aos microprocessadores…
JA – Esse controle já existe para o coração, por meio de "marca-passos", e o mesmo para o pâncreas. Deve se estender a outros domínios, como a dor. Prevemos a concentração de pequenos implantes no organismo, capazes de liberar hormônios e substâncias ativas nos órgãos-alvo. Se o objetivo for prolongar a vida, seu progresso é inevitável.
MS – Parece que saímos da era da física para entrar numa era da biologia, mais próxima de uma “pan-biologia”. É essa a sua opinião?
JA – Acredito que estamos saindo de um mundo controlado pela energia para entrar em um mundo de informação. Se matéria é energia, vida é informação. É por isso que o principal produtor da sociedade de amanhã será a matéria viva. Graças, em particular, à engenharia genética, ela será a produtora de novas armas terapêuticas, alimentos e energia.
MS – Qual é o futuro da medicina e do poder médico?
JA – Um tanto brutal, eu diria que, além das lavadeiras serem ofuscadas pelas imagens publicitárias das máquinas de lavar, os médicos integrados ao sistema industrial podem se tornar subordinados, um contraponto, às próteses biológicas. O médico que conhecemos desaparecerá para dar lugar a uma nova categoria social viva, a indústria e as próteses. Assim como para as máquinas de lavar, existirão criadores, vendedores, instaladores e reparadores de próteses. Meus comentários podem surpreender, mas você sabia que as principais empresas que estão pensando em próteses são as grandes montadoras, como Renault, General Motors e Ford?
MS – Em outras palavras, não precisaremos mais de medicamentos terapêuticos, mas a “normalização” será feita por meio de uma espécie de medicina preventiva, autogerida ou não, mas em todos os casos “controlada”. Não será necessariamente coercitiva?
JA – O surgimento no mercado de itens individualizados de autovigilância e autocontrole criará um espírito preventivo. As pessoas se adaptarão de forma a se conformar aos critérios de normalidade; a prevenção não será mais coercitiva, mas desejada pelas pessoas. Não devemos perder de vista que o mais importante não é o progresso tecnológico, mas a forma mais elevada de comércio entre os homens que representa a cultura. A forma de sociedade que o futuro nos prepara baseia-se na capacidade de dominar o progresso técnico. Iremos dominá-lo ou seremos dominados por ele? Eis a questão.
Observação:
Publicado em inglês como Canibalismo e Civilização: Vida e Morte na História da Medicina, Bloomsbury Academic EUA, 1984.
Imagem em destaque: Jacques Attali. Fonte: Radio France
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
...ele e suas ideias parecem ser bem aceitos entre aqueles que desejam construir tais paradigmas e se convencer de sua validade, terei que reler o artigo...sua filiação ao Fórum Econômico Mundial é o que se espera com base na entrevista... https://libertysentinel.substack.com/p/un-shipping-tax-to-fuel-global-tyranny?utm_campaign=reaction&utm_medium=email&utm_source=substack&utm_contentpost …deparei com isso ontem, Rhoda via Alex Newman… libertysentinel.substack.com…
então se você for velho e deficiente o novo regime nazista vai te esfaquear até a morte.
Ou colocá-lo naquelas cápsulas de eutanásia MAID que eles têm no Canadá
Na primavera de 2020, depois de ver e ouvir o discurso de Schwab sobre o "mestre do mundo" no YouTube, pesquisei Attali no Google e soube o que Schwab estava armando. Morte por "assistência médica" e rejeitei a injeção com base nisso. Avisei aqueles que me ouviram e, em seguida, vi muitos que se deixaram enganar e envenenar – por esses mafiosos globais de elite, de baixo nível, simplórios, satanicamente motivados, e seus asseclas da mídia e políticos infiltrados – girarem e caírem mortos. Deixando toda a classe médica "perplexa" enquanto era recompensada, elogiada e dançando nos corredores do hospital. Ainda estou esperando que esses rolos de vilania do Fórum Econômico Mundial/OMS sejam presos.
O Sr. Attali mudará de ideia quando chegar a sua vez de morrer pelo bem da sociedade. Este homem não passa de uma das ervas daninhas de Satanás no campo de Deus.
Obrigado pela informação..
🙏🙏
A Bíblia profetizou que a Tribulação de 7 anos está às portas da humanidade e o tempo para escapar é muito curto. Para ler mais, visite https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Jacques Attali tem 82 anos, bem além da idade de 60/65 anos que ele considerava útil à sociedade. Será que leremos sobre a data marcada para sua eutanásia?
Como na Programação Preditiva “Logans Run” e seu suicídio público em massa forçado “Carrossel”. 99.9008% aceito pelos cidadãos mimados e entretidos… até os 40 anos.