A Open Justice UK está trabalhando para descobrir transcrições de julgamentos de gangues de aliciamento enterradas no Reino Unido, que estão inacessíveis porque os tribunais estão cobrando taxas exorbitantes para obter cópias; em um caso, as taxas foram de £ 7,000.
Para superar essa situação, a equipe da Open Justice UK iniciou uma campanha de financiamento coletivo e arrecadou mais de £ 100,000. Até o momento, eles enviaram 33 pedidos de transcrição judicial; 14 foram parcialmente aprovados e 5 rejeitados, incluindo um do Juiz Jonathan Rose, que alegou que a divulgação da transcrição seria "contrária ao interesse público".
Na semana passada, a deputada conservadora Katie Lam confrontou a ministra da Salvaguarda, Jess Phillips, no Parlamento, sobre as promessas diluídas do Partido Trabalhista de investigar gangues locais de aliciamento. A informação viralizou. Algumas das revelações da Sra. Lam vieram das transcrições obtidas pela Open Justice UK.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O homem que está forçando a abertura dos arquivos enterrados da gangue de aliciamento britânica
By JJ Starky
Alguns podem não ter ouvido falar de Adam Wren. Mas ele e sua equipe fizeram mais por sobreviventes de gangues de aliciamento/estupro em poucos meses do que departamentos governamentais inteiros em anos.
Adão corre Justiça Aberta do Reino Unido, um grupo pequeno, mas implacável, que luta por transparência nos tribunais. Em apenas alguns meses, sua campanha desencadeou a divulgação de dezenas de transcrições de julgamentos de gangues de aliciamento, há muito enterradas.
Sua missão começou em janeiro, quando a indignação pública ressurgiu e o governo trabalhista fez novas promessas de investigações locais. Foi então que Adam notou algo estranho: muitas transcrições importantes de tribunais ainda não eram públicas. Então, ele começou a investigar. O que encontrou em muitos casos não foi uma teia de preocupações com a segurança nacional ou ordens de silêncio, mas sim honorários não pagos.
Se você deseja a transcrição total ou parcial de um processo judicial na Grã-Bretanha, você deve pagar por isso. Os registros são acessíveis, mas têm um preço.
Adam destacou um caso em um recente Notícias do Reino Unido entrevista: uma sobrevivente de estupro que foi cotado em £ 7,000 para obter uma transcrição do julgamento. Não é um erro de digitação. Sete mil libras – para alguém acessar as evidências do abuso que aconteceu para eles.
Então, Adam lançou um financiamento coletivo. Ele explodiu. Em poucas semanas, a Open Justice UK havia arrecadado mais de £ 100,000. Então veio o trabalho de verdade.
Adam e sua equipe mapearam 450 réus em 90 julgamentos distintos de aliciamento. Eles cruzaram nomes, acusações e resultados, identificando quais transcrições haviam sido seladas, redigidas ou ocultadas.
Eles enviaram 33 solicitações de transcrição até agora. Quatorze foram aprovadas – parcialmente. Cinco foram rejeitadas liminarmente. Nenhuma foi divulgada integralmente.
Mas essas cinco rejeições foram reveladoras.
Um deles, em particular, chamou a atenção nacional na semana passada: o Juiz Jonathan Rose. recusou-se a divulgar a transcrição completa de um julgamento de 2016 no Tribunal da Coroa de Bradford, onde doze homens foram condenados pelo abuso de uma menina de 13 anos em Keighley.
Para contextualizar, Bradford tem sido, há muito tempo, um ponto crítico para alguns dos casos mais insidiosos de gangues de aliciamento/estupro do país. Meninas menores de idade foram abusadas enquanto morando em lares de acolhimento de crianças – um lugar onde se esperaria encontrar não apenas proteção, mas superproteção, se tanto. Em outro caso, uma menina de 13 anos foi explorada por até 100 homens.
Rose alegou que divulgar a transcrição seria "contrário ao interesse público". Ele acrescentou que isso seria inapropriado "no contexto do debate público que está ocorrendo atualmente, em geral, a respeito de casos como este, que são considerados parte de uma corrente de crimes nesta cidade e em outros lugares".
Constituiu uma salada de palavras e tanto. Mas, basicamente, o debate público é aparentemente um problema. Transparência, portanto, não é permitida.
Adam chamou a decisão de "ridícula". Ele disse que o tribunal censurou informações importantes. Outros sugeriram que Rose fez isso para controlar a conversa pública.
Em um artigo do artigo recenteAdam e Melisa Tourt, especialistas em comunicação de políticas da equipe do Open Justice UK, revelaram mais sobre os problemas que encontraram com outras solicitações.
No início deste ano, eles enviaram dois pedidos de transcrição idênticos — um ao Tribunal da Coroa de Sheffield e um ao Tribunal Criminal Central (também conhecido como Old Bailey) — cada um relacionado a condenações por gangues de aliciamento.
Sheffield aprovou o pedido sem hesitar. A transcrição está sendo processada.
Mas o Old Bailey recusou. O motivo? O caso "envolvia exploração sexual infantil" e estaria sujeito a restrições de denúncia para "proteger o anonimato da(s) vítima(s)" – apesar dessas mesmas condições estarem presentes no caso de Sheffield.
Outra refutação óbvia: se o anonimato for a questão, omita o nome da vítima. Afinal, quando esses julgamentos eram conduzidos, qualquer cidadão podia comparecer ao tribunal e ouvir a maior parte do processo na íntegra.
A equipe de Adam já havia garantido ao tribunal que todas as restrições de denúncia e proteções de anonimato seriam respeitadas. Mas isso não importava.
A regra citada pelo juiz, Regra de Processo Penal 5.5, dá aos tribunais a discrição de bloquear divulgações onde se aplicam limitações de relatórios. Mas há uma disposição que contorna isso caso o destinatário de uma transcrição não viole as limitações de relatórios.
Em outras palavras, parece que eles não confiaram as transcrições a Adam. Essa aparente desconfiança traz consequências muito mais amplas do que parece à primeira vista.
Como Melisa e Adam colocá-lo, tal discrição cria uma loteria de código postal para a justiça: “A possibilidade de obter informações cruciais não deve depender de limites geográficos arbitrários ou de qual juiz esteja presidindo.”
Essa arbitrariedade importa. Os processos contra gangues de aliciamento estão desproporcionalmente concentrados em apenas alguns Tribunais da Coroa – incluindo Old Bailey, Sheffield, Manchester Minshull Street, Newcastle e Leeds. Portanto, se um desses tribunais decidir bloquear o acesso, regiões inteiras de informações se tornam inacessíveis.
Eles deram um exemplo: se um único juiz da Manchester Minshull Street tiver uma visão hostil à transparência, praticamente todos os registros relacionados aos casos de Rotherham — alguns dos mais significativos do país — poderão ser retidos indefinidamente.
O que surge é um sistema repleto de contradições. Alguns tribunais estão bloqueando o acesso com base em vagas preocupações sobre o "debate público". Outros estão se contradizendo abertamente em regras processuais básicas, com alguns juízes aparentemente decidindo injustamente em quais jornalistas ou ativistas são confiáveis.
Alguns disseram que isso revela mais do que apenas inconsistência; aponta para um possível motivo: proteção contra consequências políticas. E a força dessas consequências foi sentida novamente muito recentemente.
Na semana passada, a deputada conservadora Katie Lam apresentou-se no Parlamento e confrontado Protegendo a Ministra Jess Phillips das promessas diluídas do Partido Trabalhista de investigações sobre gangues locais de aliciamento.
Ela contou os detalhes de várias histórias de sobreviventes para encorajar Phillips a fazer mais, incluindo uma sobrevivente que disse que seu agressor lhe disse: "Estamos aqui para f*der todas as garotas brancas e f*der o governo".
Ela contou a história de Anna, uma adolescente de 14 anos em um orfanato em Bradford, que fez repetidas denúncias de estupro a assistentes sociais. Um ano depois, ela se casou com seu agressor em uma cerimônia tradicional islâmica. Sua assistente social estava presente. As autoridades então providenciaram para que ela fosse acolhida pelos pais do agressor.
Lam também falou de outro sobrevivente de Oxford.
Uma menina de 13 anos foi preparada para um estupro anal coletivo com o uso de uma bomba para expandir sua passagem anal. Ela foi então submetida a um estupro coletivo por cinco ou seis homens. Em certo momento, quatro homens a atingiram. Uma bola vermelha foi colocada em sua boca para mantê-la quieta.
No ano anterior, quando tinha 12 anos, um tribunal ouviu como a menina ameaçou o mesmo estuprador com sua faca. Ele reagiu pegando um taco de beisebol de metal, batendo na cabeça dela com ele e, em seguida, inserindo-o em sua vagina.
O discurso de Lam viralizou – superviral –, acumulando milhões de visualizações. Os detalhes que ela compartilhou? Alguns deles vieram das transcrições que Adam e sua equipe obtiveram.
Essas transcrições não expõem apenas uma parte, mas fracassos sucessivos em todo o sistema – dos serviços sociais aos conselhos locais, da polícia aos promotores da Coroa. Elas colocam todo o sistema judiciário novamente sob os holofotes, especialmente em meio às crescentes críticas à justiça de duas instâncias e às sentenças brandas de alguns dos membros da equipe de aliciamento.
Talvez seja por isso que alguns juízes não querem que eles sejam libertados.
A verdade é muito crua, a raiva muito real, as consequências muito imprevisível.
Melisa e Adam muito apropriadamente escreveu perto do final do artigo: “O ponto em comum sempre foram as autoridades que têm permissão para corrigir seus próprios deveres de casa, confiando em seus julgamentos tendenciosos em detrimento da transparência e da responsabilização.”
Parece que alguns juízes estão fazendo o mesmo com essas transcrições. Felizmente, Adam, Melisa e a equipe do Open Justice UK parecem determinados a não deixá-los escapar impunes.
Você pode seguir Adam Wren no X AQUI, Melisa Tourt no X AQUI, e acesso e suporte ao Open Justice UK AQUI.
Sobre o autor
JJ Starky é o pseudônimo de um ex-estrategista político que agora é jornalista cidadão em meio período, radicado no Reino Unido. Seu trabalho foi publicado em A revisão de Salisbury, Fora guardião e A mulher conservadora. Ele é o proprietário das páginas do Substack intituladas 'O Resumo de Stark Nu'E'Projeto Stark'.
Imagem em destaque: Um total de 17 homens e uma mulher foram condenados por crimes como estupro, abuso sexual, fornecimento de drogas e tráfico para exploração sexual em uma série de julgamentos sobre o caso de Newcastle. Fonte: Gangues de aliciamento abusaram de mais de 700 mulheres e meninas em Newcastle depois que a polícia apareceu para punir as vítimasIndependent, 23 de fevereiro de 2018 (à esquerda). Membros de uma gangue de aliciamento são condenados por abusar de meninas em Huddersfield. Fonte: Revisão de gangues de aliciamento é mantida em segredo, enquanto o Ministério do Interior alega que a divulgação de conclusões "não é de interesse público", Independent, 21 de fevereiro de 2020
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Satânico? Quando os mocinhos vão assumir o controle e parar de deixar isso para os bandidos? Se controle, sério.
Como esses funcionários e juízes se sairiam quando examinados pelo chamado “Ministério da Justiça” e sua chamada “programação preditiva”?
eles seriam rotulados como um bando de supremacistas islâmicos cheios de ódio.
Eles se preocupam até com a aparência nos EUA.
https://www.youtube.com/watch?v=haB0NJQahpI
https://www.youtube.com/watch?v=VAGk2mvgBEk
Rotherham é mencionado novamente como área de preparação.
Passei a entender a lógica quando vista da perspectiva dos globalistas que desejam o despovoamento. Uma eventual guerra civil resultaria ainda mais na redução de todos os grupos culturais afetados. Gangues de aliciamento, tráfico sexual com consequentes DSTs e esterilidade, e uso de drogas para fins de dependência, tudo isso reduz a população inevitavelmente. Eleições fraudulentas são prováveis, dada a realidade de políticos que ignoram seus eleitores.
“Não é do interesse público” – mas milhões de membros do público estão interessados, então o juiz mentiu.
Eles costumam usar a desculpa de “Não é do interesse público”, quando na verdade o que querem dizer é que não é do interesse deles.
A polícia tem duas mentiras que usa quando não quer apresentar acusações: "Não é do interesse público" e "não encontrou provas". É fácil não encontrar provas quando você desvia o olhar de lugares onde sabe que provavelmente as encontrará.
Essa ocultação de documentos de julgamento prova que não temos realmente liberdade de informação. A chamada Lei de Liberdade de Informação é um blefe que visa dar a falsa impressão de que vivemos em uma democracia. Solicitações sob a Lei de Liberdade de Informação podem ser recusadas, o que nos permite acessar apenas as informações que eles estão dispostos a divulgar.
ps: Nas notícias da semana passada, alguém denunciou Lord Hendy por uma infração de trânsito – usar o celular enquanto dirigia – e a polícia não o indiciou porque "não encontrou provas", disseram. Então, Lord Hendy se apresentou à polícia. Haverá alguma pergunta sobre por que Plod não conseguiu encontrar as provas? Duvido.
Rose e seus semelhantes são a parte principal do problema e devem ser removidos de todos os cargos de responsabilidade imediatamente, para a segurança das crianças e do público. Nosso sistema JUST-US é tão corrupto e está a mando de uma grande organização criminosa liderada pelos Rothschilds e outros, quanto a maioria, senão todas as instituições britânicas. O tráfico de crianças está sendo protegido, silenciado e varrido para debaixo do tapete, e a grande mídia não está nem um pouco interessada; todos estão sob o feitiço dos Rothschilds e vendendo ££.
Essas pessoas são más. Charlie Staple foi falsamente acusado de agredir um socorrista (durante o confinamento) e se defendeu no Tribunal da Coroa. O júri o considerou Unanimemente inocente. A polícia admitiu a culpa, espancando-o e sufocando-o. Charlie está processando-os no tribunal superior. A transcrição completa do julgamento criminal é inaudível. Aliás, isso é ilegal. Não há justiça quando o Estado se protege.
Você precisa ouvir isso – a mídia não vai lhe contar sobre isso.
“Muçulmanos, vocês continuarão a NEGAR esse crime de ÓDIO religioso contra GAROTAS BRANCAS?”
Em seu canal, “Candid with Lubna”, Lubna, uma mulher paquistanesa, conta a verdade sobre os homens paquistaneses e as gangues de estupro.
https://www.youtube.com/watch?v=eDrgqMTvITU