Os membros da Organização Mundial da Saúde (“OMS”) adotaram um acordo global sobre pandemia na terça-feira, 20 de maio de 2025; 124 países votaram a favor, nenhum país votou contra, enquanto 11 países se abstiveram e 46 países não estavam presentes. O total de votos não bate, mas esses são os números declarados pela OMS.
Para os países que se abstiveram — dos quais, vergonhosamente, o Reino Unido não estava — suas preocupações incluíam a perda da soberania nacional, a falta de clareza jurídica e o risco de instituições não eleitas imporem políticas.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Observe: Acordo Pandêmico recebeu vários nomes ao longo dos anos. Também foi referido como o Tratado de Pandemia, Acordo Pandêmico e Acordo da Convenção da OMS + (“OMS CA+”).
Para garantir que o Acordo sobre a Pandemia fosse adotado da maneira mais fácil possível, a OMS determinou que não seria necessário realizar uma votação e, em vez disso, seria adotado por “consenso”.
Surpresa que uma “instituição democrática” não quisesse votar, a Eslováquia solicitou que uma votação sobre o rascunho do Acordo sobre a Pandemia acontecesse, o que Tedros, o Terrorista, tentou impedir horas antes da votação ser marcada.
A votação foi conduzida por "mãos erguidas", com "representantes" erguendo suas placas de identificação e, em seguida, as pessoas contando o número de placas levantadas. A forma como os países votaram não foi registrada. Tudo soa um pouco duvidoso e repleto de erros, sem nenhuma maneira de verificar se um erro, inadvertidamente ou deliberadamente, foi cometido. "Levantar as mãos" pode ser uma boa maneira de avaliar quantos sacos de doces comprar para um passeio escolar, mas certamente não é a maneira de votar em um acordo global.
Assistir um vídeo da votação, vá para a OMS 78th Página da Assembleia Mundial da Saúde, AQUIe selecione a aba "Comitê A" exibida abaixo do vídeo atual. Em seguida, na lista de vídeos do "Comitê A", selecione "WHA78 – Comitê A, Segunda Reunião do Comitê A, 19/05/2025 – 18:50-21:40". A votação por "mãos levantadas" começa no horário 02:47:20. Os resultados foram (veja horário 03:08:08):
- Número de membros com direito a voto, 181
- Número de membros ausentes, 46
- Número de abstenções, 11
- Número de membros presentes e votantes: 124
- Número de votos a favor, 124
- Número de votos contra, 0
- Número de votos necessários para a maioria de dois terços dos membros presentes e votantes, 83
Sim, o Presidente leu que o número de membros presentes e votantes era o mesmo que o número de votos a favor: 124. Em outras palavras, o Presidente afirmou que todos os países que tinham representantes presentes na reunião votaram a favor do Acordo Pandêmico. Como nenhuma placa de identificação foi erguida durante o tempo estipulado para votos contra o Acordo, os chamados representantes dos países se aplaudiram de pé.
No entanto, o número total de países presentes e votantes, de acordo com o Presidente, não bate. Os países que se abstiveram estavam presentes, como a Eslováquia, o que significa que o Presidente cometeu um "erro" ao afirmar que 124 membros estavam presentes e votando ou cometeu um "erro" ao dizer que 124 votaram a favor do Acordo Pandêmico. Ou havia 135 membros presentes e votando (nesse caso, a maioria de dois terços foi de 90, não 83, como alegado) ou nem todos os 124 países presentes votaram a favor do Acordo (11 se abstiveram). Como os votos não foram registrados e a única evidência existente é um vídeo mostrando uma imagem parcial da sala, o que o Presidente disse e o que os contadores de votos alegaram não podem ser verificados. Que conveniente para qualquer um que queira manipular os resultados de uma votação.
Deixando de lado os métodos de votação duvidosos, a ausência dos Estados Unidos, que iniciaram o processo de saída da OMS, lança dúvidas sobre a eficácia do Acordo Pandémico, De acordo com Reuters. No entanto, os seus defensores saudaram-no como “um bom ponto de partida” e uma “base sobre a qual construir”.
Como mencionamos em um artigo na sexta-feira, o Acordo sobre a Pandemia não entrará em vigor até que um anexo sobre o compartilhamento de informações patogênicas seja acordado.
Foi perguntado à Dra. Meryl Nass o que significa a adopção do Acordo; ela respondeu referindo-se a quatro artigos anteriores que tinha publicado, lidos AQUI.
Em uma discussão no Twitter (agora X) publicada ontem, o jornalista independente Lewis Brackpool resumiu o que aconteceu e para onde a situação está caminhando. Reproduzimos a discussão de Brackpool abaixo.
O Acordo da OMS para a Pandemia Já Foi Aprovado
Um tópico do Twitter por Lewis Brackpool
O Acordo Pandêmico da OMS já foi aprovado. Não houve votação parlamentar, debate público ou referendo.
Este tópico explica o que foi acordado, como aconteceu e por que as preocupações sobre soberania, responsabilidade e governança global estão crescendo.
Em 20 de maio de 2025, os estados-membros da OMS adotaram o primeiro Acordo Internacional sobre Pandemia da organização na 78ª Assembleia Mundial da Saúde, em Genebra.
O tratado foi adotado por consenso, não por votação formal, o que significa que os governos, incluindo o Reino Unido, sinalizaram aprovação sem escrutínio interno.
O tratado foi elaborado para abordar falhas expostas pela forma como os países “lidaram com a covid-19”.
Ele descreve compromissos legais para:
- Compartilhe amostras de patógenos e dados genéticos.
- Distribuir vacinas e tratamentos de forma “equitativa”.
- Fortalecer a vigilância internacional.
- Cumpra as declarações de emergência lideradas pela OMS.
- Desenvolver sistemas globais de certificação digital em saúde.
Este acordo não se limita à resposta à pandemia. Baseia-se na estrutura "Uma Saúde" da OMS, que considera a saúde humana, animal e ambiental como interligadas.
Os críticos (com razão) argumentam que isso amplia o escopo da OMS, permitindo que ela influencie os sistemas alimentares, a política climática, a agricultura e o uso da terra sob o pretexto de “prevenção de pandemias”.
Embora a OMS não possa anular a legislação nacional, o tratado cria obrigações internacionais vinculativas. Os governos podem usá-lo para justificar leis de emergência ou amplos poderes de saúde pública, ao mesmo tempo em que protegem decisões sob a linguagem de "conformidade internacional" ou "coordenação global".
A OMS não é uma instituição democrática. Seu Diretor-Geral, Tedros Ghebreyesus, não é eleito pelos cidadãos, mas nomeado por meio de um processo dominado por negociações diplomáticas entre os Estados-membros.
Suas controvérsias passadas, incluindo a forma como lidou com o surto inicial de covid e seus laços com a China, alimentaram preocupações sobre imparcialidade.
Os principais financiadores da OMS não são principalmente governos. Em 2023, seus maiores contribuintes incluíam:
- Fundação Bill e Melinda Gates
- Aliança GAVI
- UNICEF
- A Comissão Europeia
- Alemanha e EUA
As fundações privadas agora moldam as prioridades globais de saúde pública – sem qualquer mandato eleitoral.
Entre as disposições mais controversas do tratado estão as propostas para implementar um sistema de Acesso a Patógenos e Repartição de Benefícios (“PABS”). Isso permitiria à OMS acessar amostras de patógenos de qualquer país e redistribuir produtos farmacêuticos sob estruturas “equitativas” – potencialmente substituindo as cadeias de fornecimento nacionais de vacinas.
O tratado também incentiva os Estados a adotarem sistemas digitais de documentação de saúde, que podem evoluir para identidades digitais permanentes vinculadas à vacinação ou ao estado de saúde. Embora apresentados como ferramentas de saúde pública, esses sistemas têm sido duramente criticados por grupos de defesa dos direitos civis por serem intrusivos, coercitivos e propensos a desvios de missão.
Vários países se abstiveram ou se opuseram durante a fase de elaboração. Entre eles:
- Polônia
- Rússia
- Itália
- Irão
- Eslováquia
Suas preocupações declaradas incluem a perda da soberania nacional, a falta de clareza jurídica e o risco de instituições não eleitas imporem políticas.
No Reino Unido, praticamente não houve debate parlamentar sobre o tratado. Nenhuma declaração formal foi feita pelo Primeiro-Ministro ou pelo Secretário da Saúde. Apesar das implicações de longo prazo do acordo, o Reino Unido participou das negociações discretamente, ignorando o escrutínio público.
A adoção deste tratado reflete uma tendência mais ampla: a mudança da governança do Estado-nação para o gerencialismo transnacional. Sob esse modelo, as decisões que afetam milhões de pessoas são cada vez mais moldadas por tecnocratas, ONGs, fundações e agências da ONU – nenhuma das quais presta contas diretamente aos eleitores. James Burnham,A revolução gerencial' explica isso, leia AQUI.
Isto não é uma teoria da conspiração. É uma mudança estrutural na forma como as políticas globais são formuladas – especialmente em momentos de crise.
O que a covid começou, o tratado da OMS formaliza: governança de emergência, autoridade centralizada e o uso da saúde global como uma porta de entrada para um controle mais amplo.
Se governos democráticos podem firmar acordos internacionais vinculativos sobre políticas para pandemias sem consultar seus cidadãos, quem governa em uma crise? A resposta, cada vez mais, é: aqueles que não podem ser destituídos do cargo.
O Acordo Pandêmico da OMS é um marco. Não apenas na saúde pública, mas também na governança global. Ele centraliza a autoridade, enfraquece a soberania nacional e insere influência não eleita no cerne da resposta à crise.
O público nunca foi questionado.
Sobre o autor
Lewis Brackpool é um jornalista independente e comentarista social do sudeste da Inglaterra. Ele apresenta o podcast "The State Of It", onde discute política, cultura e agendas. Brackpool também escreve para o Substack sob a publicação "O estado disso', onde explora temas como política, cultura e modernidade.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Mais um passo em direção à Nova Ordem Mundial. Que Deus nos ajude a todos.
#RevogueACartaDasNaçõesUnidas! AGORA!
... e então EXCLUIR TODOS OS ESPIÕES GLOBALISTAS DE NOSSAS REPÚBLICAS, DE TODO LUGAR E QUALQUER LUGAR ONDE ELES SE ENCONTREM.
Possível ATAQUE DE NEGAÇÃO DE SERVIÇO NO GAB.COM
Terceira vez em poucos dias que o GAB.com está tendo problemas para atender postagens e visualizações de grupos e artigos enquanto outros sites estão operando a todo vapor.
De acordo com Bernie @Artemisfirnow, não há registro público que comprove que o Acordo Pandêmico da OMS tenha sido apresentado ao Parlamento do Reino Unido sob a Lei de Reforma Constitucional e Governança de 2010 (CRAG), portanto, ainda não pode ser ratificado sob a Prerrogativa Real, e há um anexo faltando no tratado sobre compartilhamento de patógenos que ainda não foi concluído. Isso pode levar um ano. Portanto, o tratado ainda não é lei no Reino Unido, embora tenha sido aprovado e adotado.
Chefe da OMS, Tedros, abraça a "visão" do ditador Xi. Acordo global da OMS sobre pandemia...
https://www.breitbart.com/health/2025/05/21/china-claims-dictator-xis-vision-informed-w-h-o-pandemic-agreement/
A Covid é uma farsa. A virologia é uma ciência falsa e a
a pandemia não tem nada a ver com saúde e tudo a ver
tem a ver com a conversão do mundo em um governo mundial.
Eu concordo.
120 nações se alinham com essa conspiração corrupta da ONU, uma ONG não eleita, e esses robôs se curvam a essa empreitada criminosa sem qualquer resposta das nações que representam. A democracia acabou e a revolução está próxima, assim como a guerra.
Agora conhecemos os líderes inteligentes dos países de bom senso, bom para eles, como sempre, os inteligentes são o mínimo, é por isso que temos tanta dificuldade em seguir em frente
A OMS prova que pode anular a vontade das pessoas que deseja controlar.
Joe Biden/Obama ordenou o encobrimento das vacinas "MORTAIS" da COVID-19!
21 de maio de 2025
Tom Renz: Obama ordenou a CRIAÇÃO da COVID-19 em 2015.
https://banned.video/watch?id=67a5428882d38a57516392d5
https://www.theblaze.com/news/biden-administration-vaccine-injury-report
“Embora as autoridades do CDC e da FDA estivessem bem cientes do risco de miocardite após a vacinação contra a COVID-19, o governo Biden optou por não emitir um alerta formal ao público por meses sobre as preocupações com a segurança, colocando em risco a saúde dos jovens americanos”, disse o relatório provisório de 54 páginas.
O relatório revelou que as autoridades de saúde dos EUA "sabiam dos riscos" que as vacinas continham em relação à miocardite, inflamação do músculo cardíaco, e à pericardite, inflamação do saco fibroso que envolve o coração, mas "minimizaram a preocupação com a saúde" e "atrasaram a informação ao público sobre o risco".
https://nypost.com/2025/05/21/us-news/biden-officials-knew-about-downplayed-myocarditis-risks-from-covid-19-vaccines-senate-report-alleges/