O governo Trump suspendeu uma doação no valor de US$ 766 milhões que deveria apoiar a Moderna no desenvolvimento de uma vacina contra a gripe aviária.
A decisão de interromper o financiamento é um retrocesso significativo para os esforços da Moderna em criar uma vacina para a gripe aviária, e a empresa reconheceu o encerramento do prêmio.
O prêmio, avaliado em US$ 766 milhões, tinha como objetivo inicial ajudar a Moderna em sua pesquisa e desenvolvimento de uma vacina contra a gripe aviária, mas o governo Trump decidiu retirar o financiamento, encerrando efetivamente o acesso da empresa a esses recursos.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Na quarta-feira, Notícias do Ponto Final informou que o governo Trump rescindiu um contrato no valor de US$ 766 milhões com a Moderna para desenvolver uma vacina contra a gripe aviária, com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (“HHS”) alegando que o investimento contínuo na vacina não era cientificamente ou eticamente justificável.
A Moderna recebeu um prêmio inicial de US$ 176 milhões em julho de 2024, que foi posteriormente expandido para incluir mais US$ 590 milhões em janeiro, e a empresa esperava levar o programa para o desenvolvimento em estágio avançado com a assistência do governo.
A rescisão do contrato aumenta a incerteza sobre o futuro da vacina, de acordo com o CEO da Moderna, Stéphane Bancel, que afirmou que a empresa explorará caminhos alternativos para o programa.
A decisão faz parte de uma mudança na abordagem do governo Trump em relação às vacinas, que mudou desde os dias da Operação Warp Speed, quando o governo trabalhou em estreita colaboração com fabricantes de medicamentos, incluindo a Moderna, para acelerar o desenvolvimento de "vacinas" baseadas em mRNA para a covid.
O secretário do HHS, Robert F. Kennedy Jr., um cético de longa data em relação às vacinas, cortou contratos e pesquisas sobre vacinas e alterou as diretrizes específicas sobre a covid, incluindo a revogação das recomendações existentes sobre a injeção contra a covid para crianças saudáveis e mulheres grávidas.
A reconsideração do investimento na gripe aviária pela Administração ocorre no momento em que dois outros produtos da Moderna estão sendo analisados pela FDA, incluindo a "vacina" contra a covid de última geração da empresa e sua vacina contra o VSR, que está sendo considerada para expansão para incluir adultos mais jovens de alto risco.
Faça login para ler o artigo completo gratuitamente em Notícias do Ponto Final AQUI, ou leia a cópia anexada abaixo.
Leitura adicional:
- 'HHS cancela financiamento para vacinas candidatas da Moderna contra gripe aviária H5 e pandemia', CIDRAP, 29 de maio de 2025
- EUA cancelam mais de US$ 700 milhões em financiamento para vacina contra gripe aviária da Moderna, Reuters, 29 de maio de 2025
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
A Moderna já desenvolveu a plataforma mortal de mRNA para a "covid". Tudo o que você precisa fazer para modificar essa plataforma para qualquer outro vírus falso é alterar a sequência. As sequências de todos esses vírus falsos estão disponíveis online. Eu poderia fazer isso em 10 minutos e eles pagariam US$ 766 milhões??
Olá, Sam, você disse "a plataforma de mRNA mortal para 'covid'" em uma frase e "vírus falso" na frase seguinte. O que você esqueceu é que a plataforma à qual você se refere é uma plataforma para criar vírus. Se eles estão criando "qualquer outro vírus falso" modificando a sequência na plataforma, como você afirma ser capaz de fazer, então os vírus que você cria/desenvolve não são mais falsos.
Em outras palavras, para evitar ter que admitir que vírus existem, você descreveu "vírus" como uma "plataforma" e uma "farsa". Parece que o PsyOp "não há vírus" está desvendando.
De onde surgiu a "plataforma", por exemplo, a "plataforma" da Moderna, para criar vírus? Observando e imitando a natureza. Eis uma verdade: o homem não pode criar nada – existe apenas um criador (Deus, Jesus e o Espírito Santo). Homens e mulheres só podem pegar o que Deus já criou e manipulá-lo ou corrompê-lo para seu próprio uso.
As vacinas de RNA modificado não atendem à definição de vírus. Não há inconsistência no que digo. Aqueles que defendem a virologia não entendem a definição de vírus e a mudam constantemente. Como você pode defender algo que nem sequer entende? Virologia é uma pseudociência fraudulenta e isso é um fato verificável, não uma operação psicológica.
Olá, Sam, você disse que é um cientista biomédico. Imagino que seu curso universitário tenha incluído alguma área de biotecnologia. Na universidade, você realizou algum experimento de engenharia ou design de proteínas?
Sou um cientista biomédico qualificado e experiente. Tenho vasta experiência em biologia molecular. Também atuei em virologia diagnóstica por 8 anos.
Olá Sam, você já conduziu algum experimento ou pesquisa sobre engenharia ou design de proteínas?
Trabalhei com proteínas, além de DNA e RNA. Não estou familiarizado com o termo “engenharia de proteínas”. Talvez você possa esclarecer exatamente o que quer dizer com isso?
Olá, Sam, em vez de responder com uma resposta longa, possivelmente com mais termos com os quais você não está familiarizado, ouça a Dra. Sabine Stebel. Ela explica os experimentos de engenharia de proteínas que os estudantes têm conduzido nas universidades desde a década de 1990. Talvez você tenha feito esse tipo de experimento/pesquisa sem perceber? Chamo sua atenção para os fagos utilizados, com os quais você estará familiarizado se você, seus amigos ou colegas já conduziram tais experimentos.
https://expose-news.com/2024/07/11/a-virus-does-not-need-to-be-isolated/
Sim, já trabalhei com clonagem, também conhecida como tecnologia de DNA recombinante, e também com fagos. Qualquer proteína pode ser produzida por meio da clonagem. Nunca usamos o termo "engenharia de proteínas", embora seja isso que fazemos quando clonamos. Qual é o seu ponto?
Olá, Sam, então você já trabalhou com fagos e, pela sua experiência pessoal, presumo que saiba que fagos existem. O que é um fago?
Tenho destacado repetidamente a diferença entre bacteriófagos e supostos vírus patogênicos humanos. Os bacteriófagos são isolados e purificados pelos cientistas que trabalham com eles. Isso é algo que não acontece com supostos vírus humanos, porque eles não existem.
Olá Sam, o que é um fago?
A versão oficial é que um bacteriófago é um vírus que ataca bactérias. A realidade é que eles são um estágio de sobrevivência das bactérias, produzido quando os nutrientes acabam.
Olá, Sam. Sua percepção é interessante porque uma das características de uma PsyOp é mudar o uso ou o significado de palavras comuns. Mas vamos deixar isso de lado por enquanto, pois tenho mais perguntas.
Pela sua experiência pessoal, no trabalho que você fez ou nos experimentos que você conduziu, o que os fagos fazem com as bactérias?
Sua posição como "PsyOp" é totalmente ridícula. Eu trabalhei com fagos e sei exatamente o que eles fazem. Não acredito que você tenha qualquer experiência ou qualificação científica, certo?
Olá, Sam, você diz: “Eu trabalhei com fagos e sei exatamente o que eles fazem”.
O que eles fazem?
Eles inibem o crescimento de células bacterianas maduras.
Olá, Sam, por que eles fazem isso? É porque os fagos (vírus) estão infectando as bactérias (ou seja, injetando DNA viral ou material genético nas células bacterianas) e, ao fazer isso, usam/sequestram os recursos da bactéria para se replicar? As células bacterianas são alteradas/destruídas/mortas no processo?
O mecanismo de infecção viral é o que seus experimentos/pesquisas pessoais mostraram ou, mais importante, no qual se basearam?
Não consigo entender a relevância dos bacteriófagos para os supostos vírus patogênicos humanos. Como já mencionei anteriormente, eles são estudados de maneiras completamente diferentes, usando métodos completamente diferentes. Os fagos realmente existem como anunciado, embora sua função seja discutível. Sim, eles transferem informações genéticas, mas não, eles não são agressores externos hostis às bactérias. Na verdade, eles garantem a sobrevivência das bactérias.
Olá, Sam, a relevância é óbvia. Se você sabe que fagos existem por experiência própria, e presumo que saiba que eles ocorrem naturalmente, então você sabe por experiência própria que vírus existem.
Você pode discordar das mensagens alarmistas de que vírus matam ou são tão contagiosos quanto se apregoa, mas sabe que vírus existem. Pode pensar que não existem vírus nocivos e que apenas vírus benéficos ou inofensivos existem, mas sabe que vírus existem. O quão nocivos os vírus são, etc., são debates diferentes. Mas... você tem repetidamente proclamado que vírus não existem, apesar do que viu com seus próprios olhos.
Dizer que vírus que afetam bactérias existem, mas outros vírus não, é desonesto. Mudar a definição ou descrição das coisas para se adequar à sua narrativa preferida é desonesto, senão uma operação psicológica. Proferir afirmações arrogantes como "você não é um cientista" ou "eu sou um cientista biomédico" quando você sabe que não existe uma qualificação formal chamada "cientista" também é desonesto – você está simplesmente tentando usar esses mantras para dominar as pessoas e silenciar qualquer um que o desafie, mesmo que você esteja deliberadamente enganando as pessoas e elas possam perceber isso. Uma palavra de cautela – "não cientistas", como você poderia chamá-los, ou pessoas comuns, se preferir, estão muito mais a par do que você imagina sobre o que está acontecendo. Mas para aqueles que não estão, o exposto acima explica a relevância dos bacteriófagos. E estou chamando isso de novo – a ideologia "sem vírus" é uma operação psicológica, como foi comprovado, mais uma vez, por nossa conversa acima.
E algo que não discutimos acima: se você já conduziu experimentos/pesquisas de engenharia ou design de proteínas, então sabe que a perda/ganho de função é real – porque engenharia de proteínas é ganho de função com outro nome. Portanto, se você já participou desse tipo de experimento, fez pesquisa sobre ganho de função, mesmo que não tenha percebido, pois a conhece por outro nome.
Absurdo total. Já expliquei várias vezes a diferença entre fagos e supostos vírus patogênicos humanos, e você ignorou repetidamente o que eu disse.
Sei que bacteriófagos existem, mas sua verdadeira função é discutível. Também sei que supostos vírus patogênicos humanos nunca são purificados/isolados e submetidos ao mesmo rigor científico que os fagos.
O que vi com meus próprios olhos é a inibição do crescimento bacteriano devido aos fagos, e isso se encaixa perfeitamente com a ideia de que eles são um mecanismo de sobrevivência usado pelas bactérias para sobreviver à depleção de nutrientes.
Houve vários estudos de contágio que não conseguiram demonstrar a transmissão de supostas doenças virais de pessoa para pessoa.
Não é desonesto comparar biólogos de fagos com outros virologistas porque eles não usam os mesmos métodos.
Tenho sido consistente nas minhas definições e descrições. É você quem fica mudando de definição e descrição.
Às vezes preciso mencionar minhas credenciais científicas para obter credibilidade, mas não estou sendo intencionalmente "arrogante" e definitivamente não quero "dominar as pessoas".
Eu não ignoro ninguém que me desafia, é isso que você faz. Você apaga e bloqueia quem te desafia. Eu jamais faria isso porque a verdade está do meu lado.
Não estou enganando ninguém, e as pessoas percebem isso, e é por isso que qualquer matéria que você publica sobre vírus recebe uma nota tão baixa. Seus leitores são muito mais espertos do que você. A propósito, deixe-me dizer que você realmente faz um ótimo trabalho e eu concordo com muito do que você publica, mas você está completamente errado sobre vírus. Então, eu não te odeio completamente!
Eu adoraria ver quais evidências existem para a "ideologia sem vírus ser uma operação psicológica". Talvez você possa postar algumas dessas evidências?
Pessoas comuns e leigas são muito informadas, e é por isso que suas besteiras sobre vírus recebem tanta rejeição.
Já fiz experimentos usando bactérias e células humanas que são reais. Não consigo fazer "ganho de função" em vírus porque eles não são reais.
Olá Sam, você diz: “Não é possível fazer “ganho de função” em vírus porque eles não são reais”.
Acho que você pode se beneficiar ouvindo a entrevista que compartilhei anteriormente, para a qual compartilho o link novamente abaixo para facilitar a consulta. A engenharia de proteínas ou ganho de função não é feita on fagos (vírus). Como você saberá por experiência própria, eles são feitos utilizando fagos (vírus).
Dra. Sabine Stebel: Um vírus não precisa ser isolado para criar uma proteína viral
https://expose-news.com/2024/07/11/a-virus-does-not-need-to-be-isolated/
Quanto à sua crença de que vírus não são reais, remeto-o a um comentário que fiz no início deste tópico.
https://expose-news.com/2025/05/30/us-gov-cancels-funding-to-moderna/#comment-168219
No tópico acima, falávamos especificamente sobre a pesquisa de ganho de função (engenharia de proteínas) conduzida em bactérias usando fagos (vírus), porque isso se relaciona com sua experiência pessoal, ou assim parecia. Quanto à perda/ganho de função em vírus, isso já acontece há muito tempo. Poderíamos argumentar que isso aconteceu desde que começaram a desenvolver vírus "atenuados" para serem usados em vacinas, por volta de 1885. Aliás, você mesmo afirmou que seria possível produzir vírus em 10 minutos usando a plataforma da Moderna, porque as sequências virais estão disponíveis online. Veja seu comentário aqui: https://expose-news.com/2025/05/30/us-gov-cancels-funding-to-moderna/#comment-168217
"O vírus SARS-CoV-2 foi isolado? A Dra. Stebel não sabe. Eu realmente gostaria de saber a verdade", disse ela.
Qualquer pessoa com um conhecimento básico de lógica saberá que o SARS-CoV-2 nunca foi isolado. Pessoas com um conhecimento básico de lógica sabem que, para "isolar" algo, é preciso separá-lo de todas as outras coisas. Virologistas usam essa palavra de forma fraudulenta e abusiva. Quando dizem que "isolaram" um vírus, o que querem dizer é que adicionaram uma mistura complexa de substâncias a outra mistura complexa de substâncias com algumas células. Quando observam um efeito citopático (que pode ser causado por muitas coisas), eles alegam fraudulentamente ter "isolado" um vírus.
Isso não é ciência. Nenhuma variável independente foi estabelecida, então a variável dependente (CPE) não tem sentido. Experimentos de controle adequados também nunca são feitos. Pura charlatanice!
Para criar uma proteína "viral", é preciso primeiro estabelecer que o vírus existe. Isso nunca foi feito. Como eu disse anteriormente, é possível criar qualquer proteína que você quiser, mas isso não prova que ela seja "viral".
Remeter-me a um comentário que você fez anteriormente ainda não prova nada.
Fagos são reais e podem ser usados para inserir material genético em bactérias. E daí?
Em 1885, a definição moderna de vírus não existia. Mais uma vez, você está mudando de ideia com a definição de "vírus". Acho muito interessante que as pessoas que defendem a virologia muitas vezes nem entendam a definição de vírus.
Eu não disse que poderia criar um vírus, mas sim que é possível inserir qualquer sequência genética na plataforma de mRNA.
Vírus patogênicos humanos não existem. Isso é um fato. Se você quiser contestar esse fato, vá em frente e publique as evidências aqui mesmo...
Olá, Sam, você diz: "A Dra. Stebel não sabe. Eu realmente gostaria de saber a verdade", ela disse.
Você também diz: “Para criar uma proteína 'viral', você deve primeiro estabelecer que o vírus existe”.
Seria sensato citar a Dra. Sabine Stebel em contexto e não selecionar citações que se encaixem na sua narrativa. Há uma pista no título do artigo sobre o que você omitiu: "Dra. Sabine Stebel: Um vírus não precisa ser isolado para criar uma proteína viral'. Você afirma que poderia criar vírus em 10 minutos usando a plataforma da Moderna porque as sequências virais estão online, mas ainda não viu o vírus de onde essas sequências surgiram. Se você ouvir a entrevista do Dr. Stele, entenderá por que o que você afirma ser capaz de fazer é um problema – por que seu vírus pode não funcionar como você o projetou para funcionar.
Talvez fosse uma boa tática você dedicar um tempo ouvindo o que as pessoas dizem (por exemplo, o Dr. Stebel) em vez de forçar uma operação psicológica fingindo ser algum tipo de "especialista". Como eu disse antes, você sabe que fagos (vírus) existem porque, como você me fez crer, você experimentou/trabalhou com eles – você poderia chamá-los de outra forma que se encaixe na sua narrativa, mas eles são vírus. Suas alegações de que vírus não existem são hipócritas. Sua narrativa de "não haver vírus" foi desmentida há muitos comentários.
Como eu disse anteriormente, você pode manipular qualquer proteína e alegar que ela é uma proteína "viral", mas se você nunca isolou e purificou o vírus para começar, isso é apenas charlatanismo pseudocientífico. Pedi que você apresentasse evidências da existência de vírus patogênicos humanos e você não apresentou. Isso diz muito.
Mais uma vez, não afirmo que conseguiria criar um vírus em 10 minutos; afirmo apenas que qualquer sequência pode ser adicionada à plataforma de mRNA. Você simplesmente não ouve nem aprende.
Não finjo nada. Tenho quase certeza de que 35 anos de trabalho em biomedicina me tornam um "especialista".
Se a verdade sobre a virologia é uma operação psicológica, qual o propósito dessa suposta operação psicológica? Obviamente, lógica não é o seu ponto forte, mas estou perplexo quanto à estratégia por trás dessa suposta operação psicológica. Como isso beneficia os psicopatas globalistas de alguma forma?
Já destaquei repetidamente a diferença entre bacteriófagos e supostos vírus patogênicos humanos, bem como os diferentes métodos utilizados. Você continua ignorando o que eu disse.
Minha narrativa não se desfez em nada. Publique evidências para sustentar suas opiniões. Deve ser muito fácil de encontrar, não é? Então publique...
“Hoje, tenho o grande prazer de encerrar todos os testes do Departamento da Marinha em cães e gatos, pondo fim a essas práticas desumanas e economizando o dinheiro do contribuinte. Isso já deveria ter sido feito há muito tempo. Parabenizo @POTUS, @SecDef e @DOGE por trazerem isso à tona.”
https://www.breitbart.com/science/2025/05/31/peta-thanks-trump-admin-for-ending-navy-testing-on-dogs-and-cats-asks-for-comprehensive-federal-ban/
A indústria farmacêutica lucra bastante e deveria financiar seus próprios experimentos. Ela lança "remédios" com tantos avisos que pode pagar pelos seus próprios venenos. Os contribuintes pagam bilhões a eles todos os anos e eles ainda nos cobram preços exorbitantes. Não precisamos de dezenas de medicamentos para cada doença, especialmente agora que as versões de baixo custo se tornaram coisa do passado.