A imigração não é uma solução eficaz para o declínio populacional, como afirmam seus defensores. 

A migração em massa contemporânea faz pouco para retardar o envelhecimento da população, piora as finanças governamentais, reduz os padrões de vida, tem, na melhor das hipóteses, efeitos ambíguos sobre o poder nacional e ameaça a continuidade pessoal e étnica.

Além disso, a imigração em massa leva a problemas sociais e culturais, como a diminuição das taxas de fecundidade e o aumento da agitação social. A imigração representa uma ameaça maior à continuidade étnica do que a baixa fecundidade, pois pode levar ao desaparecimento de grupos geneticamente distintos por meio da miscigenação.

“‘Precisamos de imigração por causa das baixas taxas de natalidade’ é um zumbi retórico que precisa morrer. Não deixem que comentaristas ignorantes e inumeráveis ​​escapem impunes”, escreve Arctotherium.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Você é um humano? 4 + 5 =

---

A imigração não resolve o declínio populacional: refutando uma falácia comum

By Arcttério como publicado por Revista Aporia no 28 February 2025

De Iniciativa do Século Canadense para Bill Clinton, “precisamos da imigração para compensar a baixa taxa de natalidade” é um refrão comum. Aqueles que defendem essa linha raramente listam os problemas do declínio populacional¹ que a imigração supostamente resolve. Em vez disso, somos seduzidos pela noção de que a economia ou a sociedade é uma espécie de deus irado que precisa ser aplacado com combustível humano adicional, seja qual for a fonte. A queda da população é ruim; a imigração aumenta a população; portanto, precisamos de mais imigração. (A composição não é mencionada.) Implicitamente, este é um argumento simplista, baseado no fato de que a discussão honesta sobre diferenças étnicas é excluída do discurso público.

Aumentar a população de um estado sem motivo é uma maximização inútil, baseada em clipes de papel. Quando se começa a analisar as razões pelas quais uma população crescente pode ser benéfica (para um membro individual da sociedade ou para o proverbial planejador social), fica claro que a imigração realmente existente² piora os problemas do declínio populacional, não os melhora.

Conteúdo

Efeito no envelhecimento da população

A primeira coisa a entender é que a maioria dos problemas do declínio populacional, como as pensões levando o Estado à falência ou a falta de inovação e empreendedorismo, são, na verdade, problemas de envelhecimento populacional. É isso que separa o declínio atual, resultado da baixa fecundidade, de episódios passados, como a Peste Negra, causados ​​pela alta mortalidade. Ambos envolvem declínio, mas, no último caso, os sobreviventes eram jovens e vigorosos e conseguiram se recuperar rapidamente.

A questão é: os imigrantes também envelhecem. Isso significa que, embora a imigração possa definitivamente reverter o declínio populacional, não pode fazer muito pelo envelhecimento da população. Supondo que a estrutura etária e a fertilidade dos imigrantes permaneçam constantes, a diferença na parcela da população em idade ativa em 2060 entre a migração líquida zero e os níveis de migração de 2019 nos Estados Unidos é de... 2% (57% vs 59%).³

O panorama para a União Europeia é semelhante. A diferença na taxa de dependência dos idosos em 2016 entre a migração zero para fora da UE e os níveis atuais é mínima: 118:100 contra 114:100. Em comparação, o nível de 2015 é de 76:100. O efeito total de toda a imigração para fora da UE sobre o envelhecimento significa que, em vez de essa taxa aumentar em 55% ao longo de 45 anos, ela aumentará "apenas" 50%.

Como os imigrantes envelhecem, tentar manter as taxas de dependência da velhice constantes dessa forma é uma tarefa inútil. Isso pode se tornar ridículo: manter as taxas de dependência da idade na Coreia do Sul de 1995 exigiria cerca de 100 milhões de imigrantes... por ano, para um total de 5.1 mil milhões até 2050. Nem é preciso dizer que não há 5.1 bilhões de pessoas na Terra que queiram se mudar para a Coreia do Sul e sejam tão produtivas quanto o sul-coreano médio, o que é a premissa oculta em todas as propostas de uso da imigração para lidar com as taxas de dependência dos idosos. Duvido que existam sequer 5.1 milhões.⁴

Leitores atentos talvez percebam que tive o cuidado de usar o termo "índice de dependência na velhice" em vez de "índice de dependência". Índices de dependência não têm a ver com idade; têm a ver com produtividade. Crianças e idosos são muito menos capazes de cuidar de si mesmos. Mas ser velho ou jovem não é a única maneira de ser improdutivo.

Efeitos Fiscais: Pagamento das Pensões

O problema mais imediato causado pelo envelhecimento da população é que quase todos os países ricos, e alguns países de rendimento médio, como o Brasil e a Argentina, estão a pagar uma fração grande e crescente do PIB como pensões (ou equivalentes como a Segurança Social). A Itália, que por não ter tido um grande Baby Boom é um dos países mais velhos do mundo, atualmente lidera o grupo com 16.3% do PIB. Isso exige altos níveis de impostos que sufocam o crescimento e reduz muito o espaço de manobra fiscal do estado em caso de guerra ou emergência.

As democracias tendem naturalmente à compra de votos, e pagar os eleitores atuais com os ganhos das gerações futuras, que não podem votar, é uma estratégia vencedora. Isso cria um esquema Ponzi no qual enormes frações dos orçamentos estaduais são redistribuídas dos trabalhadores atuais para os aposentados, de maneiras que exigem um número cada vez maior de trabalhadores para serem sustentáveis. Os ganhos de produtividade geralmente não ajudam, porque o padrão de vida esperado dos aposentados, muitas vezes imposto por lei, aumenta com a produtividade.

À medida que os países envelhecem devido à maior expectativa de vida e à fertilidade abaixo da reposição, os custos aumentam vertiginosamente. Tudo isso é agravado pelas altas taxas de votação entre os idosos e pelo aumento da parcela idosa da população, o que torna as reformas extremamente custosas politicamente – mesmo Vladimir Putin teve dificuldade em aumentar a idade de aposentadoria em alguns anos para compensar a crescente expectativa de vida na Rússia.

Efeitos Fiscais Diretos

A "solução" para o envelhecimento populacional, adotada pela maioria dos governos europeus e anglo-saxões, tem sido permitir que a imigração mantenha os custos previdenciários administráveis. Já vimos que a imigração pouco importa para o envelhecimento populacional, mas há uma razão ainda mais simples para que isso não funcione: imigrantes e seus filhos são um custo fiscal, não um benefício. Isso fica mais claro na Dinamarca, que mantém registros muito precisos dos benefícios públicos utilizados e dos impostos pagos.

Embora outros países não tenham dados disponíveis publicamente, estes modelos granulares e simples de impostos pagos e benefícios utilizados mostram que o mesmo padrão existe no Nederland, Reino Unido, Bélgica, França, Alemanha, Suécia, Noruega, Finlândia, Espanha, Portugal, Itália e Áustria.

Todos os países desenvolvidos do mundo têm um sistema tributário progressivo e uma redistribuição substancial por meio do Estado de bem-estar social. O limite exato varia de acordo com o país, mas, em geral, é necessário ter rendimentos ao longo da vida acima da média (60º a 80º percentis) para ter um efeito nulo nas finanças públicas, e acima disso (nos EUA, Percentil 90) para ter uma relação positiva. Os imigrantes, que em média têm QI mais baixo e piores habilidades no idioma local do que seus colegas nativos, tendem a ter baixos rendimentos quando trabalham. Isso se torna pior na segunda geração, uma vez que as melhores competências linguísticas e a assimilação cultural são mais do que compensadas por maior elegibilidade para benefícios, bem como os custos da educação.

É frequentemente afirmado que isto aplica-se apenas na Europa, e que na América o imigrante mediano é um fator positivo em termos fiscais, graças às leis trabalhistas mais flexíveis, ao menor estado de bem-estar social e melhores fontes de imigrantes (Mexicanos sendo mais produtivos que muçulmanos, e a imigração não latino-americana sendo fortemente selecionada positivamente). Mas isso não é verdade. Os EUA, em virtude de seu sistema tributário bastante progressivo, estão, na verdade, mais redistributivo do que os países europeus, não menos.

Isso significa que os que ganham menos representam um peso fiscal ainda maior nos EUA do que na Europa. A média familiar de imigrantes⁵ utiliza mais programas de bem-estar⁶ e ganha menos do que a média das famílias americanas. Se a média das famílias imigrantes tivesse um saldo positivo em termos fiscais, isso implicaria que a média das famílias americanas teria um saldo positivo em termos fiscais. Mas, dado o tamanho colossal do déficit orçamentário, isso simplesmente não pode ser verdade.

Ao contrário da Europa, não é óbvio se a imigração como um todo é um fator fiscal positivo ou negativo para os Estados Unidos (como o sistema americano é tão progressista, um engenheiro de software pode pagar por muitos colhedores de frutas, sem falar de Elon Musk). Mas o imigrante mediano e marginal, que é o que importa para as políticas, é certamente um fator negativo. Tentar resolver um déficit orçamentário com imigração é como tentar curar a desidratação bebendo água do mar.

Efeitos Fiscais Indiretos

Há a alegação mais sofisticada de que, embora os imigrantes sejam negativos fiscais diretos, eles têm efeitos positivos indiretos que os superam. Se cinco mexicanos se tornarem operários da construção civil, isso libera os americanos que eles substituem para se tornarem gerentes ou trabalhadores de colarinho branco, ganhando assim mais dinheiro, pagando mais impostos e compensando o efeito fiscal direto. A família somali média na Holanda pode custar ao Estado um milhão de euros ao longo da vida, mas as novas oportunidades econômicas abertas por sua presença compensarão isso com folga.

Isso é plausível em abstrato, mas não se aplica na prática. Gregório Cochran expõe a intuição:

Imagine um país com um QI médio de 100, alguma escolaridade média (com alguma distribuição), alguma quantidade média de capital per capita (com alguma distribuição da propriedade do capital). Agora adicione os imigrantes – 10% da população – que são iguais em todos os aspectos. Mesma média de QI, mesma distribuição de QI, mesma quantidade média de capital e mesma distribuição. Eles falam a mesma língua. Têm tradições políticas semelhantes. Em outras palavras, é como se os EUA tivessem anexado pacificamente um país imaginário muito parecido com o Canadá.

Será que os habitantes originais se beneficiariam economicamente com essa fusão? Parece-me que isso só poderia acontecer por meio de economias de escala – já que nada mudou além de um aumento de 10% no tamanho total. Pode haver também algumas deseconomias de escala. Eu não esperaria uma grande recompensa. Exceto para Nawapa, é claro.

Compare isso com uma situação em que os 10% extras são bem diferentes – QI médio mais baixo, muito menos educação em média, não falam inglês. Eles não trazem consigo muito capital. Eles têm e trazem consigo suas tradições políticas nativas, como todos, mas as deles são péssimas. Eu posso facilmente ver como esses imigrantes podem ter melhorado sua situação econômica, mas é meio difícil ver como trazer pessoas com baixo capital humano beneficia mais os cidadãos originais do que trazer pessoas com capital humano consideravelmente maior. No entanto, deve ser, porque adicionar mais do mesmo claramente tem um pequeno efeito, enquanto adicionar pessoas menos qualificadas deve ter um grande efeito positivo. Praticamente todos os economistas dizem isso.

Em outras palavras, os supostos benefícios da imigração são um caso especial dos benefícios de um mercado maior: mais oportunidades de especialização, mais competição, mais inovação (que pode ser facilmente escalonada) e assim por diante.

Mas quando olhamos para o mundo, não há conexão entre população e padrão de vida. As pessoas entendem isso intuitivamente. Ninguém fica realmente surpreso que a Islândia (população: 396,000) ou a Nova Zelândia (população: 5,252,000) sejam muito mais ricas do que a Índia (população: 1,459,153,000). Na prática, ideias e bens atravessam fronteiras facilmente, reduzindo a importância do tamanho do mercado interno, e o tamanho populacional mínimo necessário para a especialização necessária em uma economia moderna é pequeno.

Se adicionar mais suecos à Suécia não torna os suecos existentes mais produtivos e menos dependentes do Estado, adicionar mais sírios certamente não o fará.

Efeitos políticos

Todas essas análises tomam "o sistema" como garantido; pressupõem que os benefícios, os gastos e a estrutura tributária da sociedade são fixos (este é um erro muito comum em economia, pois prever com precisão a mudança do sistema é muito difícil). Mas todos os países ocidentais têm sistemas políticos abertos onde estrangeiros podem se naturalizar, votar, concorrer a cargos públicos e se tornar ativistas, burocratas, advogados, juízes, jornalistas e professores. Em outras palavras, eles podem mudar o sistema.

Considere a onda de imigração de Ellis Island, do sul e leste da Europa para os Estados Unidos, entre 1880 e 1924. Na época, os EUA praticamente não tinham estado de bem-estar social e os imigrantes em questão eram brancos com capacidade semelhante à dos americanos étnicos. Em termos fiscais, isso deveria ter sido um sucesso garantido para o governo dos Estados Unidos, e de fato foi – inicialmente.

Mas a onda da Ilha Ellis impulsionou tanto o New Deal de 1932 (que era muito mais radical do que o que Franklin D. Roosevelt defendeu) como, ainda mais importante, a Grande Sociedade de Lyndon Johnson, mudando de forma duradoura O espectro político americano está à esquerda. Essas iniciativas, em particular o Medicaid e as expansões do Medicare e da Previdência Social do governo Johnson, são responsável para os problemas fiscais da América moderna.

Não é de surpreender que, dada a persistência de características, um enorme afluxo de migrantes europeus tenha europeizado o sistema político americano, transformando-o de um sistema baseado em governo limitado e política seccional para um sistema baseado na social-democracia e em políticas ideológicas de esquerda-direita. De fato, há uma forte associação entre os condados dos EUA entre a fração de imigrantes de 1910 a 1930 e o apoio aos gastos com assistência social hoje.

Dada a convergência dos Estados Unidos e da Europa ao longo do século XX, isso pode parecer trivial, mas não era na época. Nas palavras do senador David Reed, defendendo a Lei de Imigração de 1924:

Houve uma percepção geral do fato de que as raças de homens que chegaram até nós nos últimos anos são totalmente diferentes dos nativos americanos, que eles não são treinados em autogoverno — uma faculdade que os europeus do noroeste levaram muitos séculos para adquirir.

Americanos pensativos ficaram desanimados com o futuro do nosso país quando o sufrágio foi exercido por homens cuja inexperiência em formas populares de governo os levaria a exigir muito do seu governo e a confiar demais nele, e muito pouco em sua própria iniciativa.

Notavelmente, só começou a ter uma grande efeito na política em 1928, com a nomeação de Al Smith (o primeiro candidato católico romano à presidência), após o corte de imigração. Isso porque levou décadas para que imigrantes que não falavam inglês, muitas vezes não cidadãos, fossem integrados ao sistema político dos EUA.

Se um pesquisador em 1920 tivesse feito uma análise fiscal simples da onda imigratória, teria descoberto que ela era positiva (já que os EUA quase não tinham estado de bem-estar social). Mas os efeitos diretos da onda foram ofuscados, a longo prazo, por seus efeitos políticos indiretos; os imigrantes e seus descendentes tinham o poder de mudar o sistema, e o fizeram. Como visto com o Senador Reed (ou com HP Lovecraft), isso era previsível e previsto com antecedência, mas não poderia ter sido modelado com precisão até acontecer.

Com isso em mente, em quais países ocidentais os imigrantes e seus descendentes apoiam partidos de esquerda que querem expandir os gastos públicos? Em todos eles.

E analisar o partidarismo na verdade subestima os verdadeiros efeitos, porque quando o eleitor mediano se torna mais a favor dos gastos, os partidos anti-gastos precisam mudar suas plataformas para permanecerem competitivos.

Porque os efeitos políticos da imigração deslocam o próprio sistema para um maior gasto a longo prazo⁷, as análises dos efeitos fiscais atuais dentro da estrutura existente são um limite inferior muito flexível para o verdadeiro impacto fiscal da imigração.

Padrões de vida

Certo, mas talvez os benefícios alocativos de uma força de trabalho maior e os benefícios inovadores de mais cérebros elevem os padrões de vida. Se isso fosse verdade, seria de se esperar que houvesse fluxos migratórios dentro dos países em direção a concentrações de imigrantes.⁸ Na verdade, seria de esperar isto mesmo que o verdadeiro efeito da imigração nos padrões de vida⁹ eram nulos porque os mesmos fatores econômicos que atraem migrantes internacionais também atraem migrantes internos. Mas não é isso que você vê. Seja no província, cidade, ou bairro nível, quando os imigrantes chegam, os nativos vão embora.

Também seria de se esperar uma imigração em massa do Primeiro Mundo para o Terceiro, para aproveitar os benefícios alocativos da mão de obra de baixa qualificação. Alguém que fosse caixa nos EUA poderia se mudar para o Brasil e ingressar na classe média alta. Mas, em vez disso, vemos elites do Terceiro Mundo migrando para o Primeiro Mundo. Por quê? A resposta simples é que o QI nacional é o preditor mais forte do PIB per capita¹⁰, e, condicionado ao PIB per capita, de crescimento econômico futuro. É também um forte preditor de quase todas as outras coisas você imaginaria que contribui para os padrões de vida.

Existem vários mecanismos em ação aqui. Pessoas mais inteligentes são mais competente e capaz de desempenhar uma determinada função de forma eficaz, melhor em inovação, melhor em cooperar uns com os outros, e melhor compreensão do pensamento econômico e da lógica de mercado.¹¹ O resultado é que o efeito do QI nacional sobre o rendimento nacional é várias vezes maior do que o efeito do QI individual sobre o rendimento individual (cada ponto de QI está associado a um Aumento de 1-2% na renda individual versus um Aumento de 6-8% no PIB per capita). Em outras palavras, alta inteligência tem grandes externalidades positivas e baixa inteligência tem grandes externalidades negativas.

Com isso em mente, é essencial entender que a imigração diminui o QI nacional em todos os países ocidentais, exceto na Austrália.

Deveríamos esperar que este fosse o resultado padrão da imigração se:

1. Num mundo pós-malthusiano sem planeamento central, o principal determinante do desenvolvimento económico são as características da população (das quais o QI é o mais facilmente mensurável e importante, embora nãoo único).
2. Estes características são persistentes e diferenças não desapareça com assimilação cultural (eles são, porque gostam quase todos os traços humanos eles são substancialmente genéticos).
3. Os imigrantes geralmente se mudam por razões econômicas e, portanto, de países mais pobres para países mais ricos.

Esperaríamos, portanto, que a imigração empobrecesse os países de destino, a menos que houvesse uma forte selecção positiva (suficiente para superar tanto a regressão em direção à média quanto a lacuna entre as populações), o que em um mundo de transporte barato e fácil exige fortes restrições.¹²

Poder Nacional

“Os estrangeiros geralmente tendem a trazer consigo apegos às pessoas que deixaram para trás; ao país de sua origem e aos seus costumes e costumes particulares.”Alexander Hamilton

“Contra as artimanhas insidiosas da influência estrangeira (eu os conjuro a acreditarem em mim, concidadãos), o ciúme de um povo livre deve estar constantemente desperto; já que a história e a experiência provam que a influência estrangeira é um dos inimigos mais perniciosos do governo republicano.”George Washington

Outro argumento é que é necessária uma população maior para “vencer a China” (“em quê” geralmente não é dito) ou aumentar de outra forma o poder geopolítico do estado (por exemplo, “a imigração é a superpotência da América").¹³ A ideia é que uma população maior significa uma economia e um exército (absolutamente) maiores e, portanto, mais peso no cenário internacional. Portanto, a imigração é do interesse do Estado, mesmo que não seja do interesse dos cidadãos. Isso se baseia implicitamente na perspectiva dos "cidadãos como sujeitos".

Rejeito essa formulação (os Estados existem para nos servir, e não o contrário), mas, mesmo considerando-a como certa, ela ignora que a visão realista do Estado está equivocada. Os Estados não são atores unitários que buscam o objetivo instrumentalmente racional do poder (o interesse nacional). Eles são regidos pela política interna, e a imigração produz interesses especiais que dificultam a política externa no "interesse nacional".

O exemplo clássico disso são os cubanos da Flórida.¹⁴ Os EUA não podem ter uma política externa em relação a Cuba baseada no interesse nacional americano devido à grande e influente diáspora cubana eleitoralmente. Multiplique isso por todas as regiões do mundo e o que você obtém é a paralisia do Estado. Os lobbies étnicos são uma das principais razões pelas quais americano fundadores eram céticos em relação à imigração; não queriam que a política americana fosse determinada por interesses estrangeiros. Suas preocupações eram premonitórias: os governos de China, Índia e México todos veem abertamente suas diásporas como ferramentas para influenciar a política de outros estados.

Ainda mais importante, o conflito interno é debilitante. Estados insuficientemente unidos contra estrangeiros são playgrounds ou campos de batalha para potências estrangeiras, e não atores por si só. O exemplo clássico aqui é a China.¹⁵ durante o Século da Humilhação. A China possuía uma população enorme e competente, mas era impotente contra potências estrangeiras muito menores, mas mais coesas (Japão nem tinha uma vantagem tecnológica durante a primeira guerra sino-japonesa).

Uma das descobertas mais confiáveis ​​em todas as ciências sociais é que a diversidade étnica causa conflito sociale que o quanto mais diferentes os grupos são, quanto mais conflitoO conflito étnico não é a única fonte de divisão interna, mas é uma fonte extraordinariamente importante e persistente, razão pela qual a homogeneidade é inestimável para qualquer Estado. A influência no exterior depende da unidade interna.

Em tempos bons, os conflitos étnicos podem ser varridos para debaixo do tapete. Mas, quando as coisas desmoronam, Estados-nação homogêneos ressurgem das cinzas, enquanto conglomerados multiétnicos se fragmentam e desaparecem. Há uma razão pela qual os Estados-nação da Europa Central e Oriental e do Leste Asiático emergiram dos cataclismos das Guerras Mundiais.¹⁶ e a queda do comunismo, enquanto o Império Russo, a Áustria-Hungria, o Império Otomano, a União Soviética e a Iugoslávia caíram em pedaços e estão confinados à lata de lixo da história. Quando o poder nacional é uma prioridade, há uma expectativa razoável de que as coisas possam dar errado.

Além disso, o quanto um Estado pode extrair de seu povo depende de quão legítimo ele é visto por essas pessoas. O padrão nos países ocidentais modernos é que, não importa quão bem-vindas ou privilegiadas sejam, as minorias veem o Estado como uma imposição hostil e estrangeira, enquanto o grupo étnico que forma o Estado se desmoraliza.  A Grã-Bretanha é o caso extremo disto (notoriamente, mais muçulmanos britânicos juntou-se ao ISIS do que o Exército Britânico), mas também se aplica aos EUA. Em 2021, 58% dos brancos americanos se consideravam muito patriotas, enquanto apenas 37% dos negros, 36% dos hispânicos e 28% dos asiáticos o faziam.

Por último, e mais importante, o objetivo do poder nacional é impedir que estrangeiros hostis exerçam poder sobre você. A maneira tradicional de perder poder para estrangeiros é a força militar, mas se eles apenas recebem vistos, a força militar é irrelevante. retórica dos intelectuais imigrantes nos EUA para o ataques terroristas constantes na Europa para o horríveis gangues de estupro anti-brancos paquistaneses da Grã-Bretanha¹⁷, está claro que grande parte da imigração realmente existente não é diferente de uma invasão na qual escolhemos nos render sem lutar.¹⁸

Usar a imigração real para sustentar o poder do Estado lembra a parábola dos dois economistas que pagavam um ao outro US$ 1,000 para comer fezes (aumentando assim o PIB em US$ 2,000). Você está aumentando uma certa medida do poder nacional (tamanho da população), mas esquecendo que o propósito do poder é melhorar a vida dos cidadãos.

Continuidade Étnica e Pessoal

Ao escrever sobre fertilidade, eu e muitos outros escritores tendemos a enquadrar as coisas em termos de padrões de vida ou poder nacional, visto que estes são perceptíveis para um público amplo. Mas não é assim que as pessoas costumam pensar em seus próprios filhos. As pessoas querem filhos por si mesmas, como um elo de uma corrente que se estende do passado ao futuro. De uma perspectiva darwiniana, isso é claramente adaptativo.

A imigração torna a continuidade pessoal marginalmente¹⁹ mais difícil. Há duas razões. Primeiro, o aumento da imigração experimentado densidade populacional e dirige para cima os preços da habitação, ambos os quais reduzem a fertilidade. Em segundo lugar, independentemente da população do seu país, o número de pessoas que você conhece pessoalmente será praticamente o mesmo, assim como o número de pessoas com quem você interage por padrão (colegas de trabalho, colegas de classe e assim por diante). O acasalamento seletivo é a regra, o que significa que quanto menos parecido com você (ou seja, quanto mais diverso) for esse círculo social de tamanho fixo, mais difícil será encontrar um marido ou esposa.^{20, 21}

E, assim como acontece com a continuidade pessoal, as pessoas se preocupam com a continuidade étnica por si só. Elas não gostam da ideia de que, mesmo que seus genes possam ser propagados no futuro, sua cultura e identidade coletiva desaparecerão. Isso pode ser explicado por razões culturais ou históricas (grupos que não incutiram mecanismos de propagação em seus membros não sobreviveram até o presente), bem como por razões darwinianas (indivíduos sem grupos que os apoiem são predados por grupos mais coesos).

A imigração real é uma ameaça muito maior à continuidade étnica do que a baixa fecundidade. A baixa fecundidade por si só só pode destruir grupos étnicos muito pequenos, como os Parsis. Seguindo as tendências atuais, ainda haverá 70 milhões de japoneses em 2100, o que deixa séculos para outro oscilação selvagem da fertilidade para reverter a situação antes da extinção. A imigração em massa é muito mais rápida. Em todos os países ocidentais com imigração em massa, há um constante ruído de "qualquer um pode ser X, ""X é uma nação de imigrantes", E"X não existe" – todos os sentimentos que negam as fronteiras de um grupo étnico e, portanto, tanto a sua existência como a sua capacidade de ação coletiva. O multiculturalismo é assimétrico.

Isto é ainda mais verdadeiro a nível genético. Sem fortes barreiras legais ou sociais contra a miscigenação (que não existem), a proximidade física garante o desaparecimento de grupos geneticamente distintos (nos animais, isto é conhecido como extinção genômica). Isso pode acontecer rapidamente: uma simulação simples baseada nas taxas de fertilidade e casamentos mistos existentes nos EUA hoje mostra que mais de 95% dos indivíduos brancos podem quase desaparecer em quatro gerações, dados os níveis atuais de imigração.

Essencialmente, toda a população se torna miscigenada, apesar das preferências raciais significativas. O exemplo clássico disso é a América Latina, especialmente o Cone Sul e o Brasil, que são majoritariamente europeus geneticamente e sofreram uma imigração europeia pós-colonial significativa, mas quase nenhum branco puro hoje. Historicamente, os EUA evitaram isso com a Regra da Uma Gota, e é por isso que o branco não hispânico médio dos EUA hoje é 99.8% geneticamente europeus. Extinção genômica significa a perda permanente das características que sustentam a cultura e distinguem os grupos étnicos.²² Se salvar o rinoceronte branco ou as baleias-da-Gronelândia da extinção é uma coisa boa, por que não os italianos, os alemães ou os irlandeses, todos ameaçados pela imigração em massa?²³

Conclusões

A migração em massa contemporânea pouco contribui para retardar o envelhecimento populacional, piora as finanças públicas, reduz os padrões de vida, tem, na melhor das hipóteses, efeitos ambíguos sobre o poder nacional e ameaça a continuidade pessoal e étnica. Não é uma solução para o declínio populacional, assim como o corte de verbas para a arrecadação de impostos não é uma solução para os déficits governamentais. Mas isso não significa que os problemas do declínio populacional desapareçam. Alguns fatos...l as soluções incluem:

• Esperando que os avanços tecnológicos nos salvem. O método da Grande Estagnação é real, e os avanços de produtividade “comuns” não serão suficientes, mas algo como antienvelhecimento, AGI²⁴ ou biosingularidade²⁵ seria.
• Copiando os japoneses. Isso significa mais aposentados trabalhando e pensões mais baixas. O Japão é frequentemente retratado como um conto de advertência contra os perigos da xenofobia, mas essa abordagem está 20 anos desatualizada. Desde 2008, a Europa Ocidental, com alta imigração, e a anglosfera não americana, com altíssima imigração, estagnaram gravemente. O crescimento entre as economias avançadas tem sido principalmente o crescimento dos EUA ou o crescimento de recuperação por parte de etnostados pós-comunistas de alto QI (Europa Oriental e, sobretudo, China). É por isso que existe uma correlação negativa entre crescimento econômico e crescimento populacional entre economias avançadas no século XXI. Apesar de todos os seus problemas, o Japão tem moradia barata em áreas desejáveis, indústria sofisticada e exportações, um cultura nacional única e de excelência mundial e níveis de ordem pública perdidos Há 60 anos no Ocidente. Há destinos piores. A menos que haja um milagre tecnológico ou uma maior fecundidade, as opções oferecidas não são estagnação e homogeneidade versus imigração e dinamismo; são Japão versus Líbano.
• Aumentar as taxas de natalidade. Eu escrevi sobre isso em outro lugar. Isso funcionaria, embora houvesse uma geração de dor em que um pequeno número de adultos teria que sustentar um grande número de idosos e crianças.

“Precisamos de imigração por causa das baixas taxas de natalidade” é um zumbi retórico que precisa morrer. Não deixem que comentaristas ignorantes e incompetentes escapem impunes.

Observações:

¹ Não é prima facie óbvio que o declínio populacional per se é ruim. Menos pessoas significam mais terra por pessoa, menos poluição ambiental causada pela atividade humana e os investimentos de capital do passado (sejam estradas, fábricas ou, acima de tudo, casas)) sendo compartilhado entre menos pessoas. Há boas razões pelas quais a superpopulação costumava ser um grande medo, embora eu ache que esse sentimento seja equivocado hoje fora da África, do Sul da Ásia e do Oriente Médio.

² Especifico “imigração realmente existente” porque não existe tal coisa como Imigração. As preocupações neste artigo não se aplicam a todos os imigrantes ou a todas as formas possíveis de imigração, mas se aplicam àquelas que realmente temos, agora, no mundo real.

³ Em comparação, a taxa de participação da população em idade activa na força de trabalho é de 78% nos Estados Unidos (contra 83% no Canadá e 89% na Suécia), o que significa que há ampla margem para atingir um aumento de 2% com imigração zero (OCDE). Na medida em que a imigração reduz as taxas de participação na força de trabalho ao diminuir os salários e tornar certos empregos de baixo status, ela pode até mesmo reduzir a fração trabalhadora da população.

⁴ A situação se agrava ainda mais se olharmos para o futuro. A América Latina e a Índia estão abaixo da taxa de fecundidade de reposição. Os únicos lugares que continuarão a se expandir até meados do século são a África e a parte mais atrasada do mundo muçulmano. Mesmo que o esquema de pirâmide demográfica funcionasse no curto prazo (e não funciona), estaríamos apenas adiando o problema.

⁵ É importante considerar a família, não o indivíduo, como a unidade, porque esses programas geralmente são reivindicados em nome dos filhos de cidadãos. O mesmo se aplica a outros custos, como educação. Um truque retórico extremamente comum usado por defensores da imigração é colocar esses gastos na coluna "nativos", o que faz com que a coluna "nativos" pareça pior e a coluna "imigrantes" pareça melhor. Mas o fato de essas pessoas serem cidadãs e elegíveis para programas e educação é resultado da imigração. Os custos com filhos nativos de imigrantes precisam ser incluídos como custos da imigração. Governos que se baseiam nessas projeções acabam, de forma confiável, com muito mais imigração e muito mais dívida.

⁶ Um truque ainda mais sujo, como visto aqui pelo Cato e o Instituto Manhattan, é fingir que os gastos militares, de assistência social e de direitos são fixos e não relacionados à imigração (ou ao PIB total ou à receita governamental), colocando esses custos massivos na coluna "nativos" e removendo os maiores custos da coluna "imigrantes". Se ignorarmos de longe as maiores fontes de gastos governamentais e tudo o que se passa depois da primeira geração, a imigração parece ótima do ponto de vista fiscal. Isso não tem relação com a realidade.

⁷ Richard Hanania e o Cato Institute argumentaram que, ao reduzir a confiança social, a diversidade, na verdade, reduz a redistribuição. Deixando de lado a questão de se uma sociedade onde as pessoas desconfiam umas das outras vale ou não uma redistribuição menor (há uma forte correlação positiva entre confiança social e PIB per capita, e boas razões para acreditar que isso seja causal em ambas as direções, pois permite que as pessoas façam coisas como contratar funcionários não relacionados e não inspecionem cada remessa em busca de fraudes), isso é factualmente incorreto. Os efeitos principais dominam os efeitos da diversidade: o efeito direto de adicionar mais imigrantes pró-redistribuição à população supera em muito o efeito indireto de tornar os nativos ligeiramente mais contrários à redistribuição. E mesmo admitindo a premissa, a imigração não se limita à "dose hormonal" necessária para fazer com que os nativos se oponham à redistribuição. Quanto maior a imigração, mais interesses especiais se beneficiam dela e mais difícil é detê-la, e os imigrantes socialistas populares rapidamente superam os nativos marginalmente mais direitistas. Veja Califórnia.

⁸ De fato, isso pode ser observado em alguns exemplos históricos. Cidades na Alemanha que acolheram refugiados huguenotes atraíram mais migração interna e cresceram mais rapidamente do que aquelas que não o fizeram, porque os huguenotes trouxeram habilidades raras e valiosas e não eram especialmente questionáveis ​​para os alemães. Quando digo "imigrantes", refiro-me à imigração moderna como um todo, a menos que especificado de outra forma. Um imigrante é apenas alguém que se muda através das fronteiras nacionais, não um grupo coerente de pessoas, e há uma enorme variação dentro dessa categoria extremamente ampla.

⁹ O padrão de vida é muito mais amplo do que o PIB per capita ou a renda pessoal, embora esteja altamente correlacionado com eles. Alguns fatores não captados por essas duas medidas incluem segurança física, níveis de ruído, qualidade da infraestrutura e a linguagem das placas locais, todos os quais impactam a qualidade de vida. Acho que tentar enumerar, ponderar e mensurar com precisão tudo o que influencia o padrão de vida é uma tarefa inútil, mas você pode observar as preferências reveladas pelas pessoas para ver como elas se movimentam.

¹⁰ Já vi o argumento de que, mesmo que a imigração de baixo QI reduza o PIB per capita, todos os indivíduos ainda estarão em melhor situação (porque você está adicionando uma pessoa pobre, mas a renda de ninguém é reduzida). Consulte o argumento anterior sobre mobilidade interna. Se isso fosse verdade, a “fuga branca” e seus equivalentes não seriam um fenômeno tão universal.

¹¹ Economistas gostam Bryan Caplan e Garett Jones Frequentemente lamentam a ignorância do eleitorado americano e culpam isso por políticas ruins. Agora, imagine as políticas de um país onde o eleitorado tem 10 pontos de QI a menos. Poderíamos chamá-lo de "Bexico". Além disso, suponha que tenhamos a opção de deixar milhões de "Bexicanos" entrarem no estado da Califórnia. Qual seria o efeito esperado sobre o governo da Califórnia?

¹² Ninguém tem qualquer problema com este argumento se o enquadrarmos de uma forma que favoreça a imigração, como por exemplo, analisando os efeitos da imigração. Imigração europeia para o Brasil, ou se você o enquadrar de uma forma que seja lisonjeira para as sensibilidades de esquerda, como apontar a efeitos negativos a longo prazo da escravidão africana comércio.

¹³ Colocando isso em nota de rodapé porque não é tão importante, mas tenho a impressão de que as pessoas que defendem esse argumento se imaginam como vizires da corte à frente de um vasto império, para quem a glória do Estado é de suma importância e os cidadãos são súditos cujo propósito é servir ao Leviatã. Discordo veementemente desse ponto de vista. O Estado deve existir para o benefício dos indivíduos e não o contrário. A Índia tem mais poder geopolítico do que a Islândia, mas afirmo que a Islândia é a sociedade superior. E mesmo que admitamos que a Islândia possa permanecer soberana puramente graças a uma generosa arquitetura de segurança apoiada pelos Estados Unidos, o "Estado mínimo viável" para defesa contra invasores na era nuclear ainda requer apenas uma população branca ou do Leste Asiático na casa dos milhões; pense em Israel durante a Guerra Fria ou na África do Sul ou na Coreia do Norte da era do apartheid (operando com uma fração minúscula do que é capaz graças ao planejamento central).

¹⁴ O lobby israelense, os árabes de Dearborn e a Palestina, e o tratamento vergonhoso dos EUA ao nosso maior aliado, a Grã-Bretanha, durante os conflitos — graças ao apoio da diáspora irlandesa ao IRA — são outros exemplos que imediatamente vêm à mente.

¹⁵ Mas longe de ser o único: a Comunidade Polaco-Lituana, o Sacro Império Romano e a França da Guerra dos Cem Anos também vêm à mente.

¹⁶ Vale ressaltar: a Alemanha perdeu um quarto de uma geração inteira de homens (proporção sexual entre alemães de 25 a 49 anos em 150: 0.77), teve a maioria de suas cidades bombardeadas, um quarto do país ocupado pelos soviéticos e separado do restante, e perdeu todos os ativos estrangeiros após a Segunda Guerra Mundial. Vinte anos depois, a Alemanha era o país de grande porte mais rico da Europa e o segundo mais rico do mundo (depois dos EUA), com um exército forte e a quarta maior economia do mundo. O Japão é semelhante. Estados-nação podem se recuperar rapidamente, mesmo de desastres históricos.

¹⁷ Observe também a torcida por parte de não-paquistaneses que apoiam essas gangues de estupro. Eu me deparei com Neste exemplo Hoje em dia. É impossível argumentar com sinceridade que é preciso acolher pessoas que aplaudem o estupro coletivo em massa pelo interesse nacional.

¹⁸ Algumas citações instrutivas de jovens ladrões imigrantes na Suécia, via Pássaro Inquisitivo. “Quando estamos roubando no centro da cidade, estamos lutando, estamos lutando contra os suecos!” Outro diz: “Para mim, o poder é que os suecos devem olhar para mim, deitar no chão e beijar meus pés.” Eles veem os suecos, que lhes deram refúgio, privilégios, bem-estar e uma sociedade muito melhor do que eles jamais poderiam ter construído, como inimigos a serem derrotados e humilhados.

¹⁹ Não quero exagerar o tamanho do efeito aqui: é real, mas a homogeneidade não resolve a baixa fertilidade nem chega perto. As relações sexuais são muito mais importantes.

²⁰ Mesmo que você, pessoalmente, seja um xenófilo fanático, a maioria dos seus possíveis parceiros não são.

²¹ A estudo recente afirma que a diversidade racial explica de 20% a 44% do declínio da fertilidade nos EUA desde 1970, e que esse mecanismo é o responsável. Considero que esse número é muito alto e motivado por fatores de confusão não mensurados (especificamente, por esquerdismo, secularismo ou urbanismo), mas que a direção do efeito é correta.

²² No caso dos brancos, isso também significa a perda da cauda da extrema direita da capacidade mental intelectual e não intelectual, absolutamente essencial para a realização científica. Dada a importância avassaladora dos brancos (e a irrelevância da América Latina, o melhor ponto de comparação) para a ciência, tanto historicamente e hoje, isso prejudicaria a ciência, talvez permanentemente. Mas este é um argumento específico de raça; as pessoas valorizam a continuidade étnica por si só, não apenas porque os grupos étnicos têm pontos fortes únicos.

²³ Uma ressalva aqui é que, nos casos em que os grupos são geneticamente indistinguíveis, a verdadeira assimilação ocorre. É por isso que a migração interna de A Suíça germanófona para a Suíça francófona de menor fertilidade não ameaçou historicamente esta últimaUm filho de um suíço germanófono que fala francês e está aculturado às normas francófonas é indistinguível de outros suíços francófonos. Isso fortaleceu os suíços francófonos como grupo e ajudou a manter as proporções linguísticas constantes dentro da Suíça. Grande parte da imigração histórica europeia para os EUA ou a França é semelhante. Mas, assim como acontece com os huguenotes, isso não se aplica à imigração moderna como um todo.

²⁴ Há muitas maneiras de isso dar errado, seja no cenário MIRI clássico de um desalinhamento superinteligência singleton ladrilhando o universo com algum objetivo alienígena, ou o Cenário Hanson/Land de um retorno ao Malthusianismo devido a todo o ser humano ser reduzido a nada no cadinho da competição perfeita (ver também: Desempoderamento Gradual), ou a Maldição da Inteligência Cenário de um punhado de elites e/ou instituições de IA que não têm mais necessidade de humanos matando, enfraquecendo ou empobrecendo todos os outros. No entanto, a irrelevância humana tem a vantagem de que problemas como baixa fertilidade e declínio populacional também se tornem irrelevantes.

²⁵ A biosingularidade, como o nome indica, é o análogo biológico da singularidade da IA. Em vez de máquinas mais inteligentes que projetam máquinas mais inteligentes que projetam máquinas mais inteligentes, temos humanos mais inteligentes criando maneiras mais eficazes de aumentar a inteligência humana. Para adotar o método mais eficaz, política e tecnologicamente mais fácil, Gwern calculou que a simples seleção de embriões para QI poderia melhorar o QI em cerca de 10 pontos por geração. Este é um processo muito mais lento e seguro do que uma singularidade de IA. (Muitos pais têm filhos mais inteligentes do que eles atualmente, e geralmente funciona bem tanto para pais quanto para filhos. Tentar melhorar o QI em 10 desvios-padrão em uma geração provavelmente causaria problemas, mas <1 desvio-padrão por geração mantém as coisas dentro da distribuição).

Todos os problemas, exceto a continuidade mencionada neste artigo, são evitados em +10 pontos de QI por geração. Um país que fizesse isso veria rápido crescimento econômico e melhoria nos padrões de vida e no poder nacional, mesmo com uma população em declínio (imagine o Brasil se transformando na Alemanha em uma única geração). A FIV com seleção de embriões já existe e tem sido utilizada; o fator limitante é o baixo poder dos escores poligênicos existentes para inteligência e saúde. A maneira mais fácil para um governo promover isso seria financiar a criação de escores poligênicos de grande porte e alta qualidade para inteligência, saúde e outras características desejáveis.

Sobre o autor

Arctotherium é um escritor anônimo interessado em demografia e no futuro da civilização. Você pode encontrar mais de seus escritos em seu blog:Não com um estrondo' ou em seu Twitter.

O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…

Apoie o Expose

Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?

Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.

Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.

O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.

Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.

Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.

Doação Mensal

Doação única

Compre-nos um café

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Sumário diário

Postagens de notícias dos EUA

Postagens de notícias do Reino Unido

Postagens de notícias do mundo

Todas as postagens de notícias

Você é um humano? 1 + 8 =

Projeto de lei proposto nos EUA coloca a engenharia genética sob o controle direto da OTAN.

A deficiência de vitamina B12 é provavelmente a causa mais comum de demência e também a mais fácil de curar.

O NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) está adotando cada vez mais recepcionistas com inteligência artificial.

O regime iraniano lançou uma campanha de propaganda direcionada ao público ocidental.

Rhoda Wilson

Embora antes fosse um hobby que culminou na escrita de artigos para a Wikipédia (até que as coisas deram uma guinada drástica e inegável em 2020) e alguns livros para consumo privado, desde março de 2020 me tornei pesquisador e escritor em tempo integral em reação à dominação global que se tornou evidente com a chegada da covid-19. Durante a maior parte da minha vida, tentei conscientizar a população sobre o fato de que um pequeno grupo de pessoas planejava dominar o mundo em benefício próprio. Não havia como eu ficar sentado em silêncio e simplesmente deixá-los fazer isso depois que fizessem seu movimento final.

Veja a biografia completa