O governo Trump está prestes a acabar com a Endangerment Finding, uma regra que os democratas usam há anos para impor regulamentações climáticas severas, de acordo com especialistas em política energética.
Relacionado: Esta descoberta científica fundamental sustenta a ação climática dos EUA. Agora, Trump está sendo instado a ignorá-la., Euronews via Yahoo, 27 de fevereiro de 2025
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Trump tem uma oportunidade de ouro para destruir a joia da coroa da agenda climática
By Audrey Streb, Repórter de Energia da DCNF, 21 de julho de 2025
A Administração Trump está prestes a pôr fim à Endangerment Finding, uma regra que os democratas têm usado há anos para impor regulamentações climáticas severas, disseram especialistas em política energética ao Fundação de notícias do chamador diário (“DCNF”).
A Descoberta de Perigo, estabelecida em 2009 pela Agência de Proteção Ambiental de Obama (“EPA”), determina que os gases de efeito estufa, incluindo o dióxido de carbono, podem ser regulamentados em prol da saúde humana e do meio ambiente. A ciência subjacente foi contestada quando a EPA estabeleceu a regra, e a Descoberta de Perigo tem sido usada desde então para impor regras draconianas sobre usinas de energia que ajudaram a levar a fechamentos em todo o país e desencadearam políticas democratas que forçaram veículos e aparelhos elétricos aos consumidores, disseram especialistas do setor de energia ao DCNF.
“A descoberta de perigo foi o resultado de um processo altamente politizado, baseado em dados criteriosamente selecionados, com o objetivo de apaziguar os desejos de extremistas climáticos. Rapidamente se tornou a ferramenta favorita dos governos democratas e seus aliados de esquerda para manipular a economia em favor de suas tecnologias politicamente preferidas, como energia eólica, solar e veículos elétricos”, disse Mandy Gunasekara, autora e ex-chefe de gabinete da EPA durante o primeiro governo Trump, ao DCNF.
Acrescentando: “Os efeitos dos esquemas regulatórios criados com base na Descoberta de Perigo são abrangentes e onerosos. A Descoberta de Perigo levou a custos de energia mais altos, redes elétricas não confiáveis, perda de empregos e uma transferência de investimentos para países estrangeiros como China e Índia, que têm padrões ambientais medíocres.”
Relacionado: Lee Zeldin supostamente dá um grande passo em direção ao cerne da agenda climática dos democratas, Daily Caller, 26 de fevereiro de 2025
a EPA anunciou que a agência é reconsiderando formalmente a descoberta de perigo em 12 de março, em colaboração com o Escritório de Gestão e Orçamento (“OMB”) e outras agências. OMB recebido uma solicitação da EPA em 30 de junho referente à descoberta de perigo de 2009, embora o conteúdo ainda não tenha sido divulgado.
“A proposta será publicada para aviso público e comentários assim que for concluída a revisão interinstitucional e assinada pelo Administrador”, disse um porta-voz da EPA ao DCNF.
Em Abril de 2007, o Supremo Tribunal governado in Massachusetts x EPA que os gases com efeito de estufa são poluentes atmosféricos que podem ser regulamentados pela Lei do Ar Limpo, estabelecendo o precedente que permitiu a descoberta de perigo dois anos depois.
As regras rigorosas sobre as centrais elétricas que decorrem da descoberta de perigo levaram ao encerramento de instalações de carvão nos EUA e enfraqueceram a rede elétrica, aumentando o risco de apagões, afirmam os especialistas. explicado para o DCNF anteriormente. Após anos de demanda de eletricidade estática, a onda de fechamentos de usinas de energia e antecipação de novos centros de dados levaram a projeções que os EUA podem não conseguir satisfazer as suas necessidades energéticas num futuro próximo, de acordo com especialistas da indústria e um recente Departamento de Energia (“DOE”) .
“Estamos agora em um ponto em que enfrentamos apagões frequentes... porque há muita energia eólica e solar no sistema”, disse Myron Ebell, ex-diretor do Centro de Energia e Meio Ambiente do Competitive Enterprise Institute e líder da equipe de transição da Agência de Proteção Ambiental de Trump em 2016, ao DCNF. Ebell explicou que tecnologias energéticas como o carvão fornecem energia de base, e uma forte dependência de fontes intermitentes, como eólica e solar, reduz a confiabilidade da rede elétrica. Ele também notado que há uma correlação entre altos custos de eletricidade e uma forte dependência de recursos como eólico e solar.
A descoberta de perigo não só levou a regulamentações rígidas que acabaram enfraquecendo a rede elétrica, mas também permitiu políticas que controlam as emissões dos veículos, disse Ebell ao DNCF.
“As consequências da descoberta de perigo são as pessoas serem forçadas a comprar veículos que não querem”, disse Ebell, acrescentando que Lei de um Grande e Belo Projeto de Lei fez muito para ajudar na escolha do consumidor, pois reduziu a penalidade por violação do padrão de Economia Média de Combustível Corporativa (“CAFÉ”) para US$ 0.
“Agora, as montadoras podem ir em frente e começar a produzir os veículos que os americanos querem comprar”, disse Ebell. Ele também observou que a Lei do Ar Limpo não foi elaborada para regular o dióxido de carbono, argumentando que não o faz de forma eficaz e que Massachusetts x EPA não é uma decisão jurídica sólida.
“É uma das decisões da Suprema Corte mais incoerentes e mal argumentadas que se pode encontrar”, disse Ebell ao DCNF. “Os juízes do lado da maioria queriam mesmo entrar na onda do aquecimento global, e simplesmente não queriam ficar de fora e ficar do lado errado da história.”
Relacionado: Democratas finalmente percebem que a maioria dos americanos não quer uma enorme agenda climática imposta a eles, Daily Caller, 13 de junho de 2025
Gunasekara argumentou que os dados científicos escolhidos para justificar a constatação de perigo não consideraram a benefícios do dióxido de carbono, e que os modelos que preveem os piores cenários foram “refutados pelo que vivenciamos na vida real”. Alguns pontos científicos importantes foram extraídos da quarto A Avaliação Climática das Nações Unidas, que já tem quase 20 anos, salientou Gunasekara, observando que o relatório mais recente é o Sexto Relatório de Avaliação.
“O governo Trump deve tomar suas decisões com base na ciência mais recente e avançada. A descoberta de perigo não atende a esse padrão e não deve mais ser usada como base para regulamentações ineficazes e altamente politizadas”, disse Gunasekara.
Outros críticos no setor energético concordam que a Conclusão sobre o Risco não foi decidida com base nas melhores evidências científicas.
“O problema é que eles levaram o alarmismo ao extremo”, disse Willie Soon, astrofísico e geocientista que conduz pesquisas para o Centro de Pesquisa Ambiental e Ciências da Terra (“CERES”), disse à DNCF. Ele argumenta que as evidências científicas disponíveis em 2007, quando Massachusetts x EPA foi decidido, era “ousadamente insustentável” e que a EPA se envolveu em “seleção deliberada”.
Diana Furchtgott-Roth, diretora do Centro de Energia, Clima e Meio Ambiente da Heritage Foundation, disse ao DCNF que, embora os dados que apoiam a descoberta de perigo possam ter vindo de cientistas bem-intencionados, eles estão desatualizados.
“Já era tempo de a conclusão sobre o perigo ser revogada formalmente”, disse Furchtgott-Roth, argumentando que a EPA “já havia revogado a conclusão sobre o perigo de fato" em junho proposto revogações e reformas das regras de emissões da era Obama e Biden em usinas de energia.
Se a EPA propusesse uma regra para reverter toda a Decisão de Perigo, ela passaria pelo processo federal processo de criação de regrasA regra proposta estaria aberta a comentários públicos por pelo menos 30 dias no Federal Register antes que Zeldin pudesse assiná-lo, embora regras significativas ou importantes muitas vezes exijam um atraso de implementação de 60 dias.
O OMB não respondeu ao pedido de comentário da DNCF.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: EUA Notícias
Excelente, obrigado!
Todos sabemos que o medo do CO2 é um absurdo, mas deixe-me apresentar alguns dos motivos.
1) É difícil encontrar qualquer suporte tangível para a opinião de que o CO2 é um poluente e causa o aquecimento global. Aliás, aqui está um gráfico mostrando ciclos de mudança de temperatura que começaram muito antes da industrialização a carvão.
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=10874222
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record#/media/File:EPICA_temperature_plot.svg
A Wikipédia mostra uma variação bastante regular das temperaturas globais ao longo de 800 mil anos, com picos a cada 70 mil anos, em média. No ciclo atual, as temperaturas vêm subindo há 20 mil anos, começando muito antes da Revolução Industrial. Os picos são breves, e parece que estamos perto do topo de um deles agora. Essa variação regular deve ser causada por algo de outro mundo, talvez pelo nosso Sol.
2) Também ouvi dizer que o aumento da temperatura global causa a liberação de CO2 na atmosfera, e não o contrário. Na verdade, o intervalo entre a temperatura e os níveis de CO2 é de algumas centenas de anos.
Nunca acreditei no superaquecimento da Terra por nossa causa e por causa do nosso padrão de vida, ou no derretimento do gelo nos polos; era apenas mais uma maneira de alguns poucos escolhidos enriquecerem às custas dos mais pobres, que não tinham voz ativa na questão e só podiam se conformar com o que lhes fosse exigido, como sempre. Mas Trump quer voltar a usar carvão e usinas de geração de eletricidade a carvão, o que ele não pode fazer enquanto a turma da limpeza do ar tiver voz ativa.
Dizem-nos que a poluição arrefece o nosso planeta e que a ausência de poluição continua a aquecê-lo, o que representa uma reviravolta completa nas políticas dos últimos anos, pelo que quanto menos houver de nós, mais quente se tornará o nosso planeta, para a Elite.
Trabalhei na indústria do carvão por 20 anos dos meus 30 anos de carreira na mineração. O carvão americano é usado de forma mais responsável do que em qualquer outro país do planeta. As fotos que nos são mostradas de usinas de energia com grandes nuvens brancas saindo das chaminés para nos convencer de que estão destruindo o planeta são tiradas quando as temperaturas estão perfeitas para capturar essas nuvens... elas são principalmente vapor d'água. Se as temperaturas estiverem certas, você não verá praticamente nada saindo das chaminés (ao contrário da China e da Índia, onde você vê grandes nuvens pretas). Os Estados Unidos têm quase 1000 anos de carvão disponível em áreas como onde estou, onde está localizado no subsolo, que é apenas terras planas e algumas colinas onduladas, todas cobertas de artemísia. Quando recuperado após a mineração, uma pessoa nem consegue dizer que já houve uma mina lá. O carvão é confiável e barato. Existe alguma poluição? Claro que existe. Sempre haverá algumas compensações. O objetivo deve ser usar esses materiais incríveis da forma mais responsável possível e não catapultar a sociedade para a idade das trevas, para que alguns bilionários possam tirar férias e não ver nenhum comedor inútil ao seu redor.
“A descoberta do perigo será reconsiderada, uma medida que abalará os próprios alicerces do movimento das alterações climáticas”
https://thefederalist.com/2025/03/13/epa-targets-obama-era-rules-that-let-climate-zealots-hold-america-hostage/