Fase Dois de Comissão Real da Nova Zelândia sobre covid corre o risco de falhar com o público devido à sua abordagem à segurança das vacinas, ignorando evidências de efeitos adversos graves e confiando em ideias desacreditadas.
Durante a semana de 7 a 11 de julho, a Comissão realizou uma série de audiências e “ouviu uma série de organizações e indivíduos que vivenciaram a pandemia e a resposta do Governo a ela”.
Antes do início da Fase Dois, a Comissão foi informada por Vozes pela Liberdade, Fórum de Saúde da Nova Zelândia e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Médicos da Nova Zelândia falam abertamente sobre ciência. Mas optou por minar suas preocupações e, em vez disso, citar mitos sobre a segurança da “vacina” de mRNA.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A Fase Dois da Comissão Real sobre a Covid-19 corre o risco de falhar com o público
By Dr.18 julho 2025
Um grupo de cientistas no Japão divulgou uma análise de 21 milhões de registros de vacinas e saúde que fornece evidências de que até 610,000 pessoas morreram no Japão (0.5% da população ou 1 em 200) inesperadamente após as injeções contra a COVID-19, com um pico de mortalidade ocorrendo após 90 a 120 dias. O intervalo de tempo até o pico de mortalidade diminuiu com o recebimento de reforços. Esse enorme tamanho de efeito não foi percebido até agora porque poucos na comunidade médica acreditavam que mortes ocorridas de 3 a 4 meses após a injeção pudessem estar relacionadas à vacina. A análise de dados oficiais desfaz essa falácia. As vacinas contra a COVID-19 têm efeitos adversos graves prolongados.
São dados perturbadores como esses que nos fizeram, até agora, ter esperança de que a Comissão Real iniciaria uma discussão racional sobre a segurança da vacinação contra a covid, mas essa esperança foi frustrada quando audiências públicas na semana passada perante a Comissão da Covid da Nova Zelândia revelaram uma narrativa profundamente diferente.
Segundo relatos, a Comissão Real sobre a Fase Dois da segurança das vacinas contra a COVID-12 recebeu cerca de XNUMX horas de briefings privados da Voices for Freedom ("VFF"), do New Zealand Health Forum e da New Zealand Doctors Speaking Out on Science ("NZDSOS") nos últimos dois meses. Esses briefings foram conduzidos em um ambiente cordial e acompanhados por submissões escritas detalhadas com referências a conjuntos de dados oficiais e milhares de artigos científicos publicados em periódicos renomados, levantando preocupações com a segurança. Os briefings incluíram apresentações de especialistas reconhecidos em epidemiologia, saúde e segurança biotecnológica.
Portanto, tínhamos motivos para otimismo. Apesar disso, nas audiências públicas da semana passada, a Comissão e seus conselheiros se manifestaram com veemência, determinados a minar a credibilidade das preocupações levantadas sobre a segurança da vacina de mRNA. Ao fazê-lo, citaram ideias desacreditadas, apegaram-se ao mito da segurança da vacina de mRNA contra a covid e revelaram a realidade perturbadora de que não haviam dedicado tempo à revisão adequada das evidências e pesquisas apresentadas. Aparentemente, um velho provérbio se aplica: um leopardo não muda suas pintas.
Os mitos alimentados pela Comissão incluíam os seguintes.
1. Você não pode responsabilizar funcionários do governo se eles estiverem agindo com base em conselhos de “especialistas”.
Na verdade, os governos têm o dever de investigar a confiabilidade de qualquer recomendação que recebam. Durante a pandemia, muitos cientistas renomados, tanto aqui quanto no exterior, alertaram sobre a necessidade de cautela ou ofereceram alternativas. O governo fechou essas instituições e iniciou uma narrativa única de "seguro e eficaz", juntamente com mandatos draconianos de vacinação. Disso resulta que eles devem assumir uma responsabilidade significativa por suas ações.
2. Embora muitas pessoas tenham sofrido reações incomuns, incluindo mortes, não é possível provar que a vacina de mRNA foi a causa. Os efeitos adversos podem ser apenas resultado da infecção por covid ou de algo que desconhecemos.
Esta é uma interpretação errônea e muito ingênua da ciência da causalidade. Técnicas estatísticas, como a análise de séries temporais dos conjuntos de dados de incidência de covid, estado de vacinação e resultados de saúde, podem identificar rapidamente a causalidade com quase certeza. Nosso governo ocultou dados de saúde e vacinação do público ou do escrutínio científico independente, chegando ao ponto de silenciar e processar o denunciante da Health New Zealand, Barry Young. No entanto, conjuntos completos de dados de saúde no exterior divulgados publicamente em países como Japão e Coréia provaram, sem sombra de dúvida, que a vacinação contra a covid é o fator mais significativo que causa ou complica o aumento de uma ampla gama de condições, incluindo autoimune e neurológico, Câncer, cardíaco e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. mental doenças.
3. As vacinas contra a Covid são suficientemente semelhantes às vacinas tradicionais para garantir que possamos confiar em sua segurança e eficácia gerais. Portanto, não há mecanismo conhecido para efeitos de longo prazo em uma ampla gama de condições de saúde.
O sistema imunológico realiza trilhões de ações protetoras em trilhões de células todos os dias para manter a saúde. As vacinas contra a Covid são as primeiras vacinas de todos os tempos penetrar na parede celular para editar e redirecionar o controle genético das respostas imunológicas humanas. A edição de funções genéticas é inerentemente mutativa e sua capacidade de criar consequências imprevistas para a saúde é reconhecida na literatura científica pré-Covid, onde, por exemplo, uma revisão de 2019 relatórios:
“…a terapia genética está presa em um ciclo vicioso há quase duas décadas devido à resposta imune, mutagênese insercional, tropismo viral, atividade fora do alvo, resultados clínicos indesejados (que vão de doenças à morte de participantes em ensaios clínicos) e regulamentações irregulares.”
As vacinas de mRNA da Covid geram proteínas de pico tóxicas, que foram detectadas em toda a fisiologia humana, mesmo muitos meses após a vacinação. A evidência de imunossupressão modulada por IgG4 após a vacinação contra covid foi verificada por numerosos estudos apontando para um mecanismo para o aparecimento de doenças a longo prazo, incluindo cânceres.
4. A competência da Comissão não permite nem financia a avaliação dos resultados de pesquisas científicas publicadas. Portanto, ela se baseia em depoimentos de "especialistas".
Em essência, essa limitação é anticientífica. Ela não reconhece que muitos "especialistas" têm conflitos de interesse. Eles podem querer garantir que suas ações durante a pandemia não sejam questionadas. Eles podem querer garantir que as fontes de financiamento para biotecnologia não sequem. A política governamental para pandemias foi construída com base no chamado aconselhamento especializado, muitos dos quais foram refutados por pesquisas publicadas. A ciência prossegue com base em dados. A análise de dados é publicada em artigos científicos, que estão sujeitos ao escrutínio científico e público. Se a Comissão não for financiada ou preparada para avaliar os depoimentos que recebe com referência a dados e pesquisas publicados, ficaremos com uma situação que não é materialmente diferente daquela dos últimos cinco anos. Em outras palavras, os especialistas poderão prestar falso testemunho perante a Comissão sem qualquer possibilidade de serem questionados quanto à veracidade ou às evidências que os sustentam.
Esta semana, uma testemunha especialista disse à Comissão que as vacinas contra a covid permanecem no local da injeção ou perto dele. Uma afirmação que foi provada falsa pela pesquisaO advogado da Comissão não contestou isso, precisamente porque decidiu não investigar de perto as pesquisas publicadas. Isso expõe uma fragilidade absolutamente fundamental no processo da Comissão.
Como você provavelmente sabe, os artigos que publicamos no Relatório Hatchard contêm links para vários artigos científicos que apoiam nossos argumentos, assim como este. É notável que, durante a pandemia e posteriormente, o governo tenha feito poucas referências a pesquisas publicadas. Nas raras ocasiões em que o fez, selecionou artigos que frequentemente estavam desatualizados e não representativos do debate científico mais amplo evidente nos periódicos. Tínhamos esperança de que a Comissão reconhecesse isso como uma deficiência fundamental na formulação de políticas governamentais. Em vez disso, havia algo assustadoramente surreal nas audiências públicas. Ecoando o discurso de Margaret Thatcher de 1980: "Não estamos para mudar de ideia", a Comissão parecia ser um capitão pronto para afundar com seu navio afundando.
No seu conjunto, as posições da Comissão, que assistimos ao desenrolar-se ao vivo na semana passada, parecem equivaler a um resultado predeterminado e completamente inadequado. Se quisermos obter um resultado que satisfaça o requisito de transparência, a Comissão deveria, na verdade, exigir a divulgação pública de dados de saúde da Nova Zelândia suficientes para permitir uma análise comparativa de séries temporais do estado de vacinação, resultados de saúde e mortes. Sem isso e sem uma análise genuína dos resultados de pesquisas publicadas no exterior, seremos deixados com mais das mesmas velhas desculpas e acobertamentos. Além disso, permaneceremos desprotegidos de uma repetição do desempenho no futuro próximo. Houve 7,500 mortes em excesso na Nova Zelândia desde 2020 e a tendência continua; o público merece respostas reais.
O processo de Relatório Hatchard solicitou uma oportunidade de se reunir com a Comissão em nome de nossos milhares de leitores e assinantes, mas não recebeu resposta.
Sobre o autor
Guy Hatchard, PhD, é um neozelandês que foi gerente sênior na Genetic ID, uma empresa global de testes e segurança de alimentos (agora conhecida como FoodChain ID).
Você pode se inscrever nos sites do Dr. Hatchard HatchardReport.com e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. GLOBO.GLOBAL Para atualizações regulares por e-mail. GLOBE.GLOBAL é um site dedicado a fornecer informações sobre os perigos da biotecnologia. Você também pode seguir o Dr. Hatchard no Twitter. AQUI e Facebook AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias do mundo
Então, o que mais há de novo: Este vírus Covid foi lançado pelo POTUS 45 Trump, dado o cronograma e agora ele quer uma medalha da paz - O que eu daria a ele estaria na ponta de uma corda - Genocídio em escala mundial e agora podemos provar isso, de um de seus próprios Horse's Mouth: Começou na Carolina do Norte. Eles o enviaram para Wuhan, China (para os Jogos Militares de lá, quando atletas militares de 100 países se reuniram em Wuhan para competir, para pegar o vírus Neucloids Covid-19 da América: O Expose, em 2019, publicou que os cientistas da DARPA estavam se gabando no Twitter de que haviam feito o vírus Covid-19 com a Moderna - que a Moderna patenteou em 2013: Daquela patente para o vírus Neucloids Covid-19 da Moderna: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG - Eles começaram em 2002 no C19
Os Estados Unidos mantiveram o vírus Covid-19 em um laboratório biológico de nível 4 de 2013 a 2019, mas por 6 anos, na Carolina do Norte, antes de liberá-lo em Wuhan, China, como um projeto militar (de acordo com Latypova), nos Jogos Militares de lá, onde 100 países enviaram seus atletas militares para competir (de acordo com um documento suprimido por Biden, divulgado em 2025) e foi assim que o vírus foi espalhado pelo mundo pelos Estados Unidos como uma operação militar (Latypova): Senador Tuberville 1819 News, na segunda-feira, 14 de julho de 2025 - 2019 - e as vacinas que, nos Estados Unidos, o POTUS 45 liberou depois de usar o Prep Act pelo menos 10 vezes, para forçar suas vacinas nos Estados Unidos e no mundo ao mesmo tempo que Tedos na Europa e AUKUS para Inglaterra, Austrália e América.
Mculloch disse que Trump não discutirá suas vacinas ou seu relacionamento com Bill Gates, com quem você deve se lembrar que ele teve uma refeição depois de ser reeleito POTUS 47, então Bill Gates é o financiador de Trump e Biden e do lançamento da vacina Covid-19 da Moderna e das vacinas que se seguiram, que o The Expose revelou, POTUS 45 Trump, usou o The Prep Act pelo menos 10 vezes para forçá-los a se tornarem Lei e tudo o que se seguiu desde então?
As vacinas que Trump, o Presidente 45º e o Presidente 47º, nunca foram vistas publicamente, ao contrário do Presidente 46º, Biden, que transmitiu suas injeções. Se são tão seguras, certamente os Presidentes 45º e 47º também seriam televisionados tomando as "verdadeiras vacinas Replicon confirmadas", mas esta aqui:
Ao contrário das vacinas injetáveis tradicionais, a CVXGA1 é administrada pelo nariz e entra diretamente no sistema respiratório. A plataforma é baseada no vírus parainfluenza tipo 5, um vírus respiratório transmissível conhecido. De acordo com os dados do ensaio, a eliminação viral foi claramente detectada em swabs nasais apenas um dia após a administração, com cargas virais atingindo milhares de partículas por mililitro. No entanto, os pesquisadores não conseguiram avaliar se essa eliminação poderia resultar em transmissão para outras pessoas.
Críticos, incluindo cientistas e defensores da liberdade na saúde, alertaram sobre o que consideram uma negligência perigosa. O Dr. Karl Jablonowski, da Children's Health Defense, observou que a natureza do vírus vivo da vacina a torna "autopropagadora" e ignora os protocolos de consentimento informado, podendo infectar outras pessoas sem o seu conhecimento. A Dra. Karina Acevedo Whitehouse, microbiologista da Universidade Autônoma de Querétaro, concordou que há uma alta probabilidade de excreção persistente, citando resultados semelhantes em estudos anteriores com vacinas intranasais.
Esses alertas surgem em meio a críticas mais amplas sobre a necessidade e a segurança de outra vacina contra a COVID. As vacinas de mRNA existentes, como as da Pfizer e da Moderna, têm enfrentado amplo escrutínio devido a eventos adversos, incluindo miocardite, coágulos sanguíneos, imunossupressão e sintomas neurológicos. Com muitos estudos mostrando que a eficácia das vacinas contra a COVID diminui em poucos meses, especialistas questionam a lógica por trás do desenvolvimento de uma versão intranasal que poderia representar riscos novos e não estudados.
Conforme relatado no 1819 News, na segunda-feira, 14 de julho de 2025, o senador Tuberville falou à Associação de Merceeiros do Alabama sobre as dificuldades financeiras que o país enfrenta. Após suas observações sobre o enorme déficit orçamentário do governo dos EUA, ele mencionou a pandemia de COVID-19.
A Covid destruiu completamente o nosso país, e nós permitimos que isso acontecesse por meio de regulamentações federais, fechamento de escolas, ninguém indo trabalhar, nosso sistema de saúde foi para o inferno em um cesto de lixo. Foi devastador, e onde começou? Começou na Carolina do Norte. Eles enviaram para Wuhan, na China. Liberaram lá, e veja o que aconteceu? No final das contas, você vai descobrir, e é claro, todo mundo disse que isso era uma teoria da conspiração: foi feito de propósito. Deixou todos nós doentes. Não foi tão ruim fisicamente para aqueles de nós que não tinham problemas de saúde graves. Se você tivesse um problema de saúde grave, você realmente lutava contra ele.
Não há nenhuma evidência científica válida de que o SARS-CoV-2 exista. A Covid-19 é um diagnóstico incorreto baseado em resultados de testes fraudulentos e sintomas comuns. O teste PCR foi completamente invalidado por revisão por pares externa em 2020.
Uma análise epidemiológica detalhada realizada pelo Prof. Denis Rancourt e outros provou, sem sombra de dúvida, que não houve uma pandemia causada pela disseminação de um patógeno de pessoa para pessoa. Assassinatos iatrogênicos ocorreram durante a "primeira onda" da pseudopandemia.
A operação psicológica da pseudopandemia foi conduzida, em grande parte, para convencer as pessoas a tomarem as injeções letais que continuam matando milhões. Verifique os fatos. Conte a história corretamente. A verdade importa.
Concordo com as preocupações aqui levantadas. O inquérito ameaça se tornar mais uma ladainha de mentiras. Pelo visto, está caminhando nessa direção.
Quero ter um debate público com o Prof. Le Gros sobre a segurança e a eficácia desta vacina milagrosa. Que tal fazermos isso, convidando ele, três dos seus colegas e quatro de nós do outro lado? Se eles não comparecerem, ainda podemos ter o debate.
Basicamente, a Comissão demonstra um flagrante desrespeito pela vida humana, mas algo que não era esperado por muitos. A abordagem das grandes empresas à medicina e ao governo é vista academicamente por muitos como fascismo e, no futuro, será usada como exemplo clássico de fascismo brando.
Artigo rejeitado automaticamente por jargão obsoleto da internet:
escolhidos a dedo
Olá, Plebney. Cherry pick não é um jargão da internet. O uso do termo é anterior à internet.
https://daringfireball.net/linked/2020/08/07/cherry-pick
Parece que a escolha seletiva é, segundo o dicionário de Cambridge, um clichê correto para o método de seleção da Comissão, tendo-os observado em ação. Eles são focados e astutos em sua seleção seletiva, e seus objetivos são transparentes. São honestos sobre sua escolha de especialistas em detrimento da ciência, porque ciência comercial não é realmente ciência.
Verdade! "Ciência comercial não é ciência de verdade". Se um cientista apresenta uma solução que realmente funciona, mas não é comercialmente viável, então ele ou ela é "expulso", ou pior...
Este “Inquérito” está sendo realizado com base na suposição, não na prova, de que houve/há um vírus real.
Todas as decisões posteriores (confinamentos, mandatos, “vacinas”) são, portanto, tratadas como justificadas, sem primeiro estabelecer a legitimidade da alegada ameaça.
Isso é uma inversão do método científico e do devido processo legal. Primeiro, você prova a ameaça e depois justifica sua resposta. Modelar é uma desculpa para encontrar uma ameaça.