As condenações por "discurso de ódio" atingiram níveis recordes na Grã-Bretanha, prendendo pessoas que postam suas opiniões online, enquanto estupradores, pedófilos e criminosos violentos permanecem em liberdade. O recente aumento da pena de prisão para criminosos expõe não apenas um sistema falido, mas também a perigosa hipocrisia no cerne do governo.
Policiando palavras, não ações
De acordo com dados recentes, os processos por discurso de ódio – principalmente online – atingiram níveis recordes. Só em 2024, 44 pessoas foram condenadas por crimes de discurso. Para se ter uma ideia, isso representa quase um terço de todas as condenações desse tipo na última década.
A polícia do Reino Unido está efetuando 30 prisões por dia – quase 12,000 por ano – por mensagens supostamente ofensivas nas redes sociais. Em grande parte, são pessoas comuns, irritadas com as notícias, talvez desajeitadas com as palavras ou simplesmente desconhecedoras dos limites atuais. Embora as investigações de arrombamento tenham fracassado devido à falta de policiais e os crimes violentos continuem sendo uma preocupação persistente, milhares de horas policiais estão sendo dedicadas ao rastreamento de tweets, demonstrando uma aparente mudança nas prioridades legais. Proteger sentimentos ou interesses online parece uma questão mais urgente do que proteger as pessoas na vida real.
Intenção em vez de impacto
O que mais surpreende é o quão baixo é o limite legal para condenar infratores. De acordo com a Lei de Ordem Pública de 1986, os promotores não precisam demonstrar que as palavras realmente causaram violência ou agitação. Na verdade, eles nem precisam provar que alguém provavelmente agiria de acordo com elas – o importante é alegar que as palavras foram publicadas com a intenção de incitar o ódio.
Então, quem decide a intenção? Quanto contexto é levado em consideração? Como vimos com a prisão e a recente libertação de Lucy Connolly, um único tuíte que foi rapidamente apagado pode ser tratado da mesma forma que uma campanha física deliberada para incitar a violência. O resultado disso é um sistema de justiça que pune as pessoas pelo que as autoridades... acho que eles provavelmente queriam dizer em vez do que realmente fizeram.
A Hipocrisia Severa de Starmer
Quando o Primeiro-Ministro do Reino Unido era Diretor do Ministério Público, reconheceu os perigos de criminalizar a expressão impulsiva online. Em 2013, emitiu diretrizes que concediam especificamente clemência àqueles que apagassem publicações prontamente como sinal de genuíno remorso. Essa orientação parece um pouco sensato, permitindo que as pessoas tenham um período de reflexão no caso de postarem no calor do momento, evitando também exageros e salvaguardando a liberdade de expressão.
Hoje, porém, o governo de Starmer preside a mais dura onda de processos por discurso já registrada no Reino Unido, o que implica que os princípios que ele pessoalmente introduziu foram agora postos de lado. Lucy Connolly, que acaba de ser libertada da prisão após um tuíte (que ela rapidamente apagou), teria sido poupada da pena de prisão se as próprias diretrizes de Starmer tivessem sido seguidas.
Agora parece que a Grã-Bretanha se encontra em uma posição na qual pune explosões emocionais online com mais severidade do que atos de violência no mundo real.
Justiça equivocada
Relatórios revelam que estupradores, pedófilos e até mesmo um terrorista foram poupados da prisão, recebendo penas mais leves do que alguém condenado por um comentário online, e muitas vezes com penas suspensas, o que significa que evitam completamente a prisão. Agressores domésticos recebem ordens comunitárias, enquanto Lucy Connolly cumpre pena atrás das grades.
O Observer relatou que cerca de 40% dos adultos condenados por crimes sexuais são poupados da prisão, recebendo ordens comunitárias, multas ou penas suspensas. Isso totaliza quase 15,000 indivíduos que escaparam da prisão entre 2013 e 2020. O Guardian relatou em 2023 que juízes são frequentemente instruídos, diretamente ou por meio de forte pressão, a não prender certos criminosos, incluindo estupradores, especialmente se já estivessem em liberdade sob fiança, para evitar a superlotação nas prisões. O Telegraph também relatou este ano que um estuprador de crianças condenado escapou completamente da prisão, o que se deve, pelo menos em parte, à crise de capacidade prisional.
Em 2024, o The Sun revelou que apenas cerca de 20% dos infratores condenados por posse ou compartilhamento de imagens de abuso sexual infantil recebem penas de prisão. Os 80% restantes, independentemente do volume ou da gravidade dos crimes, escapam com multas ou penas suspensas. Isso inclui casos de grande repercussão, como o de Huw Edwards, da BBC, que, apesar de possuir várias imagens de abuso infantil, escapou completamente da prisão.
Sistema de fala de dois níveis?
Os críticos argumentam que estamos entrando em um sistema de dois níveis, separando o que é permitido e o que não é com base puramente na ideologia representada. Seu ponto de vista é que narrativas progressistas são protegidas, independentemente de como sejam expressas, enquanto qualquer discurso nacionalista ou conservador é punido com zelo.
Esse sistema de dois níveis proposto corrói a confiança, afastando os cidadãos da crença de que a justiça é cega. Ele destaca um sistema que pode escolher quem processar com base não em suas ações, mas no tom político de suas palavras. Concordando ou não com o que está sendo dito, isso corrói a legitimidade do sistema e alimenta o ressentimento. Afinal, e se os responsáveis mudarem de ideia no futuro?
Quanto mais essa dissidência for silenciada em nome da harmonia, o Estado corre o risco, ironicamente, de aprofundar as divisões na sociedade e criar uma oposição mais radical.
O verdadeiro custo do medo
Aqueles que apoiam a repressão ao "discurso de ódio" argumentam que é necessário proteger comunidades vulneráveis e impedir que o ódio se espalhe. No entanto, os números não parecem sustentar essa afirmação – apesar de milhares de prisões e condenações recordes, há pouca ou nenhuma evidência de que o "ódio" em si esteja diminuindo. Em vez disso, estamos testemunhando uma crescente cultura de medo.
Nas conversas cotidianas, as pessoas comuns praticam a autocensura, especialmente online. Jornalistas podem moderar suas palavras, professores podem se conter quando o currículo muda inevitavelmente, e a população em geral está mais propensa a moderar suas palavras no bar ou no ônibus.
A Grã-Bretanha, portanto, parece estar se transformando em um lugar onde a expressão é condicional, contingente e policiada. Em vez de reduzir os danos reais, as pessoas sentem cada vez mais que as políticas estão gerando paranoia e desconfiança.
Censura em Números
Há uma grande lacuna entre o que a nação acredita e o que tem confiança em dizer, em grande parte devido ao aumento da censura. Abaixo estão alguns números e suas discrepâncias, extraídos de um Relatório do Gov.uk:
- 1 em cada 7 jornalistas afirma evitar certos tópicos, em comparação com 30% dos jornalistas em todo o mundo. No entanto, o relatório estipula que “os níveis auto-relatados de autocensura são artificialmente baixos porque a "firmeza" das redações e dos jornalistas significa que muitos estão relutantes em admitir a autocensura"
- 33.5% do corpo docente afirma que se autocensura
- 38% dos estudantes dizem “as universidades estão se tornando menos tolerantes a uma ampla gama de pontos de vista"
Alguns outros relatórios da Freedom in the Arts e da Commission for Countering Extremism descobriram:
- 84% dos entrevistados do setor de arte disseram que “nunca, raramente ou apenas às vezes” se sentem livres para falar publicamente sobre suas opiniões
- 78% concordaram que “as pessoas que trabalham nas artes não ousariam assumir opiniões políticas de centro-direita”
- A maioria das pessoas “acredita na liberdade de expressão”, mas encontrou “um padrão claro de aumento da sensibilidade” em torno do Islão
- 38% disseram que “têm que se conter em expressar as suas opiniões sobre temas islâmicos” contra 17% que disseram o mesmo sobre o cristianismo
- 30% disseram que precisam evitar expressar suas opiniões sobre religião em geral
- 33% acreditam que a liberdade de expressão não é adequadamente protegida
E, em geral, a "espiral do silêncio" está aumentando em sua eficácia – a ideia de que indivíduos em comunidades são mais propensos a se autocensurar quando percebem que provavelmente pertencem a uma minoria. A ideia de se sentir em minoria, é claro, é reforçada por certos tópicos sendo punidos e outros sendo elogiados. O mesmo relatório do Gov.uk afirmou:
- 6% do corpo docente se identifica como de direita, contra 30% do público em geral
- 15% dos acadêmicos disseram que apoiam o partido conservador, contra 44% na eleição mais recente antes do relatório
- 13% dos estudantes disseram que votaram “Sair” contra 52% nas eleições gerais
O relatório racionaliza estes resultados da seguinte forma: “dada a prevalência de visões progressistas no meio acadêmico, é provável que pessoas com visões mais conservadoras, especialmente aquelas que são socialmente conservadoras, tenham muito menos probabilidade de se sentirem confortáveis em expressá-las em ambientes universitários”.
The Bigger Picture
Isso não está acontecendo no vácuo. Em todo o Ocidente, as democracias lutam para equilibrar a liberdade de expressão com o desejo de regulamentar o "ódio" online. O caminho do Reino Unido parece particularmente extremo neste momento, com o grande volume de prisões, as punições oferecidas e a hipocrisia de políticos que voltam atrás em suas próprias promessas.
Se os cidadãos não podem falar livremente, honestamente e até desajeitadamente, sem medo de perder sua liberdade, então parece que a liberdade de expressão só existe no papel e quando convém aos tomadores de decisão.
Pensamento final
Estará o Reino Unido fazendo vista grossa a criminosos violentos enquanto prende cidadãos por suas opiniões? Será que o público quer um primeiro-ministro que diga uma coisa sobre justiça nos processos, mas faça o oposto quando estiver no poder?
Vendo isso acontecer no Reino Unido, não é difícil imaginar que se espalhe pelo Ocidente. Talvez já tenha acontecido.
Junte-se à conversa
Conte-nos o que você pensa sobre o que está acontecendo com a liberdade de expressão, seja no Reino Unido ou no exterior. Você ainda se sente capaz, em uma conversa normal, de dizer o que realmente acredita? Ou você se pega sussurrando ou evitando certos assuntos por medo de perseguição? Conte para a gente.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias do Reino Unido
A liberdade de expressão mantém nossos governos sãos. Esta é a verdadeira razão pela qual a liberdade de expressão é vital para a paz e a viabilidade de uma sociedade. O principal problema em punir aqueles que expressam suas opiniões, em vez de serem "pessoas que dizem sim" às narrativas do governo, é, como mencionado, a autocensura. Quando as pessoas se autocensuram, nenhuma crítica ao governo acontece. Quando aqueles no poder não recebem feedback crítico do público, começam a acreditar em suas próprias mentiras. Todo o aparato governamental se torna como um culto, onde é proibido dizer ou pensar qualquer coisa que o culto veja como a narrativa central do grupo. Noções insanas prevalecem entre os tomadores de decisão e políticas muito prejudiciais são promulgadas. "A Ucrânia está ganhando", então devemos enviar mais dinheiro, armas e pessoas. "As vacinas são seguras e eficazes, então devemos forçá-las a todos."
A sociedade se torna delirante e pode fracassar porque os governantes se tornam cada vez mais insanos com seu sistema de seita, que acredita cada vez mais em coisas sem fundamento na realidade. Sociedades delirantes podem entrar em colapso quando os recursos de um país são redirecionados para programas quixotescos e insanos.
A liberdade de expressão é vital para a sanidade da sociedade e aqueles que desejam tirá-la são uma ameaça à sociedade de maneiras que eles não conseguem conceber.
A Grã-Bretanha está destruída, a guerra civil está chegando e os ilegais sentirão o martelo de Deus, você não é bem-vindo - saia
E é irónico que esses imigrantes legais do período pós-guerra, os seus filhos e netos, liderem o movimento
Ninguém no sistema jurídico pode validar a identidade do acusado. Isso significa que todas as acusações devem ser retiradas, pois o Ministério Público está operando um sistema fraudulento.
A liberdade de expressão é o diálogo de ida e volta entre governantes e governados. Sem essa linha aberta de comunicação, os líderes não sabem o que o povo quer, e o povo não pode dizer aos seus líderes o que precisa. A tensão crescerá entre eles, cada um ignorando o que o outro quer dizer, até que o silêncio seja quebrado pelo grito de revolução do povo ou as regras dos líderes sejam desobedecidas por seu povo. O Reino Unido em breve enfrentará esse ponto de inflexão, se continuar usando as Leis de Discurso de Ódio para evitar ouvir o que seu povo está tentando dizer... a imigração deve parar e os imigrantes devem ir... Nós somos da Grã-Bretanha... leais ao rei e à Pátria.
Isso se chama controle, e as pessoas precisam se rebelar contra essa insanidade. Isso levará a uma revolução e a uma reforma judicial, pois elas mesmas se corromperam.
Deus amaldiçoe o governo britânico por sua traição ao povo britânico.
O Fórum Econômico Mundial e o plano comunista marxista da ONU visam acabar com a liberdade de uma vez por todas em todas as nações livres. Uma ordem mundial única.
Paus e pedras podem quebrar meus ossos, mas palavras podem arruinar minha vida e me levar para a prisão por um longo tempo.