Debbie Lerman faz uma pergunta pertinente: Em que você acredita que se baseiam as alegações de que os produtos de mRNA são “seguros e eficazes”?
Fora de uma guerra ou incidentes terroristas envolvendo armas de destruição em massa, as injeções de covid foram os primeiros produtos de mRNA a serem "aprovados" usando um mecanismo legal destinado a contramedidas para emergências químicas, biológicas, radiológicas e nucleares.
Chamado de Autorização de Uso Emergencial (“EUA”), esse processo de autorização é independente e não faz parte do processo de aprovação de medicamentos. No entanto, as “vacinas” contra a covid foram amplamente elogiadas como “seguras e eficazes”, como se tivessem passado pelos rigorosos testes e monitoramento de segurança exigidos pelas leis que regulamentam medicamentos.
O mantra “seguro e eficaz” era um slogan de marketing, não baseado em evidências. Todos os produtos de mRNA devem ser vistos neste contexto.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
As vacinas de mRNA contra a Covid são contramedidas militares não regulamentadas
Nota do Autor: Por favor, tente publicar o título deste artigo e talvez o primeiro ou os dois primeiros parágrafos em várias plataformas de mídia social. Percebi que “contramedidas” é um termo altamente censurado e gostaria da sua ajuda para testá-lo. Compartilhe suas experiências na seção de comentários [de meu artigo no Substack].
By Debbie Lerman21 agosto 2025
As vacinas de mRNA NÃO PASSARAM por um processo de aprovação de medicamento ou fabricação regulamentado legalmente
“É importante reconhecer que uma EUA não faz parte do caminho de desenvolvimento; é uma entidade totalmente separada que é usada apenas em situações de emergência e não faz parte do processo de aprovação de medicamentos.”—Publicação do Instituto de Medicina das Academias Nacionais de 2009, P. 28
Todos os produtos de mRNA no mercado e em desenvolvimento hoje se tornaram disponíveis como resultado da pandemia de covid declarada, por meio de vias legais destinadas a emergências QBRN (químicas, biológicas, radiológicas, nucleares) – em outras palavras, incidentes de guerra ou terror envolvendo armas de destruição em massa (“ADM”).
Estas leis relacionadas com armas de destruição maciça incluem Autorização de Uso Emergencial (“EUA”) e indenização legal geral concedida através do Lei PREP.
Os acordos de fabricação para as vacinas de mRNA contra a covid foram Outros Acordos de Transação Militar (“OTA”) assinados pelo Pentágono. Este tipo de acordo "diferente de contrato" visa fornecer tecnologia de ponta às forças armadas, contornando regulamentações e burocracias incômodas. Não se destina ao uso civil.
Nenhuma supervisão regulatória = nenhuma alegação cientificamente válida
Estas leis e instrumentos contratuais não qualquer supervisão regulatória para o desenvolvimento, fabricação, distribuição ou administração de contramedidas cobertas pela EUA e pela Lei PREP. Quaisquer atividades de supervisão, investigações clínicas ou relatórios de métodos, práticas ou resultados de ensaios clínicos são inteiramente voluntário por parte dos desenvolvedores ou fabricantes.
Em outras palavras, quaisquer testes, inspeções, experimentos ou outras atividades realizadas nesses produtos não precisam estar em conformidade com quaisquer padrões de segurança, leis ou regulamentos aplicáveis ao desenvolvimento de produtos médicos não emergenciais.
Isto não é especulação ou interpretação. É a letra da lei. Estes artigos irão guiá-lo através do jargão jurídico complexo:
De acordo com essas leis, e a Contratos OTA, os desenvolvedores ou fabricantes das contramedidas são os únicos responsáveis por conduzir quaisquer ensaios ou experimentos que escolherem, sob quaisquer condições que desejarem, com quaisquer padrões de relatórios que decidirem seguir. Não há supervisão legal ou regulatória aplicável a nenhuma dessas atividades.
Portanto, quaisquer alegações sobre os produtos feitas pelos fabricantes são não com base em ensaios clínicos conduzidos de acordo com diretrizes regulatórias ou padrões científicos e não podes ser a base para aprovação regulatória sob estruturas de desenvolvimento de medicamentos não pertencentes à UEA.
Isto é afirmado muito claramente na citação no início deste artigo, que repetirei aqui. (Foi trazido à luz por Katherine Watt que realizou a pesquisa mais completa e abrangente sobre essas e outras leis relacionadas):
“É importante reconhecer que uma EUA não faz parte do caminho de desenvolvimento; é uma entidade totalmente separada que é usada apenas em situações de emergência e não faz parte do processo de aprovação de medicamentos.”—Publicação do Instituto de Medicina das Academias Nacionais de 2009, P. 28
Veja como a Food and Drug Administration (“FDA”) e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (“CDC”) explicam o que significa EUA, em comparação com outros “Mecanismos de Acesso” para produtos médicos:
Aqui está o que esta tabela nos diz sobre os EUA:
- O processo de concessão de EUA provavelmente não gerará qualquer informação sobre a eficácia de um produto.
- O processo de concessão de AUE não foi concebido para fornecer provas de segurança ou eficácia, mas podem ser identificados sinais de segurança.
- É improvável, uma vez concedida a AUE a um produto e administrado a alguns pacientes, que qualquer informação útil seja obtida para beneficiar futuros pacientes.
- Não há recolha sistemática de dados sobre eficácia ou segurança com EUA, e nenhum dado é publicado em revistas médicas como parte do processo de aprovação regulamentar.
- Não é necessário consentimento informado, mas os pacientes que se “oferecem” para tomar o produto devem ser informados de que podem recusar e que o produto não é aprovado ou está disponível sob EUA.
- Não é necessário nenhum conselho de revisão institucional (“IRB”).IRB é um conselho que supostamente protege o bem-estar de sujeitos humanos em ensaios clínicos.)
Uma observação importante: a última linha desta tabela faz referência a "acesso a produto experimental", que legalmente se aplica apenas às categorias "Ensaio Clínico" e "Acesso Expandido". O termo "experimental" é mal aplicado no caso da AUE, pois a AUE impede uma investigação juridicamente vinculativa e abrange apenas contramedidas que, por definição, não são investigativas. Sei que isso soa extremamente complexo a ponto de ser absurdo, mas é assim que essas leis são (eu diria que intencionalmente) escritas, para confundir e ofuscar. Sasha Latypova fornece uma explicação detalhada deste atoleiro jurídico.
Veja o que isso significa em termos de danos potenciais causados por esses produtos e a capacidade de responsabilizar legalmente alguém por eles:
• Reguladores, legisladores ou qualquer outra pessoa não esperavam que o processo pelo qual os produtos foram desenvolvidos e fabricados produzisse qualquer informação útil sobre segurança ou eficácia. Portanto, quaisquer alegações relacionadas à segurança ou eficácia eram puramente promocionais e não baseadas em dados cientificamente validáveis.
• Não há, nem nunca houve, qualquer exigência de acompanhamento de quaisquer sinais de segurança que possam ou não ser detectados no processo de experimentos não regulamentados conduzidos com esses produtos.
• Mesmo que sinais de segurança sejam detectados e pessoas sejam feridas ou mortas, ninguém que teste, desenvolva, fabrique, distribua, administre ou faça qualquer outra coisa relacionada a esses produtos é legalmente responsável.
• Enquanto esses produtos estiverem cobertos por uma declaração de emergência da Lei PREP, essa estrutura legal permanecerá intacta.
Perguntas a serem feitas a qualquer pessoa que esteja se preparando para as vacinas de mRNA contra a Covid
Dadas essas informações sobre como as vacinas de mRNA contra a covid foram desenvolvidas e fabricadas, eu argumentaria que qualquer investigação sobre seus potenciais danos ou benefícios deve necessariamente começar com o reconhecimento de que elas nunca foram submetidas a nenhuma regulamentação de desenvolvimento de medicamentos ou supervisão legal não pertencente à EUA.
Além disso, é preciso reconhecer que eles ainda estão cobertos pela Lei PREP, que se baseia em uma declaração do Secretário de Saúde e Serviços Humanos (“HHS”) de que estamos em uma situação de emergência, ou potencial emergência, relacionada à COVID-19. A declaração atual da Lei PREP está em vigor até dezembro de 2029. O Secretário do HHS tem o poder e a discrição exclusivos para encerrar essa declaração.
Então, quando alguém se senta para entrevistar um regulador que afirma estar realizando uma investigação sobre vacinas de mRNA contra a covid, ou escreve um artigo sobre “dar uma boa olhada nas vacinas contra a covid”, Eu esperaria, no mínimo, que o tópico da EUA e da Lei PREP fosse mencionado. Isso nunca acontece.
Aqui estão algumas perguntas para fazer a um regulador do CDC ou FDA, ou a um entusiasta da MAHA, se você estiver conversando com um deles em um coquetel, ou se você for um jornalista entrevistando-os ou escrevendo sobre suas atividades:
• Você sabia que as vacinas de mRNA no mercado e em testes atualmente foram todas desenvolvidas sob Autorização de Uso Emergencial (EUA)?
• Você sabia que a EUA foi criada para acelerar a aplicação de contramedidas no campo de batalha ou no local de um ataque QBRN e não faz parte do processo de aprovação de medicamentos?
• Você sabia que as vacinas de mRNA contra a covid são cobertas pela Lei PREP, o que significa que ninguém pode ser responsabilizado legalmente por qualquer atividade relacionada ao seu desenvolvimento, fabricação, distribuição, administração ou qualquer outra coisa?
• Você sabia que a Lei PREP tinha como objetivo cobrir contramedidas médicas aplicadas às pressas em caso de emergência QBRN – e não em caso de surto de doença envolvendo bilhões de civis? Você sabia que ela era considerado inconstitucional por muitos legisladores na época de sua aprovação secreta e apressada? [Veja também AQUI.]
• Você sabia que as contramedidas cobertas pela Lei PREP e pela EUA não exigem nenhum acompanhamento se ou quando sinais de segurança forem detectados?
• Dadas essas informações, em que você acredita que se baseiam as alegações de “seguro e eficaz” desses produtos?
• Diante dessas informações, você concorda que a única maneira de colocar produtos de mRNA em um caminho regulatório legal é sujeitá-los às mesmas leis e regulamentos que regem o desenvolvimento e a fabricação de produtos médicos não emergenciais? E que isso significa que eles devem ser submetidos a ensaios clínicos regulamentados e juridicamente vinculativos, fora do âmbito de emergência da Lei EUA-PREP-CBRN?
• Enquanto isso, enquanto esperamos pelos anos que levarão para que esses testes regulamentados legalmente aconteçam, você concorda que qualquer pessoa que queira obter, ou seja recomendada por um profissional de saúde ou agência reguladora para receber, um produto de mRNA — inclusive no contexto de testes clínicos — deve ser notificada sobre seu status como uma contramedida coberta pela Lei EUA/PREP?
• Você acredita que ainda estamos em uma emergência de covid-19 que justifique proteção legal geral para todas as contramedidas até o final de 2029? Se não, por que você acha que o Secretário do HHS não conseguiu encerrar a declaração de emergência da Lei PREP para a covid?
• Você vai se juntar ao esforços para pedir ao Secretário que ponha fim à emergência e para revogar a Lei PREP inteiramente
Sobre o autor
Debbie Lerman é uma escritora científica aposentada e artista atuante na Filadélfia, Pensilvânia, Estados Unidos. Desde 2022, ela se tornou uma proeminente pesquisadora investigativa e escritora com foco em tópicos relacionados à covid. Lerman é uma Brownstone Fellow e autor do livro 'O Estado Profundo se Torna Viral: Planejamento Pandêmico e o Golpe da Covid'.
Imagem em destaque: Adaptada de 'Perspectiva Regulatória Duke-NUS CoRE – Compreendendo as Autorizações de Uso de Emergência', Duke-NUS Medical School, uma parceria entre a Duke University (Durham, Carolina do Norte, EUA) e a National University of Singapore (“NUS”), 9 de dezembro de 2020
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
O Expose, em 2019, publicou que os cientistas da DARPA estavam se gabando no Twitter de que haviam criado o vírus Covid-19 com a Moderna – que a Moderna patenteou em 2013: Daquela patente para o vírus Covid-19 Neucloids da Moderna: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG – Eles começaram em 2002 no C19
17 de maio de 2024 (Reuters) – A Moderna (MRNA.O) disse na sexta-feira que o Escritório Europeu de Patentes confirmou a validade de uma das principais patentes da empresa, presumivelmente #CTCCTCGGCGGGCACGTAG, uma vitória em uma disputa em andamento sobre a vacina contra a COVID-19 com a Pfizer (PFE.N) e a BioNTech (22UAy.DE), provando que a Moderna detinha os direitos autorais do Neucloids para a Covid-19 de 2013.
A BioNTech disse que a decisão do escritório de patentes de manter a patente europeia da Moderna "não muda nossa posição inabalável e inequívoca de que esta patente é inválida".
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/moderna-wins-case-patent-dispute-with-pfizer-biontech-over-covid-shot-ft-reports-2024-05-17/
Conforme relatado no 1819 News, na segunda-feira, 14 de julho de 2025, o senador Tuberville falou à Associação de Merceeiros do Alabama sobre as dificuldades financeiras que o país enfrenta. Após suas observações sobre o enorme déficit orçamentário do governo dos EUA, ele mencionou a pandemia de COVID-19.
A Covid destruiu completamente o nosso país, e nós permitimos que isso acontecesse por meio de regulamentações federais e fechamento de escolas, ninguém indo trabalhar, e nosso sistema de saúde foi para o inferno. Foi devastador, e onde começou?
Começou na Carolina do Norte. Enviaram para Wuhan, na China. Liberaram lá, e veja o que aconteceu? No fim das contas, você vai descobrir, e é claro, todo mundo disse que era uma teoria da conspiração: foi feito de propósito. Deixou todos nós doentes. Não foi tão ruim fisicamente para aqueles de nós que não tínhamos problemas de saúde graves. Se você tivesse um problema de saúde grave, você realmente lutava contra ele quando o Presidente 45 estava no poder.
Os Estados Unidos mantiveram o vírus Covid-19 em um laboratório biológico de nível 4 de 2013 a 2019, mas por 6 anos, na Carolina do Norte, antes de liberá-lo em Wuhan, China, como um projeto militar (de acordo com Latypova), nos Jogos Militares de lá, onde 100 países enviaram seus atletas militares para competir (de acordo com um documento suprimido por Biden, divulgado em 2025) e foi assim que o vírus foi espalhado pelo mundo pelos Estados Unidos como uma operação militar (Latypova): Senador Tuberville 1819 News, na segunda-feira, 14 de julho de 2025 - 2019 - e as vacinas que, nos Estados Unidos, o POTUS 45 liberou depois de usar o Prep Act pelo menos 10 vezes, para forçar suas vacinas nos Estados Unidos e no mundo ao mesmo tempo que Tedos na Europa e AUKUS para Inglaterra, Austrália e América.
McCulloch disse que Trump não discutirá suas vacinas ou seu relacionamento com Bill Gates, com quem você deve se lembrar que ele teve uma refeição depois de ser reeleito POTUS 47, então Bill Gates é o financiador de Trump e Biden e do lançamento da vacina Covid-19 da Moderna e das vacinas que se seguiram, que o The Expose revelou, POTUS 45 Trump, usou o The Prep Act pelo menos 10 vezes para forçá-los a se tornarem Lei e tudo o que se seguiu desde então?
Em 2013, a Suprema Corte dos EUA decidiu que apenas o cDNA (DNA sintético – DNA ModRNA) é patenteável. O DNA natural isolado (mRNA) não é patenteável, mas, em resumo, as empresas de biotecnologia podem possuir seres vivos se esses seres forem geneticamente modificados e não ocorrerem naturalmente – isso significa que o Departamento de Defesa (e outros) podem literalmente possuir um ser humano se esse código sintético for incorporado ao seu genoma, o que uma empresa sueca observou ocorrer dentro de 6 horas após as injeções de "vacinas" de terapia gênica contra a Covid-19.
O Dr. Madej escreveu que o mRNA sintético da Pfizer e da Moderna, juntamente com os sistemas de entrega de DNA de vetor viral da Johnson & Johnson e da AstraZeneca, alteram seu "código genético", tornando-o geneticamente modificado. No entanto, o Diretor Médico da Moderna, Tal Zaks, afirma diretamente que: 1) As vacinas alteram seu código genético. 2) As vacinas não impedem a disseminação da Covid-19. 3) Tal Zaks afirma que a vacina da Moderna está "hackeando o software da vida" e que as Partículas de Carbono e os Vetores Virais fazem a mesma coisa. Uma pessoa vacinada agora é, legalmente, um "Transhumano".
O Dr. Francis Boyle, professor de direito formado em Harvard e redigido pela Lei de Armas Biológicas e Antiterrorismo de 1989, forneceu uma declaração juramentada de que as injeções de mRNA da Covid-19 são armas biológicas e armas de destruição em massa.
O Dr. Boyle afirmou que as injeções de Covid-19 violam Armas Biológicas 18 USC 175 e Armas e Armas de Fogo 790.166 Fla. Stat (2023).
CEO da Pfizer diz que Trump deveria receber o Prêmio Nobel pela Operação Warp Speed
O CEO da Pfizer disse em 3 de setembro que o presidente Donald Trump deveria receber o Prêmio Nobel da Paz pela operação que ajudou a distribuir vacinas contra a COVID-19 meses após o início da pandemia da COVID-19.
“Essa liderança americana também proporcionou uma nova plataforma que pode impulsionar inovações significativas na pesquisa do câncer”, disse Bourla. “Tal conquista normalmente seria digna do Prêmio Nobel da Paz, dado seu impacto significativo.”
Zachary Stieber, repórter sênior, 9/3/2025, Epoch Times
Eu: Que tipo de medalha você acha que Trump deveria receber pelo sucesso de sua Operação Warp Speed e pelas vacinas que você tinha, mas que Trump nunca foi visto publicamente tendo, tendo em mente que a BionTech criou a vacina da Pfizer e nem a Moderna nem a DARPA foram responsabilizadas por isso — a Pfizer foi usada como pretexto — então o que a Moderna e a DARPA têm feito enquanto isso?
A OMS oferece aos doadores um retorno de 3,400% sobre o investimento, promovendo abertamente “pelo menos US$ 35 para cada US$ 1 investido”.
“A OMS está direcionando a política global de saúde?”
Publicado pela Sociedade Australiana de Profissionais Médicos (AMPS), junho de 2025 Gates GAVI paga US$ 20 para cada US$ 1 investido
Soube que Kennedy rescindiu a EUA em 25 de agosto de 2025.
Olá, Nina, você tem razão. O problema é que eles receberam autorização total. Do The Hill:
“A Food and Drug Administration (FDA) revogou as autorizações de uso emergencial (EUAs) para vacinas contra a COVID-19... 'A FDA agora emitiu autorização de comercialização para aqueles com maior risco'.”
https://thehill.com/policy/healthcare/5473277-covid-vaccine-emergency-use-fda-rfk/
Se nunca tivessem recebido uma Autorização de Uso emergencial (EUA), não teriam recebido autorização de comercialização. As injeções contra a covid-19 determinaram que todos os produtos experimentais de mRNA contornassem os testes de segurança e eficácia.
É patentemente óbvio para a maior parte da humanidade que as injeções de mRNA impostas ao público desavisado foram uma tentativa deliberada de injetar, mutilar e matar a população, ao mesmo tempo em que geravam uma quantia extraordinária de dinheiro no processo. Concebidas por aqueles que governam este planeta, dirigidas por eles e lucradas em dobro por eles. Uma redução na população mundial e controle total sobre a vida da maioria. Há evidências científicas reais suficientes para provar isso, e ainda assim aqueles por trás disso riem na nossa cara, acreditando serem intocáveis. O que essas chamadas "elites" são responsáveis é por assassinatos em massa em uma escala maior do que a maioria das guerras. A justiça será feita e todos eles terão que enfrentar as consequências de suas ações. O carma é uma merda!
A questão é o Fórum Econômico Mundial ou a OMS?
Isso significa que eles escapam impunes de assassinatos... Espero que algumas cabeças rolem por isso...
Todas as autorizações de uso emergencial (EUA) eram ilegais porque havia outros tratamentos eficazes disponíveis: anticorpos monoclonais, Zithromax e doxiciclina, HCG, zinco e ivermectina. Lembre-se de que as EUAs não são permitidas quando outros tratamentos estão disponíveis.
Tratamentos eficazes para quê? O que as pessoas precisam lembrar é que a Covid-19 é um diagnóstico equivocado e não uma doença nova e inédita causada por um vírus.
O fato de os tratamentos que você lista aliviarem os sintomas em alguns casos comprova esse ponto. Você lista antibióticos e antiparasitários. Aqueles que demonstraram benefício clínico com esses medicamentos estavam obviamente sofrendo de problemas bacterianos e parasitários, e não de um vírus falso.
Portanto, não use nenhum produto deles.
O que eu gostaria de saber é por que isso está na lidocaína, o medicamento que os dentistas usam para anestesiar as gengivas.