Um novo estudo revisado por pares acaba de confirmar o que pesquisadores independentes vêm alertando há mais de dois anos: as vacinas de mRNA contra a covid estão contaminadas com quantidades significativas de DNA estranho, o que contradiz as alegações do CDC, FDA e HHS de que as vacinas não contêm DNA.
Por esse motivo, o artigo que detalha as descobertas do estudo corre o risco de ser retirado pelo periódico publicado.
Não vamos perder o contato... Seu governo e as grandes empresas de tecnologia estão ativamente tentando censurar as informações divulgadas pelo The Exposé para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora mesmo para garantir que você receba as últimas notícias sem censura na sua caixa de entrada...
O Brownstone Institute realizou seu retiro " Reclaim Your Independence" (Reconquiste sua Independência ) na Polyface Farms em Swoope, Virgínia, EUA, de 12 a 13 de setembro de 2025. O evento reuniu pessoas para discutir temas como liberdade de saúde, liberdade alimentar, liberdade financeira, liberdade educacional e liberdade da censura. O retiro foi realizado na casa do renomado agricultor regenerativo Joel Salatin.
Durante o evento, a Dra. Jessica Rose discutiu um novo artigo. O artigo, intitulado " Quantificação de DNA plasmídico residual e sequências promotoras-intensificadoras do SV40 em vacinas modRNA contra covid-19 da Pfizer/BioNTech e da Moderna em Ontário, Canadá ", foi escrito por David J. Speicher, Jessica Rose e Kevin McKernan. Foi publicado na revista Autoimmunity em 6 de setembro de 2025.
Você pode ler o artigo AQUI . Você pode assistir à apresentação da Dra. Rose no evento do Brownstone Institute abaixo ou no Twitter (agora X) AQUI.
Caso o vídeo acima seja removido do YouTube, você pode assisti-lo no Rumble AQUI.
Em um artigo publicado hoje cedo, o Dr. Rose previu que “eles” tentarão remover o artigo e explicou o porquê:
No evento Brownstone, Jeffrey Tucker me concedeu bastante tempo no palco para falar sobre o tema deste artigo e para solicitar a todos na plateia que o baixassem, lessem e compartilhassem o mais rápido possível. A razão pela qual tenho insistido tanto para que as pessoas baixem, leiam e compartilhem este trabalho rapidamente é porque as descobertas nele contidas são tão importantes que haverá uma tentativa de enterrá-las, assim como o próprio artigo.
Na quarta-feira, 17 de setembro de 2025, às 5h08, recebi um e-mail do Gerente de Portfólio de Periódicos Avançados da revista Autoimmunity – apenas 11 dias após a publicação online – com o seguinte teor:
Após a publicação, surgiram preocupações sobre o artigo; como resultado, investigaremos as preocupações levantadas e entraremos em contato em breve para obter mais informações. Emitiremos o seguinte aviso temporário sobre o seu artigo em www.tandfonline.com.
Então, além do nosso artigo tão jovem e atual, vocês agora verão o temido ícone da remoção preliminar. Aliás, esse processo investigativo leva semanas.
Previsão: “Eles vão tentar retratar o nosso trabalho”, Jessica Rose, 19 de setembro de 2025
A Dra. Rose também alertou sobre o assunto no Twitter, dizendo que havia sido contatada pelo Retraction Watch , um blog e banco de dados que monitora a retratação, correção e manifestações de preocupação em relação a publicações científicas; ele é considerado um recurso essencial para o monitoramento da integridade da pesquisa.
“E antes [de eu ser contatada pelo Retraction Watch], a equipe do pubsmeer lançou um ataque ao nosso artigo revisado por pares para iniciar 'uma investigação' pelo periódico com base em nada relacionado à ciência/ética”, disse ela.
“Isso é o que já aconteceu comigo antes, e é precisamente o que eu previ que aconteceria no contexto deste trabalho incrivelmente importante.”
A Dra. Rose concluiu seu tweet recomendando que todos lessem o artigo " Arnold Foundation financiou os papagaios do Retraction Watch como 'investidores' ", de Anandamide, pseudônimo de Kevin McKernan.
Anexamos uma cópia do artigo abaixo, caso as previsões do Dr. Rose se tornem realidade.
Segue abaixo a explicação simplificada do Dr. Rose sobre o artigo e suas conclusões. Você também pode ler o artigo " Frascos contaminados: novo estudo revela contaminação maciça de DNA em vacinas contra a Covid-19 ", publicado pela Independent Medical Alliance , que também aborda este importante estudo.
Estudo recém-publicado mostra que há muito DNA nos frascos da Pfizer/Moderna – não deveria haver
Por Jessica Rose , 15 de setembro de 2025
Eu prometi um resumo do nosso artigo mais recente, publicado em 6 de setembro de 2025 na revista Autoimmunity, após muitos anos de pré-impressão, revisão por pares e ataques. O título é: ' Quantificação de DNA plasmídico residual e sequências promotoras-intensificadoras do SV40 em vacinas de modRNA contra covid-19 da Pfizer/BioNTech e da Moderna, de Ontário, Canadá ', e foi apresentado como prova nos registros do Congresso pelo honorável Senador Ron Johnson, como parte da Subcomissão Permanente de Investigações, em reunião realizada em 8 de setembro de 2025.
Quer algo simples? Pois bem, aqui vai uma dica simples.
Você conhece os frascos que foram comercializados pela Operação Warp Speed pela Pfizer e Moderna durante a era da covid? Aqueles que representavam tecnologias totalmente novas – nanopartículas lipídicas (“LNPs”) + material de codificação de spikes – que iriam salvar o mundo? Você se lembra de como os recomendantes, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (“CDC”), a Administração de Alimentos e Medicamentos (“FDA”) e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (“HHS”) nos disseram que eles eram seguros e eficazes e que o conteúdo dos frascos:
- fica no braço;
- não representa um problema em termos de DNA/integração?
Bem, na verdade, se você acessar o site do CDC a partir de hoje, 15 de setembro de 2025, verá que o CDC AINDA afirma que não há biodistribuição (que a substância permanece nas células musculares do braço (ou perna, se for um bebê)):
E AINDA alegando não haver problemas de integração de DNA. Em negrito, aliás, como se quisesse deixar claro.
A primeira afirmação é mentira, e eles sabiam disso. A biodistribuição de LNPs é o princípio fundamental de sua utilização . Na verdade, elas são frequentemente revestidas com proteínas específicas para permitir o direcionamento a locais específicos do corpo, como o fígado, para a administração de pró-fármacos, por exemplo.
A segunda afirmação é categoricamente falsa, e sabe como eu sei disso? Porque eles não têm evidências científicas para sustentar essa afirmação, e considerando que vários estudos de vários laboratórios (reproduzindo resultados de laboratórios sem conflito de interesses) identificaram DNA nos frascos da Pfizer e da Moderna, trata-se de uma afirmação falsa.
Se houver DNA nos frascos com promotores de mamíferos apropriados, danos genômicos na célula hospedeira são preocupantes. De fato, a Moderna reconhece em sua própria patente de 2018 que a introdução de DNA estranho é inaceitável devido ao potencial de "alterações e/ou danos ao DNA genômico da célula hospedeira".
Aqui está a piada. Por causa de toda a ignorância, engano e mentiras, agora SABEMOS que há DNA nos frascos. A previsão de perigo da patente da Moderna se concretizou.
Veja como sabemos.
Testamos 32 frascos de produtos da Pfizer e da Moderna contra a Covid, incluindo 16 lotes únicos. Medimos a quantidade de DNA nos frascos usando dois métodos: um envolve a medição de fragmentos específicos de DNA por amplificação do DNA de amostras (qPCR) e o outro envolve a medição do DNA usando corantes fluorescentes que se ligam ao DNA e emitem luz quando excitados, chamada fluorometria. Que emocionante!
Encontramos DNA usando ambos os métodos, o que é mais do que se pode dizer sobre o que os fabricantes e reguladores fizeram. Eles escolheram um ou outro para medir DNA (ou RNA), e isso não é bom porque existe algo chamado reatividade cruzada/ligação não específica que pode atrapalhar sua medição. Por exemplo, se RNA estiver presente em sua amostra (o que está), o sinal de fluorescência pode superestimar a concentração de DNA, especialmente em extratos ou amostras brutas, porque os corantes podem se ligar tanto ao DNA quanto ao RNA. O que fizemos para resolver esse problema foi usar algo chamado RNAse (que devora o RNA) para se livrar do RNA e produzir uma leitura de DNA limpa, bonita e precisa.
Não apenas encontramos DNA, como o encontramos em TODOS os lotes testados e, o mais importante, os níveis de DNA estavam todos acima dos limites pré-estabelecidos pela Agência Europeia de Medicamentos (“EMA”) de 10 ng/dose . Isso nem é o pior, porque esses limites são muito altos desde o início. São muito altos porque foram determinados no contexto de DNA livre, não de DNA encapsulado em nanopartículas lipídicas, portanto, precisam ser redefinidos para se adequarem ao uso pretendido.
Isso não é o pior.
Encontramos promotores/potenciadores de SV40 nos frascos da Pfizer. Não os encontramos nos frascos da Moderna. Isso provavelmente ocorre porque eles não utilizaram o plasmídeo de terapia gênica disponível quando aumentaram a produção para uso comercial. Este SV40 NÃO é o vírus símio completo. É um componente do SV40 e uma ferramenta de terapia gênica usada em biotecnologia/em laboratório para levar substâncias ao núcleo das células. Leia o trabalho de David Dean.
Não sabemos por que ele está nos frascos, mas suspeitamos que esteja lá porque a Pfizer pegou um plasmídeo da prateleira que o continha e pensou: "Nossa, isso não será um problema, e se for, quem se importa". Essa parece ser a atitude de muitos reguladores, pelo menos.
Antes de prosseguir, há algo importante que preciso explicar. Continuo usando a palavra "plasmídeo" e você precisa saber mais sobre ela. Recomendo a leitura do artigo de resposta rápida de Retsef Levi e Josh Guetzkow no BMJ sobre o Processo 1 e o Processo 2.
O processo 1 envolve a amplificação do DNA por meio da reação em cadeia da polimerase ("PCR") para produzir o material para a produção subsequente de RNA modificado por nucleosídeo – o infame material codificador da proteína spike usada nas injeções da Pfizer e da Moderna. Este é o processo que eles usaram para a produção no caso dos ensaios clínicos. Mas espere aí. Eles usaram esse método de produção para os produtos comerciais, as injeções que foram aplicadas em bilhões de pessoas? Não.
Eles usaram o Processo 2. O Processo 2 envolvia a produção de toneladas de DNA para a produção de RNA modificado com nucleosídeos usando um sistema chamado plasmídeo/ E. coli . É uma maneira extremamente rápida e econômica de usar o poder de duplicação da bactéria E. coli para produzir toneladas de DNA e, neste caso, DNA da proteína spike. O problema é que, se o produto final – neste caso, RNA modificado com nucleosídeos – não for purificado, podem ocorrer impurezas de DNA e até mesmo contaminação por lipopolissacarídeo (“LPS”). O LPS é um componente da membrana externa da parede celular da E. coli . É importante saber que, se alguém injetar LPS acidentalmente em uma pessoa, é provável que ela entre em choque anafilático. Atualmente, existem 10,911 relatos de anafilaxia no VAERS. 3 Bem, parece que a única explicação para o DNA nos frascos é que esta última etapa falhou.
Eles precisavam de uma maneira super-rápida e barata de fabricar esse material, então aumentaram a produção adotando esse processo. Saiba que eles NÃO realizaram nenhum teste de segurança digno de menção nos produtos feitos com os materiais do Processo 2 – eles analisaram os sinais de segurança em algumas centenas de pessoas de um lote. É isso. Parece bom para você?
Novo procedimento de fabricação; novos testes!
Voltando ao SV40. O SV40 é uma ferramenta de terapia genética. É usado para transportar substâncias para o núcleo das células. Se uma célula está se dividindo, sua membrana nuclear se rompe e qualquer DNA estranho antigo pode, hipoteticamente, obter acesso e se integrar. É possível. Então, é isso. Mas DNA estranho como o SV40 e outros resíduos só precisam encontrar seu caminho para o interior suculento de uma célula para causar estragos em termos de ativação de vias cancerígenas (veja: via cGas-STING).
Há também o fato de que as sequências promotoras/potenciadoras do SV40 são conhecidas por interagir com a proteína p53 quintessencial. Sabe, aquele supressor de tumores frequentemente chamado de guardião do genoma? Que efeito isso está tendo? Está prejudicando os efeitos supressores de tumores do p53? É por isso que estamos vendo o aumento de casos de câncer? Há mais coisas que o SV40 pode fazer para atrapalhar as coisas, mas vou ficar por aqui.
A propósito, Kevin (sei que você está lendo isso), veja o que aconteceu quando eu perguntei ao Grok o seguinte:
Por que é restrito? Que confusão. Bom, eu não preciso de você mesmo, Grok.
Então, finalizarei com a conclusão do artigo:
Conclusão
Esses dados demonstram a presença de bilhões a centenas de bilhões de moléculas de DNA por dose nos produtos de modRNA para covid-19 testados. Usando fluorometria acoplada à digestão com RNase A, todos os produtos testados excederam as diretrizes para DNA residual estabelecidas pelo FDA e pela OMS de 10 ng/dose em 36–627 vezes. Os testes de qPCR mostraram que todos os frascos da Moderna estavam dentro do limite regulatório e que 3 frascos da Pfizer excederam o limite regulatório para o promotor-potenciador-ori do SV40 e apresentaram variabilidade intra e interlote muito maior. O qPCR subestima o DNA total, com resultados variando muito por alvo genômico, enfatizando a importância de usar mais de um ensaio para determinar com precisão a carga de DNA. É importante que os reguladores produzam diretrizes claras e consistentes sobre como quantificar o mRNA e o DNA plasmidial em vacinas de modRNA. Os resultados de PCR para as vacinas XBB.1.5 mais recentes da Moderna e da Pfizer sugerem que os resíduos de DNA não foram reduzidos em relação às versões anteriores da vacina.
Nossas descobertas ampliam as preocupações existentes sobre a segurança das vacinas e questionam a relevância das diretrizes elaboradas antes da introdução da transfecção eficiente usando LNPs. Com diversas limitações óbvias, recomendamos que nosso trabalho seja replicado em condições forenses e que as diretrizes sejam revisadas para levar em conta a transfecção de DNA altamente eficiente e a dosagem cumulativa.
Este trabalho destaca a necessidade de reguladores e indústria aderirem ao princípio da precaução e fornecerem evidências suficientes e transparentes de que os produtos são seguros e eficazes, além de divulgarem os detalhes de sua composição e método de fabricação.
Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025). Quantificação de DNA plasmidial residual e sequências promotoras-potenciadoras do SV40 em vacinas Pfizer/BioNTech e Moderna modRNA contra COVID-19 de Ontário, Canadá. Autoimunidade, 58 (1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
Eu não poderia concordar mais.
Então, para o leigo:
- Não era para haver DNA nos frascos, mas há.
- Não há intenção de que haja uma sequência de localização nuclear (promotor/potenciador do SV40) como parte do DNA encontrado — há nos frascos da Pfizer.
- Os dados do VAERS não estão desalinhados com os níveis de DNA: talvez com mais frascos testados, possamos finalmente criar uma curva dose-resposta adequada?
- Quando essas descobertas foram levadas aos olhos dos reguladores/fabricantes, eles deveriam ter enfrentado o problema como se fosse uma crise existencial — eles o enterraram e declararam publicamente que "não havia problema".
- Eles tentarão retratar nosso trabalho.
Baixe o artigo AQUI , compartilhe-o ao máximo e explique aos outros o que expliquei aqui.
Está oficialmente registrado no Congresso graças ao senador Ron Johnson.
Amo todos vocês e espero que isso ajude!
Referências:
- 1 Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025). Quantificação de DNA plasmidial residual e sequências promotoras-potenciadoras do SV40 em vacinas Pfizer/BioNTech e Moderna modRNA contra a covid-19 de Ontário, Canadá. Autoimunidade, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- 2 Vacik J, Dean BS, Zimmer WE, Dean DA. Importação nuclear específica de células de DNA plasmídeo. Gene Ter. 1999 junho;6(6):1006-14. doi: 10.1038/sj.gt.3300924. PMID: 10455402; PMCID: PMC4408932
- 3 Consulta: Código MedDra 'Anafilaxia'/'anafilaxia' somente em conjuntos de dados nacionais e estrangeiros de SYMPTOMS.
Sobre o autor
A Dra. Jessica Rose tem pós-doutorado em Bioquímica e Biologia Molecular, doutorado em Biologia Computacional e mestrado em Imunologia, além de bacharelado em Matemática Aplicada.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Últimas Notícias , Notícias Mundiais
Estou curioso. Vejo muitos artigos dizendo que o gado está sendo vacinado com vacinas de mRNA. Essas vacinas de mRNA também são usadas na Europa? Quão seguro é o leite que bebemos com esses mRNAs? O processo de "pausterização" mata alguma nanopartícula?
Tenho a sensação de que temos pessoas más trabalhando para a Pfizer e a Moderna que querem fazer mal ao mundo.
Essas empresas ganham muito dinheiro e o dinheiro não tem consciência.
Quando o dinheiro fala, tudo é possível.
Para informação dos leitores, o link para download do artigo já foi removido.
Um link para download que ainda funciona