A resposta à Covid não foi um erro e não foi resultado da pressa em lidar com uma crise causada por um patógeno desconhecido.
Eram muitas pessoas, a maioria profissionais da área, fazendo sistemática e coletivamente o que sabiam que era errado, escreve David Bell e expõe sistematicamente os fatos.
“Quando exposta pela matemática e pela estatística, em vez de modelos patrocinados, a resposta à covid parece terrivelmente uma incompetência que não foi completamente involuntária”, diz ele.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A resposta à Covid não foi um erro – foi simplesmente errada
Por David Bell, conforme publicado pelo Instituto Brownstone
No início de 2025, alguns estatísticos da Escócia e da Suíça escreveram um artigo de discussão com um título caracteristicamente (para escoceses e suíços) discreto e até chato: 'Alguns aspectos estatísticos da resposta à Covid-19'. Boa ciência é apresentada claramente, sem alarde, enquanto anúncios bombásticos, ou discursos semelhantes, indicam a necessidade de embelezamento. Bons dados falam por si. No entanto, eles só falam amplamente se as pessoas os lerem.
O artigo, de Wood e coautores, foi escrito para apresentação em uma reunião da Royal Statistical Society em abril de 2025, em Londres. Continua sendo uma das melhores análises sobre a resposta inicial à Covid – neste caso, com foco no Reino Unido, mas relevante globalmente. No entanto, algumas pessoas não leem com avidez o artigo. Revista da Royal Statistical Society – Série A: Estatística na Sociedade, ou comparecer às suas reuniões em Londres. Uma pena, já que Londres é agradável por três dias no verão, e esta Royal Society em particular parece ter uma noção da realidade faltando em alguns de seus irmãos.
O artigo apresenta verdades estatísticas simples, como os estatísticos devem fazer. Verdades são particularmente valiosas quando aplicadas a assuntos em que falácias são mais rentáveis. É por isso que, na saúde pública, elas se tornaram tão raras e, portanto, tão valiosas. Declarar verdades imparciais sobre a Covid ajuda a compreender o quão ruim foi a resposta da saúde pública.
Covid e a Economia
A saúde pública sempre foi altamente dependente da saúde econômica, então os autores preparam o cenário afirmando o óbvio da economia da resposta dos governos ocidentais que decidiram no início de 2020 que imprimir dinheiro era mais simples do que fazer as pessoas trabalharem para gerar impostos:
Criar dinheiro enquanto se reduz a atividade econômica real é obviamente inflacionário.
E consequentemente:
O subsequente aumento acentuado da inflação é um caminho pelo qual a perturbação contribuiu para o aumento da privação económica... do tipo claramente ligado à redução substancial da esperança de vida e da qualidade de vida.
Isso é importante porque sabíamos disso muito antes de 2020 (os romanos sabiam), e também sabíamos que a privação econômica resultante reduziria a expectativa de vida. Isso é o básico da Saúde Pública, e todos os médicos de saúde pública sabiam disso quando a covid começou.
Na saúde pública, reconhecemos que existe um dilema entre gastar dinheiro para salvar uma pessoa ou alocá-lo em outro lugar para salvar muitas outras. Se gastarmos sem limites, todos ficaremos pobres e, então, não poderemos realmente financiar a saúde. Isso não é complicado; as pessoas entendem. É por isso que não temos aparelhos de ressonância magnética em todas as aldeias. Portanto, fazemos estimativas de quanto podemos salvar uma vida sem empobrecer excessivamente a sociedade e, em seguida, perder ainda mais. Wood e colegas analisaram o padrão do Reino Unido para isso em comparação com os custos dos lockdowns:
...qualquer estimativa razoável do custo por ano de vida salvo da covid por intervenções não farmacêuticas excede substancialmente o limite de £ 30 mil por ano de vida geralmente aplicado pelo NICE (Instituto Nacional de Excelência em Saúde e Cuidados do Reino Unido) ao aprovar a introdução de uma intervenção farmacêutica...
[Usando a alta mortalidade prevista de 500,000 com intervenção mínima de Neil Ferguson et al. no Imperial College, isso] dá um custo por ano de vida economizado mais de 10 vezes o limite do NICE.
Mais uma vez, isso é saúde pública básica. Alocar recursos para a saúde é uma questão complexa, pois está (corretamente) ligada à ética e à emoção, mas, em escala social, é como administramos nossos orçamentos de saúde. Neste caso, os valores previstos para economia com os enormes custos dos lockdowns nunca fizeram sentido.
No entanto, o governo do Reino Unido, assim como governos em outros lugares sob o mesmo jugo aparentemente midiático-farmacêutico, simplesmente ignorou os cálculos de custos e benefícios e seguiu em frente, independentemente. Orientado por seu Grupo Científico de Comportamento da Gripe Pandêmica (“SPI-B”), o governo do Reino Unido embarcou em uma campanha para induzir o público a tomar medidas que poderiam razoavelmente esperar serem massivamente prejudiciais em nível individual e nacional. Eles sabiam que a campanha para incutir medo era injustificada; uma campanha de desinformação direcionada ao mesmo público que os pagou. Wood e colegas fornecem “um dos exemplos mais brandos”:
… um cartaz governamental amplamente divulgado retratando uma mulher saudável na faixa dos vinte e poucos anos usando uma máscara com o slogan “Eu uso isso para proteger você. Por favor, use a sua para me proteger”.
O perfil de risco real que o governo do Reino Unido e o SPI-B tinham naquela época é mostrado na Figura abaixo, fornecida no artigo.
É aqui que os estatísticos são úteis – para fornecer contexto em vez de anedotas e medos. Eles fornecem um bom contexto:
…a melhor estimativa atual para o tempo de retorno de uma erupção supervulcânica de magnitude capaz de pôr fim à civilização, à qual os habitantes das cidades dificilmente sobreviverão, é de 17 mil anos (Rougier et al., 2018). Mesmo considerando apenas os dois anos de pandemia, esse risco provavelmente é maior do que o risco de covid para a mulher retratada.
Então, logicamente, se eles estivessem sendo lógicos em relação à covid, o governo do Reino Unido deveria estar agora destruindo sua economia para se preparar para as consequências de um supervulcão. Mas não vamos sugerir isso, pois eles podem simplesmente fazer isso.
Explicando o fardo da Covid
Os esforços do governo do Reino Unido para enganar o público sobre o risco da covid-19 não foram um caso de lidar com um vírus desconhecido, como muitos agora afirmam:
O risco era conhecido no início de 2020: Diamond Princess e, por exemplo, Verity et ai., 2020; Madeira et ai., 2020, a partir de dados chineses.
Independentemente disso, o governo do Reino Unido sustentou que a covid era grave e debilitante em pessoas jovens e saudáveis, potencialmente (como observam Wood e coautores) usando atores e histórias inventadas, simplesmente mentindo para as pessoas. O Escritório Nacional de Estatísticas do Reino Unido (“ONS”) fez a sua parte, como os autores demonstram em vários estudos, também deturpando a frequência da covid longa.
A recomendação do SPI-B sobre máscaras também foi estranha, pois contradizia suas próprias citações, exagerando grosseiramente seu impacto. Esta é uma questão estranha: por que um governo convenceria o público a cobrir o rosto, sabendo que está baseando suas recomendações em falsidades, contrariando recomendações anteriores e que isso não ajudará ninguém significativamente? É aqui que as más intenções começam a parecer cada vez mais parte da abordagem.
Os autores observam então:
Este tipo de uso enganoso e seletivo de evidências estatísticas não se limitou à mídia. Por exemplo, em 2021, o conselho oficial do governo escocês online sobre coberturas faciais declarou que
“Evidências científicas e orientações clínicas e de saúde pública deixam claro que as coberturas faciais são uma parte importante para impedir a propagação do coronavírus.”
e forneceu um link para as evidências científicas. Tratava-se de um resumo de recomendações do SPI-B/SAGE18, que citava duas evidências científicas, aparentemente sugerindo reduções na transmissão com o uso de máscaras de 6% a 15%, ou até 45%, respectivamente. O artigo citado como evidência para o primeiro número era, na verdade, um editorial (Cowling e Leung, 2020), que também apontava que o artigo citado para o número de 45% (Mitze et ai., 2020) apresentou falhas (o design parece incapaz de identificar o caso em que o uso de máscara é realmente prejudicial, por exemplo). A figura do editorial cita uma meta-análise bem conduzida (Brainard et ai., 2020) que na verdade concluiu
“… usar uma máscara pode reduzir ligeiramente as probabilidades de infecção primária com [doença semelhante à gripe] em cerca de 6 a 15% […] Esta foi uma evidência de baixa qualidade.”
Mais uma vez, este governo estava inequivocamente enganando seu próprio povo para uma grande mudança comportamental, embora tivesse evidências de que isso não seria útil; por negligência ou simplesmente mentindo.
Mortalidade
A discussão de Wood e colegas sobre a quantificação da mortalidade torna-se realmente interessante, demonstrando o quão difícil isso realmente é. Primeiro, quando a covid-19 chegou em 2020, os bebês nascidos imediatamente após a Segunda Guerra Mundial estavam completando 75 anos. Houve 31% mais nascimentos de bebês no Reino Unido no ano seguinte ao fim da guerra em comparação com o ano anterior, e as altas taxas de natalidade continuaram nos anos subsequentes. Não há nada de mágico em 75 anos, mas a questão é: uma grande parte da população britânica, nascida nos poucos anos após a guerra, estava entrando na idade de mortalidade em rápido aumento.
Este é um fator determinante do "excesso de mortalidade" pouco discutido. Significa que deveria ter havido um aumento da mortalidade em 2020 e nos anos subsequentes (ou seja, acima do normal em comparação com o período pré-2020, mas não exatamente um excesso se padronizado por idade). Isso é importante para entender o excesso total, seja alegando que é devido à "covid", à vacinação ou a qualquer outro fator. No entanto, não leva em conta o aumento da mortalidade em faixas etárias mais jovens ou a taxas de morte em qualquer idade.
O outro problema óbvio com os números da covid é que, como observam os autores, as pessoas geralmente morrem apenas uma vez. Assim:
O excesso acumulado de mortes [foi] muito menor do que as 212,247 oficialmente consideradas "covid". Muitas pessoas teriam morrido de covid de qualquer maneira [já idosos e muito doentes], ou não teriam sido mortes por covid. O excesso acumulado... é muito menor do que o total de mortes registradas com covid (212,247 com covid mencionada na certidão de óbito até o final de 2022, de acordo com o painel de dados do governo do Reino Unido). Há uma série de mecanismos que provavelmente explicam isso. Um óbvio é o fato de que apenas cerca de 17 mil pessoas tinham apenas covid e nada mais registrado em sua certidão de óbito.
Foram 212,247 com covid no atestado de óbito – apenas 17,000 tinham apenas covid. Mas os números oficiais frequentemente sugerem que todos os 212,247 morreram por causa da covid. Os eventos de mortalidade por covid não se somam simplesmente à mortalidade causada por outras comorbidades. A infecção viral, como outras infecções virais, muitas vezes apenas acelera a morte de pessoas muito doentes e moribundas.
Os números equivalentes para o Reino Unido em 2020 foram uma queda na expectativa de vida de cerca de 1 ano e uma perda de vidas de cerca de 6 dias por pessoa.
Isso é muito importante entender. Portanto, as pessoas que morreram de/com covid perderam, em média, um ano de vida. Mas a grande maioria da população não morreu. Portanto, apenas 6 dias foram perdidos, em média, em toda a população do Reino Unido.
Isto levanta um problema que os governos e os responsáveis pela saúde pública conheciam bem antes de imporem confinamentos: a impacto conhecido da pobreza e da desigualdade na expectativa de vida. Para quantificar, dados bem aceitos do Reino Unido da Marmott et ai. (2020) mostram uma diferença de 5 anos entre a expectativa de vida das pessoas do decil superior (ricos) e do decil inferior (mais pobres) no país. A Covid causou, em comparação, uma redução de 6 dias na expectativa de vida (média para toda a população). Portanto, é quase inconcebível que uma intervenção que aumenta significativamente a pobreza possa ser menos prejudicial do que a Covid, do ponto de vista da saúde pública.
Modelagem
O artigo aponta as falhas realmente básicas na modelagem do Imperial College London e de outros institutos na suposta previsão do impacto da COVID-19. Esses modelos influenciaram as respostas de muitos governos, embora estivesse claro na época, e os modeladores sabiam, que os modelos foram projetados para exagerar os danos. Em particular, eles não conseguiram ajustar a heterogeneidade populacional, que tende a retardar a propagação e reduzir os danos (os mais vulneráveis deixam a população, deixando uma população mais resiliente). A não consideração da heterogeneidade superestimará a transmissão futura por design.
Talvez a característica mais surpreendente dos modelos epidêmicos usados para justificar a política da covid tenha sido a omissão do papel fundamental da heterogeneidade da taxa de transmissão de pessoa para pessoa investigada por Novozhilov (2008).
Eles também ignoraram o fato de que quase metade das infecções iniciais foram adquiridas em hospitais (China, norte da Itália) e não na comunidade, o que levou a que taxas de transmissão comunitária falsamente altas fossem inseridas nos modelos.
O grupo de modelagem Imperial, deve-se lembrar, foi o mesmo grupo que foi publicado no Lanceta em março de 2020, mostrando quase nenhuma mortalidade entre jovens e pessoas de meia-idade (segundo gráfico acima). Eles sabiam, quando fingiram que uma mortalidade muito alta era esperada, que o quadro real era muito diferente.
As previsões do Reino Unido estavam, consequentemente, muito acima da realidade – assim como as previsões do impacto do confinamento. Os modelos de confinamento assumiram a taxa de reprodução (R0) seria constante antes ou depois dos lockdowns sem intervenção, enquanto, na realidade, sempre varia com o tempo, declinando constantemente a partir de um pico inicial à medida que menos pessoas permanecem suscetíveis à infecção por caso, à medida que mais pessoas da população se torna imune. Novamente, esta é uma modelagem de surto realmente básica. Falhas consistentes (por exemplo, a Suécia sem lockdown tendo cerca de 6,000 mortes em vez de 35,000) não conseguiram estimular qualquer modificação e retificação desses erros básicos.
Embora o impacto real dos lockdowns na pobreza e na saúde econômica seja claro, ainda há controvérsia sobre seu impacto na transmissão e mortalidade da covid. Wood e coautores abordam essa questão observando que quase todos os lockdowns começaram depois que a transmissão já havia começado a diminuir (veja a figura). Quase parece que os lockdowns foram impostos em um momento que os faria parecer eficazes, em vez de com a expectativa de que evitariam mais infecções.
É hora de parar de fingir.
Embora a covid tenha começado há mais de 5 anos, as pessoas querem seguir em frente, e há uma miríade de artigos defendendo um lado ou outro. No entanto, o artigo de Wood e coautores se destaca. Ele não impõe nenhuma bagagem de advocacy nem especula sobre motivações políticas, mas simplesmente apresenta números e fatos. Do ponto de vista da indústria da pandemia, ele fornece um argumento realmente forte para censurar fatos e martelar dogmas. Quando exposta por matemática e estatística, em vez de modelos patrocinados, a resposta à covid parece terrivelmente uma incompetência que não foi completamente involuntária.
Talvez os modeladores cujos números justificaram a histeria da covid simplesmente fizeram o que foram pagos para fazer e não esperaram que os políticos e a mídia os levassem a sério. Talvez os médicos de saúde pública que promovem a pobreza e a desigualdade de longo prazo estivessem apenas tentando manter suas carreiras nos trilhos e suas hipotecas financiadas.
Talvez os políticos estejam simplesmente resignados à realidade de que precisam representar patrocinadores corporativos perante seus eleitores para sobreviver. Talvez não sejamos tão inteligentes, virtuosos e morais quanto gostamos de fingir. Quaisquer que sejam os problemas subjacentes, é hora de todos pararem de fingir que a resposta à covid foi tudo menos uma bagunça, ou que não sabíamos que seria. Ainda há espaço para a verdade.
Sobre o autor
David Bell, Pesquisador Sênior do Brownstone Institute, é médico de saúde pública e consultor de biotecnologia em saúde global. Ele é ex-oficial médico e cientista da Organização Mundial da Saúde (“OMS”), Chefe do Programa de Malária e Doenças Febris da Fundação para Novos Diagnósticos Inovadores (“FIND”) em Genebra, Suíça, e Diretor de Tecnologias Globais em Saúde do Intellectual Ventures Global Good Fund em Bellevue, Washington, EUA.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do Reino Unido
Excelente avaliação e percepção, e um artigo de pesquisa estatística ainda mais excelente Alguns aspectos estatísticos da resposta à Covid-19.
Obrigado pelo link!
Incrível! Ótima "exposição". Todas as cartas da farsa simplesmente caíram por terra. Obama foi o primeiro político a saber que a "pandemia" estava chegando – durante a presidência de Trump! Temos que começar com alguém... embora já houvesse insinuações antes de Obama envolvendo o Pentágono. Este artigo é mais uma ótima história que precisa ser divulgada freneticamente (risos). Obrigada, Ronda Wilson!
Quando mutilar e assassinar estão vinculados à renda de uma pessoa, essa pessoa concorda com coisas que normalmente jamais aceitaria. (É por isso que eu rio daqueles que dizem que muita gente teria que ficar de boca fechada para ter uma grande conspiração... há centenas de exemplos de centenas e até milhares de pessoas que ficaram de boca fechada para guardar um segredo.) Pessoas endividadas e que se tornaram dependentes do governo ou de corporações para prover tudo para elas "fazem o que lhes mandam" para implementar uma tirania incrível e morte sobre uma população sem questionar. Adicione um pouco de chantagem para aqueles que levam vidas comprometidas e você terá todos os ingredientes necessários para implementar com sucesso a maior cena de crime da história mundial.
Para aqueles de nós que não estão (e não estarão, ou não querem estar) em uma posição de poder ou em uma posição para afetar a interrupção desses tipos de crimes de forma significativa, *podemos* fazer coisas em nossas próprias vidas que tornam possível não cair tão facilmente em uma situação em que temos que desistir de nossos princípios. *Livre-se da dívida* Não precisamos de uma casa enorme, 2 ou 3 veículos, um barco, um trailer, um quadriciclo, uma motocicleta, uma casa no lago e todas as outras porcarias pelas quais pagamos mensalmente. Simplesmente não precisamos disso. Ponto final. Aprenda a se tornar autossuficiente e faça os sacrifícios necessários para tirar o governo, as corporações e a assistência médica *de* nossas vidas o máximo possível. Quando estamos livres desses tipos de amarras, temos *opções*.
A única razão pela qual esses monstros tiveram sucesso é porque sabiam que dominavam a maior parte da população. Sabiam que as pessoas estavam dormindo, endividadas até o pescoço e cheias de medo.
Eles ainda não terminaram. E ai daqueles que não deram ouvidos aos nossos avisos e continuaram apenas seguindo em frente para se virar. Não podemos mais nos dar ao luxo de fazer isso. Precisamos ser pacificamente ingovernáveis e dizer *NÃO* o tempo todo.
Gosto do seu termo "pacificamente ingovernável". E de dizer "não" sempre que possível. Pequenas coisas se somam, especialmente se muitas pessoas as fazem. Bem dito.
Gosto de mandar as agências governamentais se ferrarem. Digo que vou auditá-las. Elas não gostam disso.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/8XeRiRV7BFk
Jason Kenney participou de duas reuniões Bilderberg. Uma quando era ministro federal (08) crise financeira e outra quando era primeiro-ministro provincial (resposta à Covid).
Vou simplificar. A maior parte da humanidade tem um péssimo caráter. Uma pessoa com algum senso de moralidade não teria concordado com isso ou concordado com isso. Volte e assista àqueles vídeos de policiais agredindo violentamente adolescentes e idosos por causa de uma fralda idiota. Só uma pessoa ruim conseguiria fazer isso. Ela não deveria ser perdoada.
As declarações de Donald Trump sobre a vacina chocam o mundo
Trump acaba de se arriscar por todas as mães que juram que a saúde de seus filhos piorou após tomarem vacinas. Suas palavras hoje mudam tudo.
https://www.vigilantfox.com/p/donald-trumps-vaccine-statements
Ótimo artigo, Rhoda, de verdade. Mas que mais provas precisamos para confirmar os boatos do denunciante, de que toda essa farsa sinistra era apenas uma história de capa para um secreto, mas Intervenção do “Clube do Bem” de alta tecnologia, indutora de infertilidade, planejada há muito tempo? Primeiro foi a Suécia inexplicável Queda de 13% nos nascidos vivos, deslizando, com um atraso de 9 meses, ao longo do gráfico da curva de cobertura da vacinação... até atingir um patamar de 70% dos vacinados.
Podemos saudar a “justiça” de visar também o Ocidente, para evitar qualquer reclamação sobre a injustiça de aplicar apenas a solução gatesiana de “15% por vacinas” aos países mais assombrados por Malthus e fecundo Terceiro Mundo, mas poder cortar um pouco os recursos da Previdência Social também não foi um resultado orçamentário ruim.
De qualquer forma, crianças de até 18 anos também tiveram que ser incluídas, apesar da ausência de qualquer justificativa para ameaça à saúde ou benefício — caso contrário, qual seria o objetivo de um programa de redução de natalidade tão eficaz a longo prazo se ele ignorasse aqueles que logo entrariam em seu auge reprodutivo?
As nanocápsulas lipídicas apresentaram a maior afinidade pelos tecidos ovarianos por uma razão: para que molho secreto O regulador positivo para LINE1 poderia transcrever de forma reversa a carga útil não revelada de códons para diversas proteínas defeituosas de fertilidade diretamente nas células (e gametas) que se tornariam a funcionalidade reprodutiva da geração atual e da próxima.
De acordo com Karry Mullis, o inventor do teste PCR e ganhador do prêmio Nobel, os testes não eram diagnósticos e davam qualquer resultado desejado se mais de 24 ciclos fossem realizados... o NHS, respondendo ao meu pedido de FOI, disse que realizou 40 ciclos... não houve convid, apenas testes falsos.
O fato de 90% da humanidade não estar ciente disso é impressionante. Os retardados ainda estão fazendo testes e obcecados com o "vírus" imaginário. Veja a filha do Afleck. Ela está exigindo o retorno do uso obrigatório de máscaras. Ridículo.
ESTA É UMA GRIPE DE PROTEÇÃO PARA PESSOAS IDIOTAS E INCOMPETENTES. A população que nunca tomou a vacina da morte, a maioria, senão todos, nunca teve problemas com COVID, sentiu-se mal por uma semana ou mais, enquanto a vida continuava normalmente. A indústria farmacêutica só viu sinais de dinheiro e a agenda de Gates ou o despovoamento pela vacinação.