John Flack, cientista aposentado de Pesquisa e Desenvolvimento Farmacêutico, critica o desenvolvimento e a aprovação de vacinas contra a covid, afirmando que a narrativa oficial de "segura e eficaz" é enganosa. Na verdade, a implementação das vacinas contra a covid foi imprudente.

“Passei toda a minha carreira profissional tentando descobrir e desenvolver novos medicamentos, incluindo vacinas… No mínimo, sei como são os medicamentos bons e ruins”, diz ele.

Agora, os afetados pela vacina e suas famílias são os únicos a se recuperar. "A tragédia é que tudo isso foi autoinfligido por nada menos que uma ilusão cuidadosamente elaborada e fabricada de uma pandemia mortal que nunca existiu."

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Você é um humano? 3 + 9 =

---

Resposta regulatória da vacina contra a Covid-19 no Reino Unido: guarda-caça virou caçador furtivo?

Por John Flack, conforme publicado por Equipe de Pesquisa e Advocacia Ética em Saúde (“CORAÇÃO”) em 16 de setembro de 2025

Em 2022, publiquei um artigo em O cético diário (naquela época chamado O cético do confinamento) sobre os testes de segurança das vacinas contra a COVID-19, que milagrosamente foram desenvolvidas e aprovadas em questão de meses, em vez de anos. Neste artigo, critiquei fortemente a forma como esses produtos foram desenvolvidos e expressei grande preocupação com sua potencial segurança a curto e longo prazo. Cheguei a sugerir um programa pré-clínico de testes para esses novos produtos, que teria sido capaz de identificar áreas com potencial preocupação em termos de segurança. 

Agora, cerca de três anos e meio depois, parece apropriado revisar meu artigo de 2022 em relação aos resultados empíricos dos programas de vacinação em massa conduzidos em todo o mundo. A conclusão desta revisão é que a narrativa oficial do governo de que essas novas vacinas eram "seguras e eficazes" era, na melhor das hipóteses, enganosa e, na pior, uma completa invenção.

Na época de seu lançamento, não havia dados sólidos que comprovassem sua eficácia clínica, a partir dos ensaios clínicos. A experiência clínica mundial subsequente confirmou que esses produtos não previnem a infecção nem interrompem a transmissão. Pior ainda, os primeiros ensaios também mostraram evidências claras de efeitos colaterais adversos, que infelizmente foram confirmados durante o lançamento para milhões de pessoas em todo o mundo.

Os primeiros sinais de eventos adversos significativos e graves foram ignorados. A arrogância política e a conveniência prevaleceram sobre a segurança do paciente. O exato oposto do princípio da precaução. Milhares de pessoas morreram ou sofreram graves incapacidades diretamente devido a esses produtos.

Os governos se gabavam do desenvolvimento "super rápido" dessas "vacinas", e as diversas agências reguladoras, anteriormente encarregadas de garantir que tragédias como a da talidomida nunca mais ocorressem, nos disseram, e à Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde do Reino Unido ("MHRA") em particular, que agora estavam "possibilitando" às empresas farmacêuticas autorizações rápidas de novos medicamentos. Na prática, o guarda-caça regulatório se tornou um caçador furtivo. 

Cito diretamente do meu artigo de 2022: "Mas (o desenvolvimento da velocidade de dobra) deve ser reconhecido como uma aposta enorme. Infelizmente, nunca saberemos se foi uma aposta que valeu a pena."

Minha declaração foi baseada no fato de que as empresas farmacêuticas, juntamente com as autoridades reguladoras nacionais, decidiram "desvendar" os ensaios clínicos para que não fosse possível atribuir eficácia ou segurança inequivocamente às vacinas. Um mantra absoluto na ciência, e não menos importante nos testes de segurança e eficácia de medicamentos, é o perigo de confundir causa e efeito quando isso poderia ter ocorrido puramente por acaso. No entanto, cientes desse problema perene na ciência, foi estabelecido um paradigma, conhecido como paradigma de Bradford Hill, que leva em conta todos os dados empíricos observacionais associados entre dois eventos. Não há dúvidas, a partir de tal análise, de que efeitos colaterais graves são diretamente causados ​​pela administração dessas novas vacinas.

Nenhuma quantidade de alarde de pessoas como Hugo Keith QC no Inquérito Hallett [oficialmente chamado de Inquérito Covid-19 do Reino Unido] — que na abertura da sessão sobre o módulo da vacina disse: "Todos nós sabemos que as vacinas salvaram milhões de vidas e são seguras e eficazes" — esconderá a verdade do assunto. 

Cito o Professor Angus Dalgleish, Professor Emérito de Oncologia no Hospital St. George: “Está claro para todos que não foram anestesiados pelo dogma do governo que as vacinas eram tudo menos seguras, com milhões sofrendo de problemas cardíacos e derrames, bem como todas as manifestações de doenças autoimunes já descritas”.

E então veio o anúncio muito recente do governo dos EUA de que todo o apoio governamental adicional ao desenvolvimento da vacina de mRNA – a plataforma tecnológica usada para as injeções contra a COVID-19 – será banido e os contratos já emitidos serão anulados. Finalmente, um grande governo reconheceu que as vacinas de mRNA contra a COVID-19 não são adequadas para o combate a infecções respiratórias virais. Uma decisão importante, de fato, mas que dificilmente merece ser mencionada na mídia britânica.

A ilusão do milagre da tecnologia britânica salvando o mundo um dia será exposta, se não pelo Inquérito Hallett, então pela ciência internacional e nacional. Só podemos viver na esperança de que, a curto prazo, a plataforma de tecnologia genética em geral e o RNA mensageiro modificado em particular, pelo menos como aplicado às vacinas, sejam discretamente eliminados também no Reino Unido, e que, a longo prazo, a insensatez da coerção de milhões de pessoas à vacinação seja exposta.  

Como se chegou a esta situação?  

Talvez por ser um cético nato, eu tenha desconfiado desde muito cedo. No início de 2020, falava-se de um novo vírus mortal, tão virulento que mataria milhões de pessoas. A pseudociência da modelagem computacional preditiva nos disse isso. 

Fomos expostos em nossas telas de TV a imagens na China e na Itália mostrando pessoas caindo na rua e ambulâncias fazendo fila para retirar sacos mortuários de hospitais. Tudo isso posteriormente se mostrou grosseiramente exagerado.

E, no entanto, já no início de fevereiro de 2020, sabia-se que o vírus estava causando danos apenas aos idosos e frágeis da população. As crianças foram miseravelmente poupadas e os de meia-idade mal afetados. Como esse vírus poderia ser chamado de altamente virulento, tendo um perfil demográfico tão seletivo? Simplesmente não fazia sentido.

Então, à medida que 2020 avançava e os sintomas da infecção se tornavam mais bem definidos, percebi que tinha visto esses sintomas "semelhantes aos da gripe" em dois amigos em novembro/dezembro de 2019, muito antes de o vírus SARS-2 sequer ter sido mencionado. Os médicos e pesquisadores de laboratório naquela época ficaram perplexos, pois não conseguiam identificar o organismo causador, mas meus amigos foram tratados sintomaticamente com sucesso com corticosteroides e antibióticos para infecções bacterianas secundárias. A tosse seca, seca e dolorosa, as altas temperaturas e a perda de paladar e olfato, que passaram a caracterizar os sintomas da Covid, eram muito evidentes. Mas mesmo estes não eram exclusivos deste vírus respiratório. Ligeiramente diferente no perfil geral, talvez, mas dificilmente único. Portanto, o vírus claramente já existia no outono de 2019 e provavelmente antes disso. Se era tão contagioso e virulento, por que as pessoas não morriam aos milhares naquela época? Como e por que a gripe desapareceu repentinamente da noite para o dia? Novamente, não fazia sentido.

Além disso, disseram-nos que se tratava de um coronavírus novo e perigoso. Não sou virologista, mas sabia que a constipação comum também é causada por um coronavírus. Os cientistas estudavam esta classe de vírus há décadas. Sim, de facto, são muito contagiosos, mas, em contraste, fracamente virulentos. Sabia-se também que sofriam mutações com grande rapidez, a tal ponto que, apesar de décadas de tentativas, nenhuma vacina tinha sido desenvolvida para mitigar a prevenção e a transmissão do vírus da constipação comum. Agora, esta nova mutação era aparentemente não só altamente contagiosa, como também extremamente virulenta. Só que não era, como a demografia seletiva tinha claramente demonstrado. Mais uma vez, não fazia qualquer sentido. Na verdade, eu estava inclinado a acreditar que este não era um vírus altamente letal que veio de um mercado de peixe fresco na China ou que foi criado por algum cientista desonesto que tinha escapado de um laboratório, mas simplesmente outra estirpe de coronavírus que tinha evoluído no curso normal do ciclo de vida do vírus e era nova apenas na medida em que os cientistas ainda não a tinham identificado.    

E então havia os fatos históricos sobre todo o planejamento prévio que havia sido feito ao longo de uma década ou mais em antecipação a uma epidemia de vírus respiratório. Toda essa análise apontava para fazer o que já havia sido feito e de acordo com a sabedoria convencional e a experiência prática. Isso era simplesmente proteger os vulneráveis ​​e isolar aqueles que apresentavam sintomas de infecção. Esse era de fato o plano proposto para lidar com futuras epidemias respiratórias. Cientistas e especialistas em saúde estavam todos de acordo. Ou seja: até meados de março de 2020, quando Boris Johnson nos disse que todos tínhamos que ficar em casa. Assim começou a farsa da estratégia de lockdown sem precedentes até que o milagre de uma vacina estivesse disponível.

Cientistas, acadêmicos e instituições médicas e científicas silenciaram. A ciência empírica de falar a verdade foi suspensa. A ciência, em vez disso, politizou-se. Boris Johnson, a quem eu respeitava como um verdadeiro libertário e um estudioso de história e alfabetização, revelou-se o palhaço idiota que seus detratores o rotularam. Ele cunhou o meme "Seguiremos A ciência", quando não existe "A ciência". Boris inaugurou, talvez involuntariamente, a era da ditadura científica que Dwight Eisenhower prenunciou e alertou o mundo sobre em 1961. Diante de nossos olhos, a Tecnocracia estava substituindo a Democracia.     

Da noite para o dia, parecia que governos em todo o mundo foram instruídos a esquecer qualquer planejamento pandêmico previamente bem pensado e bem pensado e, em vez disso, colocar em prática um plano nunca antes testado – um experimento de controle populacional. Decisões simultâneas tomadas por governos em todo o mundo certamente não foram uma coincidência, mas sim orquestradas por cima. Mas quem foi o maestro?

Na verdade, parecia que a situação havia sido tirada das mãos de cientistas experientes e autoridades de saúde pública e colocada nas mãos de uma operação de estilo mais militar. De que outra forma explicar todas as "reviravoltas" da política anterior? Quem quer que estivesse puxando as alavancas, obteve o apoio de uma Organização Mundial da Saúde submissa, que por sua vez havia sido capturada pelo governo comunista chinês. Eles foram os criadores da "estratégia de lockdown" até então não utilizada. Por que diabos as democracias seguiriam a doutrina comunista? Mas todos os governos ocidentais, exceto um, a seguiram. Talvez seja melhor, em vez de conjecturar e invocar críticas de conspiração, sugerir simplesmente que "pânico cego" foi o raciocínio. O mantra do Estado, anteriormente usado apenas em situações de guerra com outras nações, de que "o primeiro dever de qualquer governo é proteger seu povo do mal", agora estava sendo invocado como desculpa para "combater um novo vírus mortal". De fato, nos disseram que estávamos travando uma guerra contra um vírus. E assim começaram três anos de governo fascista, nos quais todas as liberdades foram retiradas e imposições foram aplicadas às populações sob o disfarce de “poderes de emergência”.

Todos nós teremos nossas experiências pessoais desses tempos extraordinários. Experiências, se as minhas servem de exemplo, mal conseguimos acreditar que aconteceram, quanto mais que foram obedecidas. Que surpresa quando, de repente, surgiu toda uma indústria que estava adormecida há uma década ou mais, esperando a oportunidade de explorar a situação. Os tubarões entraram em ação. A propaganda governamental e o controle da mídia corporativa entraram em ação – a população teve que ser aterrorizada para obedecer. E obedeceu. Este foi um experimento de psicose em massa, e o experimento foi considerado um sucesso completo. A censura de qualquer dissidência foi legitimada. E o resto, como dizem, é história.

O espaço limitado impede a discussão da infinidade de imposições aplicadas, todas sem que qualquer evidência tenha sido apresentada de sua eficácia. Portanto, vamos apenas ignorar o fiasco da obrigatoriedade das máscaras, o fiasco dos testes e rastreamentos, o abandono de décadas de conhecimento básico em imunologia, especialmente a imunidade inata, o absurdo do distanciamento social, a falácia científica da transmissão assintomática, o exagero da mortalidade causada pelo vírus pela distorção deliberada de dados, o abandono vergonhoso da bioética médica, como testemunhado na falta de obtenção de consentimento informado, nas políticas de vacinação obrigatória e passaporte de vacinação e em todo o resto projetado para assustar a população e fazê-la obedecer.

Mas a realidade era: não estávamos lidando com um vírus novo e mortal que mataria milhões de pessoas. Em vez disso, uma ilusão fabricada de uma pandemia precisava ser criada e perpetuada. Como os políticos adoraram.  

Só que nem todos os países caíram no novo plano. A Suécia percebeu isso e, por meio de sua constituição, os cientistas de lá conseguiram resistir às pressões políticas e continuar no caminho convencional do planejamento epidêmico. Eles não "lockdown". Mas também não acertaram em tudo – não protegeram as casas de repouso como deveriam – mas, ainda assim, as evidências agora são claras. Os resultados suecos em termos de mortalidade e morbidade humanas, sem mencionar questões de educação e economia, são muito melhores do que qualquer país que optou pelo lockdown. Se agora precisamos ter certeza de que os lockdowns foram um desastre para nossa sociedade, então os suecos são o braço de controle do experimento, mostrando definitivamente que o experimento do lockdown falhou. Que isso nunca se repita. 

É claro que parte da propaganda governamental, incentivando-nos a nos comportarmos como ovelhas obedientes durante este período de confinamento, era para nos dizer que seríamos salvos pelo brilhantismo dos nossos cientistas inovadores, que estavam ocupados a trabalhar numa vacina. Basta esperar, ser paciente, tudo ficará bem. Assim se foi a arrogância política condescendente. E assim foi em dezembro de 2020 que a primeira pessoa foi vacinada e, por volta de fevereiro de 2021, teve início a grande campanha nacional de vacinação. Ofereci-me como voluntário e ajudei no nosso centro de vacinação local, temporariamente instalado, com a logística para a concretização. Tudo muito impressionante.

Para ser bem claro, não sou um "antivacina". Tomei, infelizmente em retrospectiva, duas injeções da Pfizer. Mas nada de reforço! Inicialmente, disseram-nos que as vacinas eram apenas para os muito vulneráveis ​​– ou seja, maiores de 70 anos e imunocomprometidos. Mas depois toda a população – incluindo crianças – foi coagida a participar do programa de distribuição. Isso não condizia com o que sabíamos sobre a demografia da doença e, em protesto, pedi demissão imediatamente do meu cargo no centro de vacinação. Mais uma vez, não fazia sentido científico ou clínico. Passei toda a minha carreira profissional a tentar descobrir e desenvolver novos medicamentos, incluindo vacinas (para o rotavírus) que tenham uma relação risco-benefício adequada para a doença visada. Se nada mais, pelo menos sei como são os medicamentos bons e os maus.

Eu estava muito interessado em aprender muito mais sobre essas novas vacinas, especialmente porque até então os cientistas não tinham conseguido desenvolver vacinas eficazes contra os coronavírus. Embora tenha havido alguns exemplos muito infelizes de vacinas que causaram danos graves e foram retiradas, em geral, as vacinas direcionadas a vírus respiratórios, como a gripe, são consideradas muito seguras, embora não tão eficazes quanto gostaríamos. Tendo em mente que eu sabia que leva até uma década para descobrir e desenvolver novos medicamentos, eu pensava que essas novas vacinas haviam sido desenvolvidas com tecnologias tradicionais de plataforma de vacinas e exigiam testes de segurança mínimos. Assim como as vacinas anuais contra a gripe, que são modificadas ano após ano, dependendo das cepas em circulação naquele ano e podem ser rapidamente desenvolvidas e fabricadas usando tecnologias convencionais comprovadas e seguras. Não foi isso que a maioria de nós pensou? Disseram-nos o contrário? Seguras e eficazes foi tudo o que nos disseram e por que, tendo em mente nossa experiência geral positiva com vacinas contra a gripe, pensaríamos o contrário?

Mas NÃO, fomos enganados novamente. Descobri que não se trata de vacinas baseadas em métodos tradicionais de desenvolvimento e fabricação, mas sim de uma tecnologia completamente nova e não comprovada em relação a produtos vacinais. A tecnologia chamada RNA mensageiro ("mRNA") já existia há algum tempo e as tentativas de usá-la para curar doenças de origem genética haviam fracassado lamentavelmente.   

Mas a situação piorou. Esses produtos, que haviam sido chamados de vacinas, NÃO eram vacinas conforme definido pela terminologia histórica da medicina convencional. Mesmo assim, foram desenvolvidos sob as diretrizes dos procedimentos padrão das vacinas tradicionais. Um truque de mágica, em outras palavras. Para superar esse truque, a Organização Mundial da Saúde (“OMS”) e as autoridades reguladoras foram cúmplices na alteração silenciosa da definição de vacina para abranger essa classe completamente nova. Assim, a narrativa oficial foi: “Nada a ver aqui. Cumprimos os procedimentos padrão para os testes de segurança de vacinas”.  

A questão é que se trata de produtos completamente novos e deveriam ter sido submetidos às mesmas metodologias rigorosas de testes que qualquer outro produto farmacêutico completamente novo. Fiquei chocado. Nem testes de segurança de curto nem de longo prazo haviam sido realizados em produtos destinados à administração em massa a milhões de pessoas saudáveis. Daí o título do meu artigo de fevereiro de 2022: "Por que essas vacinas não foram submetidas aos testes de segurança adequados para tecnologia genética?".

O governo e sua instituição reguladora, a MHRA, juntamente com a indústria farmacêutica, que, nunca se esqueça, havia sido indenizada por qualquer risco comercial pelos governos, fizeram uma aposta enorme. Agora está claro que a aposta da vacina fracassou, assim como a estratégia de lockdown, com consequências devastadoras para a saúde da sociedade atual e futura.

A tragédia é que tudo isso foi autoinfligido por nada menos que uma ilusão cuidadosamente elaborada e fabricada de uma pandemia mortal que nunca existiu. É de se admirar que ninguém em posição de autoridade queira falar sobre o desastre da gestão do Evento Covid, e muito menos assumir qualquer responsabilidade por ele?

A luta pela verdade está longe de terminar, mas parece estar emergindo lentamente nos EUA por meio do Presidente Trump e do Secretário de Saúde, Robert Kennedy. Tenham certeza de que alguns de nós no Reino Unido buscaremos restabelecer a confiança e a integridade da ciência e da medicina, a responsabilização pelas falhas do governo e, mais importante, a justiça para aqueles cujas vidas foram devastadas pelas políticas de lockdown e pela morbidade e mortalidade de uma nova tecnologia médica que não foi submetida ao escrutínio dos testes de segurança adequados.

Sobre o autor

João Flack, B Pharm, PhD, é um cientista aposentado de pesquisa e desenvolvimento farmacêutico e membro do HEART, anteriormente conhecido como Health Advisory Research Team (“HART Group”).

O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…

Apoie o Expose

Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?

Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.

Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.

O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.

Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.

Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.

Doação Mensal

Doação única

Compre-nos um café

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Sumário diário

Postagens de notícias dos EUA

Postagens de notícias do Reino Unido

Postagens de notícias do mundo

Todas as postagens de notícias

Você é um humano? 3 + 9 =

O fracasso do Reino Unido em relação aos hotéis para requerentes de asilo continua com nova decisão.

Profissionais da área médica pedem ao Secretário de Saúde do Reino Unido que investigue sérios casos de parcialidade por parte do GMC (General Medical Council) e do MPTS (Medical Professional Training Scheme).

O Partido Trabalhista não é o único governo a entregar os britânicos ao Islã; a islamofilia mudará a Grã-Bretanha para sempre.

O Instituto de Virologia de Wuhan está desenvolvendo vacinas comestíveis e vacinas para mosquitos, transformando-os em "vacinas voadoras".

Rhoda Wilson

Embora antes fosse um hobby que culminou na escrita de artigos para a Wikipédia (até que as coisas deram uma guinada drástica e inegável em 2020) e alguns livros para consumo privado, desde março de 2020 me tornei pesquisador e escritor em tempo integral em reação à dominação global que se tornou evidente com a chegada da covid-19. Durante a maior parte da minha vida, tentei conscientizar a população sobre o fato de que um pequeno grupo de pessoas planejava dominar o mundo em benefício próprio. Não havia como eu ficar sentado em silêncio e simplesmente deixá-los fazer isso depois que fizessem seu movimento final.

Veja a biografia completa