O ex-primeiro-ministro do Reino Unido Tony Blair está supostamente em negociações para liderar uma autoridade transitória temporária apoiada pelos EUA na Faixa de Gaza, de acordo com diversas fontes de notícias.
A medida ocorreu poucos dias depois de o Reino Unido, Canadá, Austrália e Portugal anunciarem o reconhecimento, elevando o número total de países que reconheceram a “Palestina” para 159 dos 193 estados-membros da ONU.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
The Economist e BBC relataram que criminoso de guerra, Socialista fabiano e aspirante a rei da África Tony Blair está atualmente em negociações para chefiar um órgão de transição para governar Gaza. O órgão proposto, potencialmente denominado Autoridade Internacional de Transição de Gaza (“GITA”), contaria com o apoio da ONU e dos países do Golfo, com o objetivo de estabelecer uma governança por cinco anos antes de devolver o controle ao povo “palestino”.
O plano, supostamente apresentado pelo presidente dos EUA, Donald Trump, na Assembleia Geral da ONU, busca excluir o Hamas da governança futura e inclui um cessar-fogo permanente, retirada israelense e ajuda humanitária.
O GITA proposto serviria como a "autoridade política e legal suprema" de Gaza por cinco anos, seguindo o modelo das administrações internacionais de Timor Leste e Kosovo. Operaria inicialmente a partir do Egito e só entraria em Gaza quando as condições se estabilizassem. Seria acompanhado por uma força multinacional de segurança.
Leitura adicional:
- Tony Blair conseguiria governar Gaza? The Economist, 25 de setembro de 2025
- O ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair está em negociações para liderar a autoridade de transição de Gaza, AA, 26 de setembro de 2025
- Casa Branca 'apoia Tony Blair para liderar a transição de Gaza', Independente, 26 de setembro de 2025
- Washington apoia plano para que Tony Blair lidere a autoridade transitória de Gaza, The Guardian, 26 de setembro de 2025
Nota de Rhoda Wilson: Há algum tempo, me pergunto por que o nome "Palestina" está sendo usado em um contexto moderno. Seu uso tem sido tão prolífico nos últimos anos que me pareceu uma tentativa de lavagem cerebral no público. Então, há alguns meses, pesquisei a história da palavra e refleti um pouco sobre ela. Anotei minhas conclusões em um comentário abaixo de um dos seguintes: A Exposé artigos de alguns dias atrás. Isto é o que eu escrevi:
O Israel histórico recebeu muitos nomes ao longo dos séculos: Canaã, Terra Prometida, Terra de Israel, Terra Santa e Judeia, por exemplo.
De acordo com a Enciclopédia Britânica, o primeiro registro escrito referindo-se à região como “Palestina” remonta ao século V a.C. nas Histórias de Heródoto, que a chamou de Palaistina, referindo-se ao território dos antigos filisteus.
https://www.britannica.com/place/PalestineEntão era chamada de Palestina Romana ou Síria Palestina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_PalestinePalestina não é uma palavra islâmica ou árabe: foi primeiramente grega e depois romana (c. 63 a.C. a 324 d.C.).
Considerando que a Bíblia alerta sobre uma besta com 7 cabeças, que muitos acreditam representar 7 impérios (Egito, Assíria, Babilônia, Pérsia, Grécia, Roma e um "que ainda não veio") e que o 7º império será o Império Romano revivido — a cabeça mortalmente ferida que volta à vida — você acha que é uma coincidência que eles estejam tentando ressuscitar o nome romano ou o nome que lembra os inimigos de Israel, os filisteus?
Devemos lembrar que, desde que Jesus veio à Terra, a Bíblia é relevante para todos nós, ou seja, incluindo cristãos e judeus. Os filisteus faziam parte de uma aliança anti-Deus que tentava impedir que o plano de Deus para todos nós, não apenas para os judeus, se concretizasse. Os filisteus e seus aliados tentavam impedir que os israelitas tomassem posse da terra de Israel e, assim, cumprissem a promessa de Deus.
https://biblehub.com/nkjv/revelation/17.htm
https://learn.openchristian.education/blog/sangwa/what-are-the-seven-heads-of-the-beastO que aconteceu no passado também é uma alegoria para o que está por vir. Os filisteus modernos, por assim dizer, retornarão na tentativa de impedir o cumprimento da promessa de Deus (que é a de que teremos vida eterna com Ele no Céu). Mas eles governarão o mundo apenas por um curto período. Quando o Império Romano revivido tomar o controle de Jerusalém dos judeus e coroar seu "Rei do Mundo" (o anticristo) em Jerusalém, saiba que temos apenas alguns anos restantes nesta Terra antes que ela seja completamente destruída.
Lendo um artigo que publicamos anteriormente intitulado 'O Império Romano não morreu, ele passou à clandestinidade: descendentes de imperadores romanos continuam a moldar os eventos globais hoje' ajudará a entender por que um Império Romano revivido é relevante em nossos tempos.
Há quase dois anos, as pessoas gritam "Palestina Livre" nas ruas ou nas redes sociais. Será que elas entendem o que estão pedindo?
Imagem em destaque: Tony Blair. Retirado de 'Tony Blair “apresenta plano para liderar governo interino em Gaza”', Independent, 26 de setembro de 2025
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Quando eu era criança na Bélgica, chamávamos o país de Palestina ou Terra Santa. Não me lembro de ser chamado de Israel. Acho que eram as pessoas, não o país. Isso foi nos anos 60.
Quanto a Blair, não há realmente ninguém além daquele canalha?
Olá, Ingrid C. Durden. A menos que você tenha vivido em uma sociedade islâmica e não tenha tido contato com o mundo exterior, acho que você pode não estar se lembrando corretamente. Na década de 1960, o país era oficialmente chamado de Estado de Israel. O nome Israel foi adotado em 1948, 20 anos antes de você dizer que era criança, então presumivelmente foi oficialmente chamado de Israel por alguns anos antes de você nascer.
Antes de Israel, era conhecida como Palestina durante o Mandato Britânico (1920-1948). Antes da Palestina Britânica, era um distrito dentro do Império Otomano, quando era administrativamente conhecido como Mutasarrifado de Jerusalém.
Agora, (surpresa, surpresa!) eles querem que parte dela (como primeiro passo) seja chamada de Palestina, com um ex-primeiro-ministro britânico à frente do governo. Você acha que é coincidência? Você acha que talvez todos os ativistas "pró-palestinos", agitando suas bandeiras "palestinas" e gritando "Palestina livre", tenham sido enganados?
De onde vem o nome Israel? Israel (Jacó) era o nome do patriarca dos israelitas (as 12 tribos de Israel) que primeiro possuiu a Terra Santa, a terra dos israelitas, cerca de 3,400 anos atrás.
https://www.bibleodyssey.org/articles/israel-as-a-person-people-and-place/
Olá, Sra. Wilson, sob essa perspectiva, eu não analisei, aliás, deixei de analisar. Você tem toda a razão de que todos aqueles ativistas "pró-palestinos" podem ter sido enganados ao defender seu ponto de vista em questões objetivas. É preciso pensar seriamente sobre... Aprecio seu olhar atento para o que é relevante.
Olá, Emrah Dogan, obrigada pelo seu comentário. Sabe quando uma criança pequena passa pela fase de questionamentos – "por quê? o que é isso?" – para tudo e qualquer coisa? Acho que ainda não superei essa fase. Continue curioso...
“Você nunca está velho demais para aprender”, minha mãe sempre me dizia.
Olá, Islander, minha mãe costumava dizer a mesma coisa. As duas moças estavam certas!
Olá, Islander,
Que tal você aprender com Andrew Bridgen?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=259912
muitos dos chamados ativistas "pró-palestinos" (inclusive eu) só queriam o fim do assassinato de pessoas inocentes por Israel, EUA, Reino Unido etc. — eu não chamaria isso de "ser enganado", mas ser humano — era óbvio desde o início do conflito de bandeira falsa que o objetivo final era Israel e o Ocidente colocarem as mãos na terra.
Concordo. É incrível que o termo "palestino" antes de 1948 se aplicasse a árabes, judeus e cristãos. Era abrangente e foi sequestrado por Yasser Arafat e a OLP na década de 1960. A bandeira do Mandato Britânico da Palestina era uma Estrela de Davi dourada sobre um fundo metade azul e metade branco. A bandeira atual é uma invenção, sendo usada a partir da bandeira jordaniana.
Olá, Julian Papworth. O fato de a bandeira "palestina" ser baseada na bandeira jordaniana não deve ser nenhuma surpresa. Pelo que pude perceber, a maioria dos chamados "palestinos" na Cisjordânia são jordanianos; eles têm certidão de nascimento jordaniana ou são cidadãos jordanianos.
Em Gaza, muitas pessoas são egípcias ou descendentes de egípcios (ou seja, têm DNA egípcio), o que não deve ser nenhuma surpresa, já que Gaza (mais recentemente na história) faz parte do Egito – embora o Egito tenha construído um muro enorme na fronteira entre Gaza e o resto do Egito para manter os moradores de Gaza do lado de fora. As pessoas que detêm a terra eram cristãs (armênias?) até que os muçulmanos se mudaram para lá (muitos do Líbano?), tomaram o poder e converteram à força a população local. Imagino que os cristãos (armênios?) estejam em Gaza desde algum momento no início dos anos 1970, talvez no primeiro ou segundo século 1970 (ou seja, na época romana). (Eu pesquisei sobre isso há mais de um ano, é por isso que tenho todos os "?"s, minha memória pode não estar me servindo bem, mas espero que seja informação suficiente para que as pessoas comecem a desenterrar as informações por si mesmas.)
Devemos lembrar que a maior parte da população muçulmana em Gaza e na Cisjordânia se mudou para essas áreas primeiramente na década de 1930 (quando a área estava sob Mandato Britânico, a Palestina Britânica tinha uma política de "entrem, são todos bem-vindos", muito parecida com a que o Ocidente tem tido com imigrantes ilegais nos últimos 5 anos ou mais) e depois novamente na década de 1960 (? Eu precisaria verificar minhas datas, mas houve duas imigrações em massa de muçulmanos para essas áreas). Então, quem são os verdadeiros ocupantes de Gaza e da Cisjordânia? Nem tudo é como é retratado. Houve uma enorme operação psicológica em andamento, e agora, com algumas informações sobre o novo governo da Palestina vindo à tona, podemos ter a oportunidade de entender qual era/é o objetivo dessa operação psicológica. Esperemos que isso acorde as pessoas.
A "Palestina" e todo o movimento e narrativa "pró-palestinos" são mais um caso de Problema-Reação-Solução. Qual é o seu objetivo final, a "solução" que querem impor? Querem o controle de Jerusalém para coroar seu Sangreal Royale em Jerusalém como "Rei do Mundo" (conhecemos esse homem pelo termo "o anticristo", cujo nome (a maioria tende a acreditar) somará "seiscentos e sessenta e seis", quer isso signifique 666 ou 600, 60, 6 ou 36006 ou qualquer outra coisa, é uma questão de interpretação que talvez somente as pessoas que viverão na Terra no fim dos tempos consigam decifrar verdadeiramente).
A Bandeira da União do Reino Unido era a bandeira do Mandato Britânico da Palestina.
A bandeira com a estrela dourada de seis pontas não era a bandeira oficial (https://www.aap.com.au/factcheck/palestine-flag-claim-attempts-to-rewrite-history/)
Vale ressaltar que testes de DNA foram realizados na Terra Santa há cerca de quinze anos, e os resultados mostraram que a grande maioria dos que vivem lá atualmente eram descendentes de khazares/ashkenazis da Europa Oriental, que se converteram ao judaísmo no século IX!
Eles não têm nenhum vínculo genético com a linhagem de Abraão, não são semitas e, portanto, não têm nenhuma reivindicação legítima, ou mesmo moral, sobre qualquer terra no Oriente Médio, muito menos o direito de chamar de antissemita qualquer um que se oponha ao "Plano Maior NÃO é Real".
Seus vizinhos, na Palestina, também foram testados e descobriram que não eram apenas semitas, mas descendentes dos cananitas, o que significa que os convertidos estão conduzindo um genocídio contra os "escolhidos" de seu deus adotivo!
Correto. Os invasores da Palestina, de pele clara, do leste europeu e não semitas, são asquenazes, descendentes de Jafé (não de Sem) – não confundir com os hebreus, que eram descendentes de Sem via Heber.
A Palestina não foi renomeada para Israel em 1948, como você afirma. Isso simplesmente não é verdade (e é bastante enganoso). Uma busca na internet mostrará que o plano das Nações Unidas de 1947 era dividir a Palestina em um Estado judeu e um Estado árabe. A ONU realmente errou ao não chegar a um acordo com todas as partes, resultando na rejeição do plano de partilha pelos árabes devido às suas desigualdades.
Qualquer pessoa interessada em saber mais sobre alguns dos eventos desta época deve conferir o documentário Tantura (2022), dirigido pelo israelense Alon Schwarz (https://www.imdb.com/title/tt16378034/). Tantura era uma vila de pescadores árabes na costa do Mediterrâneo, perto de Haifa.
Você também é muito enganoso ao sugerir que o nome "Palestina" existiu apenas durante o Mandato Britânico (1920-1948). O nome Palestina tem sido aplicado à região pelo menos desde a época da Síria Palestina (anglicizado para Palestina) no Império Romano, passando pelo Império Bizantino, e também na época do Fundo de Exploração da Palestina (PEF – fundado em 1865) e da Declaração de Balfour (1917).
É triste ver Trump e Kushner colaborando com o globalista macabro Blair para colocar as mãos em Gaza
Originalmente, era chamado Falestin e é mencionado na Bíblia judaica.
Foram os britânicos que mudaram o nome para Palestina.
Pessoalmente, começo cada dia torcendo fervorosamente para que Blair tenha câncer.
Houve várias profecias/visões sobre a divisão dos EUA.
por exemplo, Profecia “Quando os EUA dividirem a Minha Terra Santa, Eu dividirei esta terra.” – Monique Bizet (por volta de 2017)
'...Em 2015, o Senhor me mostrou uma visão que me impactou. Foi tão vívida. Vi um mapa dos EUA e então vi Jesus em pé atrás do mapa e Ele disse: "Quando os EUA dividirem a Minha Terra Santa, Eu dividirei esta terra."
'Quando Ele disse isso, eu O vi pegar o mapa dos EUA e com as mãos Ele rasgou o mapa em dois; bem no meio, como se rasga um pedaço de papel...'
Pode ser apenas uma falsa profecia, mas é um tanto preocupante… 🤔
Mentiroso do Care B, alguns tipos do Iraque podem buscar vingança...
Israel é apenas uma ficção legal de conveniência para atender globalistas e judeus. Então não é surpresa que esse criminoso idiota queira fazer parte desse esquema de grilagem de terras.
Olá, Stuart-James, "ficção jurídica"? Você está criando uma compreensão artificial do mundo para si mesmo, como uma simulação do mundo onde tudo acontece no papel (legal). Com muita frequência, as pessoas também criam simulações do mundo onde tudo acontece no "mundo" digital (artificial). O segredo para encontrar o seu caminho é separar a realidade da ficção. Não é sensato contribuir para a ficção (mundo artificial) criando ideias de "ficção jurídica" para si mesmo.
A definição de ficção jurídica é uma entidade jurídica criada a partir da pura imaginação. Sem um sistema de acordos em papel ou dados digitais, todo o sistema jurídico não pode funcionar.
Nosso sistema de governo é baseado em contratos entre ficções jurídicas. A realidade da cidade da Coroa de Londres é que ela é uma entidade jurídica/ficção criada a partir da pura imaginação em 1689.
E assim, a cidadania é um contrato entre a Coroa e aqueles que optam por se declarar cidadãos. A ideia predominante de lei é um completo disparate, pois só existe contrato. Só se pode estar em violação de contrato. Toda legislação gira em torno dos termos e condições do contrato.
Então, se alguém não sabe a diferença, fica sob a autoridade e jurisdição da Coroa e seus tribunais.
Olá, Stuart-James, acho que você pode estar entendendo errado a história do mundo. Desde o início da criação, existem contratos, ou acordos, se preferir.
Houve um tempo em que esses contratos eram firmados diretamente com Deus e não precisavam ser escritos, eram verbais. E então, por vários motivos – como forma de esses acordos alcançarem um público maior, como prova da existência do acordo ou para serem transmitidos de geração em geração, por exemplo – esses contratos/acordos/leis começaram a ser escritos.
Os sistemas jurídicos aos quais você se refere começaram em 2100–2050 aC, ou assim afirmam. Estima-se que por volta de 1400 a.C., a Lei de Moisés (a Lei de Deus) foi escrita. Devido à influência do Império Britânico, a Lei de Deus, como está escrita na Bíblia cristã, é a base do direito consuetudinário na maioria dos países. Não havia papel entre 2,500 e 4,000 anos atrás, então inicialmente os contratos/acordos/leis eram escritos em tábuas de barro ou pedra. O papel não era necessário para o funcionamento do sistema jurídico.
Seu ponto de vista de “ficção jurídica” é ficção, você está criando uma compreensão artificial do mundo para si mesmo.
Se você não quer ficar sob a autoridade da lei comum, então sugiro que você tente ficar diretamente sob a lei natural (lei de Deus), à qual você está sujeito, independentemente de estar sob a lei comum ou não, independentemente de acreditar em Deus ou não.
A única lei real é a lei comum, pois ela não pode ser pervertida pelo homem.
Nunca caia na confusão entre contrato e direito real!
Olá Stuart-James, o que você entende sobre o que é o direito consuetudinário e como ele funciona?
Provavelmente é mais fácil descrever o que não é.
Sob o que é considerado lei (na verdade, contratos entre entidades jurídicas), o homem tem o direito de perverter o direito consuetudinário. Por exemplo: a chamada lei, por meio da Coroa e seu governo, formula condições que permitem o assassinato e a destruição de vidas.
Por exemplo: O Inquérito Chilcot. Nunca houve qualquer risco de que Tony Blair fosse processado. Ou qualquer pessoa envolvida. Por quê? Porque o público já havia firmado um contrato com a Coroa e seu governo para formar um governo, o que deu a Blair um mandato aberto para fazer o que fez. Como? Ao se registrar para votar, isso é um acordo de contrato com a Coroa para formar um governo.
Segundo o direito consuetudinário, Tony Blair não poderia ter entrado em conflito com base nas alegações elaboradas para justificar uma ameaça.
Segundo o direito consuetudinário, a Coroa seria obrigada a revelar suas intenções ao público.
Porque a Coroa é uma entidade jurídica privada com interesses próprios.
Existem tribunais formais profissionais especializados em direito consuetudinário. A diferença está no procedimento de identificação. Um Tribunal da Coroa só pode prestar serviços e processar um caso sob a condição de que esteja sujeito aos seus documentos de identidade. Em um tribunal de direito consuetudinário, um caso não está sujeito aos documentos de identidade da Coroa.
Vale ressaltar que a Coroa nunca reconhece que documentos de identificação são de sua propriedade. Portanto, documentos/cartões de identidade digitais são considerados contratos pela Coroa.
Isto é como Satanás trabalha.
Essencialmente, todas as "leis" que somos agora continuamente assediados, são “ficção”, ou seja, são satânicos.
No entanto, Deus deu a Satanás o poder de fazer isso; 2 Coríntios 4:4.
Olá, Stuart James, o Inquérito Chilcot foi um inquérito público. Não foi um tribunal ou um órgão com poderes para decidir sobre a legalidade da Guerra do Iraque. Foi simplesmente um inquérito governamental. Inquéritos públicos fazem recomendações que os governos podem escolher seguir ou não.
O direito consuetudinário é mais simples de explicar do que se imagina. O direito consuetudinário é um direito positivo (direito criado pelo homem). Simplificando, o direito consuetudinário é um sistema jurídico desenvolvido principalmente por meio de decisões judiciais. Ele se baseia fortemente em precedentes estabelecidos por decisões judiciais anteriores. Por exemplo, se você levar alguém ao tribunal e o juiz decidir a seu favor, se um caso sobre a mesma situação surgir no futuro, o precedente estabelecido pelo seu caso determinará o resultado desse caso. Não importa se o precedente foi estabelecido, digamos, há 100 ou 200 anos, ele ainda afetará o resultado do mesmo caso/caso semelhante hoje.
É porque um caso estabelece um precedente para casos futuros que o direito consuetudinário pode se corromper. Se, por exemplo, houver um juiz corrupto que tome uma decisão ruim e essa decisão não for imediatamente contestada e anulada, a decisão corrupta decidirá todos os casos futuros da mesma natureza. É assim que o direito consuetudinário se corrompe.
Quando o direito consuetudinário se corrompe, a única maneira de corrigi-lo é corrigindo um caso de cada vez. Por exemplo, em um caso futuro, se um tribunal puder demonstrar positivamente que a decisão anterior estava errada, poderá anulá-la. Imagine quanto tempo levaria para corrigir um sistema de direito consuetudinário com inúmeros precedentes corruptos ou ruins.
O direito consuetudinário teve origem na Inglaterra medieval. Ainda não vi ninguém sequer tentar adivinhar quantos precedentes foram abertos desde então, muito menos considerar quantas decisões ruins ou equivocadas existem entre eles.
Você disse: "A única lei verdadeira é a lei comum, pois não pode ser pervertida pelo homem". A última parte da sua afirmação "pois não pode ser pervertida pelo homem" está incorreta, como expliquei acima. Em relação à primeira parte, se você acha que a lei comum é a "única lei verdadeira", então acho que é porque você não entende completamente o que é a lei comum. Toda lei positiva, incluindo a lei comum, é feita pelo homem e, portanto, pode ser corrompida por homens/mulheres corruptos. A única lei verdadeira é a Lei de Deus, a lei natural. A Lei de Deus não pode ser pervertida pelo homem.
Você não entendeu!
Olá, Stuart-James, não me passou pela cabeça. Perguntei qual era o seu entendimento sobre o direito consuetudinário, já que você afirmava que ele era a "única lei real" que "não poderia ser pervertida pelo homem". Você está errado. Você não está entendendo o que é o direito consuetudinário e, por extensão, o que é o processo legal. Talvez você também esteja errado sobre documentos de identidade?
Os tribunais de direito consuetudinário (Judiciário) são separados do Parlamento (que aprova estatutos) e do Executivo (Primeiro-Ministro e o monarca) – é o princípio da separação de poderes. Se você acha que o Governo ou qualquer outra pessoa possui indevidamente os documentos de identidade das pessoas, precisa testar isso em um tribunal de direito consuetudinário e tentar obter o resultado desejado, estabelecendo assim um precedente. No fim das contas, o Governo é obrigado a seguir o direito consuetudinário, ou seja, as decisões judiciais. É assim que você os faz "esclarecer" sobre a propriedade dos documentos de identidade.
O sistema continua corrupto enquanto o processo legal se recusa a esclarecer quem são os proprietários dos documentos de identificação que eles precisam processar no sistema judicial.
Olá, Stuart-James, quem você acha que faz as leis em um sistema de direito consuetudinário? Pessoalmente, não consigo entender o sentido do seu argumento sobre a propriedade de documentos. Mas se você insistir que é importante e contestá-los judicialmente, em vez de confessar (se, como você diz, o "processo legal se recusa a confessar"), eles decidirão contra você para se protegerem e, assim, estabelecer um precedente para todos os casos futuros. Portanto, você pode testar seu argumento se quiser em um tribunal; é uma questão de sorte se você melhora ou piora as coisas.
Aqui vai uma dica para você: se decidir testar seu argumento em um tribunal, exija que ele seja ouvido diante de um júri de seus pares; você pode ter mais chances de um resultado que melhore as coisas.
Quanto a mim, escolho seguir o Direito Natural. E gostaria de ver um sistema em que houvesse um tribunal de Direito Natural em cada vila, cidade e município, e um tribunal de Direito Natural fosse o tribunal mais alto do país, ou seja, os tribunais de direito comum respondessem a um tribunal nacional de direito natural. Dessa forma, se um tribunal de direito comum tomasse uma decisão ruim, o tribunal de direito natural poderia corrigi-la antes que ela criasse um precedente.
Nenhum homem criou o direito consuetudinário.
Porque nenhum homem precisa ser instruído ou mandado não matar ou roubar outro.
Esses são fatos indiscutíveis.
Existem outras leis comuns.
E assim nenhum homem pode perverter para seu próprio benefício, isso significa que a lei do homem deve ser contratos e acordos.
007 licença para matar... lei do homem / acordo contratual! Uma perversão completa do direito consuetudinário.
Isso também significa que nenhuma autoridade detém o direito consuetudinário. E assim temos o direito do homem (contrato) por meio de legislação criada pelo governo. Mas, para que funcione, deve haver uma estrutura que forneça às pessoas meios de acordo. E a identidade da ficção jurídica é criada.
O fundamento do que se considera lei é fraudulento. Pois os documentos de identificação permanecem propriedade do autor. Se alguém solicitar ao autor que reconheça, o autor permanece em silêncio e se recusa a revelar sua identidade ou posição legal.
Além disso, o autor detém o título legal para rescindir o uso de sua propriedade de identidade pelo beneficiário. Portanto, a identidade nunca pode ser a identidade do beneficiário.
Identidade digital é fraude descarada!
Isso corrompe o acordo/contrato.
Um juiz do tribunal da coroa não reconhecerá esse fato, pois perderia autoridade e jurisdição sobre o beneficiário da identidade necessária para processar qualquer caso legal. Um juiz não tem o direito de usar o direito consuetudinário como meio de conduzir seus negócios; se o fizer, será fraudulento da parte dele.
O inquérito Chilcot foi conduzido apenas para determinar se os envolvidos haviam cometido uma violação de contrato. Tony Blair nunca violou nenhum contrato/lei e fez o seu trabalho. Mas o público não conseguiu entender e reconhecer que foram eles que deram permissão para agir. Aqueles que não conseguem entender têm sangue nas mãos devido à sua ignorância. O cidadão ignorante!
Outro exemplo é a conta bancária. Um banco só pode criar uma conta por meio de um documento de identidade da Coroa, como um passaporte, mas o banco nunca reconhecerá quem é o proprietário. Isso significa que o beneficiário nunca é proprietário da conta bancária ou de seu conteúdo.
Não adianta testar, pois, como você disse, os envolvidos estão atolados até o pescoço na corrupção e o destino de quem desafia não é bom. Mas será que o conhecimento nos liberta?
NON OSO ENTRARE NEI CONTENUTI DI QUESTO TUO ARTICOLO E NELLA CULTURA ANTICA , MA RIMANGO MOLTO PERPLESSO E RIFLESSIVO RIGUARDO AI TUOI RIFERIMENTI PER DEDURRE UN PARAGONE NEI NOSTRI TEMPI,TUTTAVIA TROVANDO LA CONCLUSIONE DELL'IMPERO ROMANO COME REDIVIVO MI APPARE SENSATA, MA QUANDO I TUOI RIFERIMENTI SI POSANO SULLA “BIBBIA ” E SU “CRISTO “, NON MI TROVANO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO, 1) LA BIBBIA NON È UN LIBRO SACRO, NON PARLA DI CREAZIONE E NON APPARE MAI LA PAROLA “DIO” SE SI LEGGE IN FORMA LETTERALE, TUTTE LE ALTRE TRADUZIONI NON HANNO VALORE MESSIANICO .2) CRISTO E' UNA FAVOLA DEL SACRO ROMANO IMPERO , INVENTATO DA PAOLO DI TARSIO PER SOPPERIRE A TUTTE LE ATROCITA' DELL'IMPERIALISMO E DELLA SANTA INQUISIZIONE , NESSUN STORICO DELL'EPOCA HA MAI MENZIONATO QUESTO PERSONAGGIO , ANZI MOLTI PARLANO DI UN NAZZARENO REALMENTE VISSUTO COME UN OPPOSITORE
MILITANTE VERSO L'IMPERO ROMANO. TUTTI GLI SCRITTI DI
TUTTE LE RELIGIONI HANNO NASCOSTO 30 MILIONI DI ANNI DELLE NOSTRE ORIGINI ;
NON ESISTE ATRO DIO ALL'INFUORI DI TE
Para aqueles que não têm acesso a um tradutor online, o comentário acima diz:
“Não me atrevo a entrar no conteúdo deste seu artigo e na cultura antiga, mas permaneço muito perplexo e reflexivo em relação às suas referências para traçar uma comparação em nossos tempos. No entanto, encontrar a conclusão do império romano como revivido parece-me sensato, mas quando suas referências são colocadas na “Bíblia” e em “Cristo”, eu absolutamente discordo: 1) a Bíblia não é um livro sagrado, não fala sobre a criação e a palavra “deus” nunca aparece se lida de forma literal, todas as outras traduções não têm valor messiânico. 2) Cristo é um conto de fadas do Sacro Império Romano, inventado por Paulo de Tarso para compensar todas as atrocidades do imperialismo e da santa inquisição; nenhum historiador do período jamais mencionou esse personagem. De fato, muitos falam de um nazareno que realmente experimentou como um militante oposto
“Ao Império Romano. Todos os escritos de
“Todas as religiões esconderam 30 milhões de anos de nossas origens;
“Não há outro deus diante de ti”
Olá Ermanoo, Você está precisando dessas informações? (Inglês: De onde você está obtendo suas informações?)
Satanás é quem!
Houve um tempo em que os estudiosos da Bíblia chamavam Blair de anticristo. Muitos acreditam que Trump é atualmente... embora a Bíblia declare muitos anticristos. Para deixar claro, o anticristo será o líder mundial, ele será possuído por Satanás como Judas foi. Uma coisa é certa: é hora de tomar uma decisão! Você acredita que Jesus Cristo é o Filho de Deus e que ele é Deus ao mesmo tempo? "Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna." João 3:16. Somos todos pecadores por meio de Adão; os 10 mandamentos nos mostram isso claramente. A Bíblia declara apostasia nos últimos dias para os cristãos professos, e muito engano, muitos Cristos. A maior parte do engano virá para aqueles que rejeitam Jesus Cristo e para aqueles que professam o cristianismo sem ter nascido de novo. A Grande Tribulação, leia o livro de Apocalipse (KJV).
Agora tudo está começando a fazer sentido, hein!!
Um belicista responsável por Gaza.
O que poderia dar errado?
Olá Billy Andrews,
Blair era o responsável pela Falsa Bandeira na Escócia, onde crianças em idade escolar foram supostamente mortas a tiros.
Este evento recebeu uma advertência de 100 anos, para impedir que as pessoas descobrissem a verdade.
Este evento impediu que as pessoas tivessem armas de fogo em casa, retirando direitos transmitidos durante anos.
Nunca confiei em Blair e nunca confiarei.
Nenhum palestino vai querer Tony Blair como "governador". Nenhum.
Eles querem se autogovernar. É direito deles. Além disso, o Hamas é a resistência.
O Hamas é um grupo de combatentes da liberdade que insistem, com razão, em governar seu próprio país.
https://www.youtube.com/watch?v=BCTlKkUWKXk
Esta é a BBC em ação.