Jimmy Wales é cofundador da Wikipédia. Falando sobre a determinação da Ofcom em implementar a Lei de Segurança Online do Reino Unido, Wales disse:
Estamos em negociações com a Ofcom, mas não identificaremos usuários em hipótese alguma. Não restringiremos a idade da Wikipédia em hipótese alguma. Então, se chegar a esse ponto, será um confronto interessante, porque simplesmente nos recusaremos a fazê-lo. Politicamente, o que eles vão fazer? Podem bloquear a Wikipédia. Boa sorte com isso.
Não cedemos ao governo turco; não cedemos ao governo chinês. Temos usuários que conhecemos que estão editando no Irã. Temos usuários que estão editando na Rússia. A segurança pessoal deles depende da privacidade deles. E achamos que não vamos identificar essas pessoas é uma questão de direitos humanos.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Jimmy Wales, da Wikipédia, alerta para “confronto político” com o governo do Reino Unido sobre a Lei de Segurança Online
By Sienna Rodgers, conforme publicado por Política Home em 27 2025 outubro
O cofundador da Wikipédia, Jimmy Wales, alerta que um “confronto político” com o governo trabalhista que ele apoiou na última eleição pode agora ser necessário para proteger uma internet livre e aberta.
Jimmy Wales é um apoiador do Partido Trabalhista. Ele se casou com Kate Garvey, que foi a guardiã da agenda de Tony Blair no 10º Partido Trabalhista por uma década. Ele conhece Keir Starmer e Peter Kyle pessoalmente e gosta deles. No entanto, agora ele ameaça um "confronto político" com o governo.
A Lei de Segurança Online, legislação aprovada pelos Conservadores e adotada com entusiasmo pelos Trabalhistas, visa proteger os usuários da internet aumentando a transparência das principais plataformas e o controle das pessoas sobre o tipo de conteúdo que elas veem.
As restrições mais significativas se aplicarão aos serviços da Categoria 1 – aqueles com mais de sete milhões de usuários ativos mensais em média e que permitem que eles compartilhem seu conteúdo entre si, ambos oferecidos pela Wikipédia. Essas regras incluem a introdução da capacidade dos usuários de filtrar usuários não verificados.
Nas redes sociais, se um usuário bloquear outro, ele não verá mais o conteúdo dele. Simples. Mas aplicado à Wikipédia, uma enciclopédia online gratuita que depende de edição colaborativa, parece muito mais complicado.
"Isso não faz o menor sentido", diz Wales. "Se você e eu estivermos em um debate sobre o conteúdo de um artigo, e ambos o estivermos editando, e eu decidir impedi-lo de continuar editando o artigo, posso simplesmente bloqueá-lo. Você nem teria permissão para ler o artigo. Isso é loucura."
"É uma legislação realmente muito mal elaborada. Parece que foi aprovada porque eles sentiram que precisavam fazer alguma coisa, e isso foi algo", acrescenta.
“O problema que eles tentam resolver, de pessoas assediando você nas redes sociais — bem, isso não é um problema na Wikipédia. Você não pode assediar pessoas na Wikipédia. Você é banido imediatamente. E toda essa estrutura aplicada à Wikipédia é um absurdo, e ainda assim a Ofcom parece não conseguir encontrar uma maneira de contornar isso.”
Relacionado: Como evitar esterco de vaca (e outras besteiras de IA)
A Ofcom, a agência reguladora responsável pela implementação da legislação, ainda não determinou que a Wikipédia é de Categoria 1. Essa foi uma das principais razões pelas quais o desafio legal apresentado pela Wikimedia Foundation (a instituição de caridade fundada pelo País de Gales que hospeda a Wikipédia) fracassou durante o verão: o juiz disse que era "prematuro" decidir sobre a proporcionalidade do regime antes de ele ter sido promulgado.
Mas e se essas regras se aplicarem à Wikipédia, como o texto atual da lei sugere?
“Estamos em negociações com a Ofcom, mas não identificaremos usuários em hipótese alguma. Não restringiremos a idade da Wikipédia em hipótese alguma. Então, se chegar a esse ponto, será um confronto interessante, porque simplesmente nos recusaremos a fazê-lo. Politicamente, o que eles farão? Podem bloquear a Wikipédia. Boa sorte com isso”, diz Wales.
Não cedemos ao governo turco; não cedemos ao governo chinês. Temos usuários que conhecemos que estão editando no Irã. Temos usuários que estão editando na Rússia. A segurança pessoal deles depende da privacidade deles. E achamos que não vamos identificar essas pessoas é uma questão de direitos humanos.
Esta “legislação mal redigida”, alerta, pode levar a “um confronto político ridículo”.
O País de Gales suspeita, e espera, que isso não aconteça. Mas o governo se recusou a incluir uma exceção na lei e, do jeito que as coisas estão, parece que a Wikipédia só conseguiria evitar a Categoria 1 se reduzisse em cerca de três quartos o número de pessoas no Reino Unido que podem acessá-la, ou se alterasse radicalmente a funcionalidade do site.
Isso deve ser um choque para o empreendedor da internet de 59 anos. Natural do Alabama, ele mora em Londres há mais de uma década e atualmente frequenta os mesmos círculos que o Primeiro-Ministro. Enquanto o Partido Trabalhista estava na oposição, Casa Foi informado de que Wales havia sido convidado a participar de um conselho consultivo digital informal e que havia aceitado. Ele confirma isso, mas diz: "Nunca mais ouvi falar deles".
Como ele se sente agora por ter apoiado o Partido Trabalhista na eleição? "Não sou um eleitor de uma única causa. Talvez devesse ser." Ele não concordava com todo o manifesto trabalhista, mas estava "farto" dos conservadores: "Aquela foto da Rainha sozinha no funeral do marido e depois descobrindo na noite anterior que eles tinham uma festa em Downing Street, eu pensei: 'Chega. Perdi a confiança.'"
Wales agora escreveu um livro sobre esse assunto exato.As Sete Regras da Confiança, explora a fundação da Wikipédia, desde as razões pessoais para sua criação até a base filosófica compartilhada por empresas como o Airbnb. Parece um livro de autoajuda – às vezes para o leitor, outras vezes para a sociedade.
Comparado à era de Barack Obama versus John McCain, quando pessoas "sensatas" reinavam e o País de Gales tinha "bastante orgulho dos EUA", ele está deprimido – como seria de se esperar de um pai centrista – com o clima político atual. "Chegamos a um ponto bem ruim", conclui.
Sua missão declarada é educar governos e formuladores de políticas sobre a importância de uma internet livre e aberta. Ele considera isso um fracasso no Reino Unido?
"Quando vemos Graham Linehan preso no aeroporto por um bando de policiais armados por causa de tuítes que ele fez", ele responde, referindo-se ao escritor de comédia irlandês cuja prisão por postagens nas redes sociais sobre pessoas trans levou a Polícia Metropolitana a encerrar investigações de ódio não criminais, "isso é bastante simbólico para muitas pessoas, pois a liberdade de expressão está seriamente sob ataque no Reino Unido".
Ele também aponta para o caso de Lucy Connolly, que foi presa por incitação ao ódio racial após o terrível ataque de Southport no ano passado: “O tuíte foi horrível e ruim, mas não acho que haja nenhuma maneira razoável de interpretá-lo como algo além de um comentário inflamatório no Twitter. Não foi uma ameaça direta de violência.”
À sugestão, ele soa um pouco como Elon Musk aqui, Wales rebate: "Elon Musk, no entanto, está em todo lugar nesta questão. Ele também pediu jornalistas de 60 Minutos estar preso. Suas credenciais de liberdade de expressão são muito, muito tênues, então não quero ser incluído nisso."
Questionado se há algum limite para a internet que ele apoiaria, Wales estabelece limites apenas para atividades que já são ilegais, como pornografia de vingança ("Isso não é liberdade de expressão, isso é abuso") e ameaças diretas de violência.
A Wikipédia foi atingida em 2019 por um ataque cibernético DDoS (negação de serviço distribuída), que sobrecarregou o site e o derrubou temporariamente em vários países, incluindo o Reino Unido.
Wales não sabe muito sobre isso ou sobre qualquer potencial aumento recente de atividade maliciosa – ele parou de trabalhar na área de tecnologia –, mas confirma que os rastreadores da web são um problema real. "O número de bots rastreando a Wikipédia e a velocidade com que eles rastreiam a Wikipédia aumentaram drasticamente", afirma.
Um milhão de pessoas acessando a mesma página quando um grande evento acontece não é problema, mas quando um milhão de páginas que normalmente não são acessadas são rastreadas, o processo se torna caro: "Não podemos armazenar toda a Wikipédia em cache". É a diferença entre os padrões de comportamento dos humanos e dos bots. (Ele incentiva os rastreadores a usar as próprias ferramentas da Wikipédia para desenvolvedores.)
O ChatGPT ultrapassou a Wikipédia em visitas mensais este ano. Wales, no entanto, está confiante de que a Wikipédia sobreviverá à era da inteligência artificial.
"O problema das alucinações ainda é muito grave", diz Wales, que considera os modelos de linguagem mais úteis para brainstorming. Ele testa regularmente o ChatGPT perguntando "quem é Kate Garvey?" (sua esposa) e obtém respostas que são "sempre erradas, sempre divertidas e sempre plausíveis".
Certa vez, alegou-se que Garvey havia criado uma organização sem fins lucrativos para promover o empoderamento feminino no local de trabalho, com Miriam González Durántez, esposa de Nick Clegg. Isso é perfeitamente crível e coerente: os dois casais se conhecem "desde os portões da escola" e pelo trabalho de Clegg no Facebook; e Garvey dirige uma agência que promove os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU. Mas não era verdade.
Ele também pergunta com quem ela é casada. Uma resposta foi James Purnell, o ministro da era Brown, com quem ela realmente morou "naquela época"; outra foi Lord Mandelson. "Eu perguntei: 'Peter Mandelson não é notoriamente gay?', e isso me deixou muito preocupado, e eu disse: 'Ah, não é apropriado especular sobre a vida sexual das pessoas, e gays podem se casar no Reino Unido'", ele ri.
(Quando Casa (Realizou o mesmo experimento, e o ChatGPT respondeu que Garvey era casado com o ex-ministro conservador Rory Stewart. "O casal tem boas conexões nos círculos político, midiático e humanitário", afirmou com segurança.)
Wales é um forte defensor das VPNs — redes privadas virtuais, que ele diz que todos deveriam usar para sua própria segurança online — e diz que "nunca usaria uma IA baseada na China e confiaria que os dados estariam seguros".
Na verdade, ele desconfia de todos os serviços baseados em nuvem e está preocupado com os planos da Meta de usar informações de conversas de usuários com bots de IA incorporados em suas plataformas para personalizar anúncios. "Pensei: 'Nossa, isso é realmente incrível, porque muitas pessoas falam sobre assuntos muito pessoais com IA, e provavelmente não deveriam'."
A previsão tecnológica do cofundador da Wikipédia é que, nos próximos anos, será comum que um laptop comum execute um "modelo de IA local decente", como ele já faz.
Mas não são apenas a Lei de Segurança Online e a IA que propõem mudar radicalmente o curso do futuro da Wikipédia. Larry Sanger, o outro cofundador da Wikipédia que tem sido muito crítico do projeto desde que o deixou um ano após seu lançamento, propôs um conjunto de reformas fundamentais. (Ele explorou algumas delas em uma entrevista com o comentarista político conservador Tucker Carlson, que Wales "não suporta".)
[Relacionadas: O cofundador da Wikipedia, Larry Sanger, iniciou um banco de dados de enciclopédias para desafiar o domínio da Wikipedia e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Transcrição: Entrevista com o cocriador da Wikipédia, Larry Sanger, no The Tucker Carlson Show, ver AQUI.]
Uma de suas acusações é que o site tem um viés de esquerda, o que deveria ser resolvido, em parte, eliminando sua lista negra de fontes.
“Em primeiro lugar, a ideia de que sou de esquerda é um erro. Não sou. Sou muito, muito centrista”, diz Wales, que lembra que, quando se mudou para o Reino Unido, achou “difícil não ser conservador” durante o governo Cameron. “Eu só queria que minhas opiniões políticas tivessem alguma influência na Wikipédia. Elas não têm.”
Ele rejeita a exigência de retirada da lista negra, dizendo que “a ideia de que deveríamos pegar sites que publicam rotineiramente teorias de conspiração malucas e absurdos simplesmente não faz sentido algum”. Breitbart Notícias e um think tank conservador americano The Heritage Foundation estão na lista negra, publicações corporativas do Reino Unido O Sol, The Daily Star e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. O Daily Mail estão entre as fontes “obsoletas” da Wikipédia.
"Obsoleto não significa que você não tem permissão para usá-lo. Significa apenas que você deve preferir uma fonte melhor, se puder encontrar uma. E eu apoio isso 100%. Não se trata da posição política do Daily Mail – O importante é a qualidade da publicação. Eles se defendem dizendo que raramente perdem um caso de difamação. Eu penso: "Isso não é bom o suficiente", diz Wales.
“Minha sugestão para qualquer bilionário conservador sério e ponderado é que eles deveriam financiar algumas fontes intelectuais de direita.”
Que tal deixar o público avaliar os artigos? "Não parece uma ideia totalmente ruim", diz ele, mas acrescenta que esses sistemas geralmente são manipuláveis e não produzem resultados úteis.
A sugestão de Sanger de um sistema no estilo das Notas da Comunidade, como no X de Musk, é descartada com base no que a Wikipédia já é. (Wales gosta das Notas da Comunidade e revela que passa a maior parte do tempo no X elaborando-as.) "Outra coisa que ele disse é que deveríamos acabar com o consenso como padrão. Acho isso uma loucura total", acrescenta Wales.
A crítica mais contundente, talvez, esteja relacionada ao anonimato dos administradores que administram a Wikipédia. Sanger afirma que 85% das contas mais poderosas são anônimas e podem "difamar pessoas impunemente" nos EUA, já que as proteções legais no país frequentemente isentam a Fundação Wikimedia de responsabilidade por conteúdo gerado por usuários.
“Acho que seria muito, muito perigoso para alguns administradores serem identificados publicamente, e acho que eles se demitiriam”, responde Wales. “Isso é particularmente verdadeiro quando vemos um aumento da violência política em todos os lados.”
Wales lançou seu próprio serviço de rede social, o Trust Café, mas é pequeno e ainda está trabalhando no software. Sua aversão a Musk é clara, mas será que ele alguma vez olha para os bilionários da tecnologia e pensa: "Por que estou administrando uma organização sem fins lucrativos?"
"Não, não sou!", responde Wales. "Não sou pobre, quero dizer, moro em Kensington." Pensando bem, ele pergunta: "Quantos banqueiros em Londres ganham muito mais dinheiro do que eu jamais ganharei, e como a vida deles deve ser chata em comparação com a minha?"
[Nota de A Exposé: Anos atrás, Wikipédia falsamente rotulado A Exposé como “um site britânico conspiratório e de notícias falsas” que é “conhecido por publicar desinformação sobre COVID-19 e antivacinas”. Você também pode se interessar em ler: 'O ativismo marxista e de extrema-esquerda generalizado na Wikipédia é exposto'E'A Wikipédia arruinou minha vida'. Observe também o número 40 em 'O Kit Inicial do Cidadão para as 50 maiores organizações do Cartel Global de Censura'.]
Sobre o autor
Sienna Rodgers é editor adjunto de Casa revista, um boletim informativo produzido pela Politics Home. Anteriormente, ela foi editora da Labour List, um boletim informativo diário para membros do Partido Trabalhista, deputados, vereadores, funcionários e outros interessados em ler notícias, análises e debates trabalhistas. Ela também teve artigos publicados por The Guardian.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Eu confiaria em Jimmy Wales até onde eu pudesse jogá-lo... ponto final.
bom para o Jimmy
A Ofcom é uma piada... Escrevi para eles reclamando das mentiras sobre as armas de destruição em massa da guerra do Iraque que estavam sendo espalhadas em todos os canais de "notícias"... Eles responderam, resumindo: "As notícias podem dizer o que quiserem e, se você for estúpido o suficiente para acreditar, o problema é seu"... Um bando de criminosos... Um verdadeiro circo
Então, no que me diz respeito... se eles podem falar o que quiserem... eu também posso... que se danem.