Um estudo realizado em 2020 com 18,400 crianças revelou um aumento de 250% (2.5 vezes) no risco de desenvolvimento de doenças crônicas em crianças vacinadas na infância, em comparação com crianças não vacinadas.
O estudo estava tão enterrado que quase ninguém sabia de sua existência – até que ressurgiu em uma audiência no Senado dos EUA em setembro e se tornou o centro de um debate sobre a segurança das vacinas.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Em setembro, um estudo O impacto da vacinação infantil foi registrado nos documentos. em uma audiência do Subcomitê Permanente de Investigações do Senado dos EUA. O estudo, que acompanhou a saúde de 18,400 crianças vacinadas e não vacinadas, é uma condenação contundente da vacinação infantil. E é um estudo que quase ninguém viu; eles o esconderam tão profundamente que pouquíssimas pessoas o encontraram.
Durante a audiência, o Dr. Jake Scott descreveu o estudo como falho, a ponto de o senador Richard Blumenthal (D-CT) descreveu-o como um estudo que “nenhuma revista científica respeitável jamais publicaria ou deveria publicar”.
Leia mais: Estudo inédito de Henry Ford no centro do debate sobre a segurança das vacinas, Detroit Free Press, 25 de setembro de 2025
A seguir, o Dr. Scott McLachlan analisa as falhas do estudo, conforme alegado pelo próprio Dr. Scott. "Muitos de nós podemos concordar que o estudo foi falho, mas o MOTIVO pelo qual ele é falho é interessante e, na verdade, aborda as questões que levantamos sobre a negligência crônica e o equívoco do lobby pró-vacina", disse o Dr. McLachlan.
Tentaram esconder: um importante estudo sobre vacinas infantis vem à tona acidentalmente.
By Dr. Scott McLachlan11 de novembro de 2025
Conteúdo
Conheça
Nos últimos anos, vários estudos de coorte de grande porte realizados por pediatras alegam demonstrar um aumento da carga de problemas de saúde em crianças vacinadas.
Um estudo que incluiu 3,324 crianças, retratado publicamente mas foi posteriormente reintegrado após se revelar que não havia nada além de dois pequenos erros numéricos ou de cálculo no resumoEstudos mostraram que crianças vacinadas não apenas apresentavam taxas de incidência mais altas para uma série de problemas de saúde, mas também consumiam mais recursos do sistema de saúde (em consultas médicas) do que seus pares não vacinados.
Outro olhou quase 700 crianças em ensino domiciliar e constataram um aumento na incidência de pneumonia, infecções de ouvido, alergias e distúrbios do neurodesenvolvimento em taxas até 660% maiores em crianças vacinadas em comparação com crianças não vacinadas.
O estudo em anexo foi realizado pelo Henry Ford Health System (“HFHS”) e inclui mais de 18,400 crianças – uma coorte consideravelmente grande para avaliação. No mínimo, trata-se de uma condenação contundente da vacinação infantil que (quase) ninguém jamais viu. Mas todos deveriam ler.
Baixar 'Impacto da vacinação infantil nos resultados de saúde crônica a curto e longo prazo em crianças: um estudo de coorte de nascimento., AQUI.
A HFHS é pró-farmacêutica e pró-vacinas e, se o estudo tivesse demonstrado que as vacinas funcionam ou são benéficas, certamente o teriam divulgado amplamente em todos os meios de comunicação do mundo. Em vez disso… esconderam-no tão profundamente que pouquíssimas pessoas o encontraram.
Quando foram questionados por terem ocultado o estudo, os médicos seniores responsáveis pelo HFHS decidiram, a princípio, dizer que sua equipe não o havia realizado. Mas, quando o estudo foi levado ao Senado dos EUA, os mesmos médicos seniores mudaram de versão e alegaram que não o publicaram porque era falho. Muitos de nós podemos concordar que era falho, mas o MOTIVO pelo qual é falho é interessante e, na verdade, revela as questões que levantamos sobre a negligência crônica e o equívoco do lobby pró-vacina. Além disso, como você verá, as falhas não invalidam as conclusões que podemos tirar dos dados, da maneira como os médicos seniores pró-vacina e pró-farmacêuticos do HFHS gostariam que você acreditasse.
As “Falhas”
Crianças vacinadas consultam médicos com mais frequência.
Primeiro, nos dizem que o estudo é fortemente tendencioso a favor do diagnóstico das crianças vacinadas. Por quê? Porque as crianças vacinadas consultam um médico com mais frequência. Mas por que elas consultam um médico com mais frequência? Porque seus pais as levam como animais de estimação para receberem suas “vacinas”. Isso, Somos informados por artigos da mídia pró-vacina que citam pessoas como o Dr. Jake Scott.Naturalmente, isso tende a enviesar o número de diagnósticos em favor de crianças vacinadas, pois cada consulta médica se torna uma oportunidade para um diagnóstico que exige tratamento médico e farmacêutico mais caro. A hipótese nula para isso certamente seria que os pais que não vacinam seus filhos também não os levam ao médico quando estão gravemente doentes.
Mas esse argumento é, em si, uma profecia autorrealizável com uma reviravolta que o aparentemente Dr. Jake Scott, controlado pela indústria farmacêutica e sem a menor ideia do que está fazendo. Não consegui ver. O que quero dizer com isso? Considere a seguinte afirmação: A principal causa de morte são os médicos. Então, pergunte-se: Isso ocorre porque o médico é a pessoa que declara o óbito ou porque o médico é a pessoa que trata o paciente no momento da morte, independentemente de ser altamente qualificado e estar agindo corretamente, de ter sido corrupto ou simplesmente negligente? Eu diria, com base na minha experiência, que mesmo pais que não vacinam seus filhos os levariam ao médico se apresentassem alguma das condições médicas graves avaliadas no estudo HFHS, e os dados do estudo, quando analisados com mais informações, corroboram minha afirmação.
A inteligência artificial (inútil) do Google nos informa que estudos realizados nos Estados Unidos apontam que a porcentagem de crianças não vacinadas no país varia entre 0.5% e 1.1%.
Acho que esse valor provavelmente é bem baixo. Baixo o suficiente para ser inacreditável. Políticos pró-vacina em Michigan, o estado americano onde a HFHS está sediada, exageram o número de adolescentes não vacinados, estimando-o entre 20% e 25% (veja AQUI) ao tentar persuadir mais pais a vacinarem seus filhos. O indicador de imunização de Michigan, que os políticos deveriam estar usando, é confuso, mas aponta taxas de vacinação de crianças em idade pré-escolar e escolar de até 90% (o que significa uma taxa de aproximadamente 10% de não vacinados), com base nos dados do Michigan Care Improvement Registry (“MCIR”), e, ao calcular a média de vários conjuntos de dados para crianças em idade escolar, chega a 85% (o que significa uma taxa de aproximadamente 15% de não vacinados).
Com esses dados em mente, analisamos o estudo HFHS e constatamos que 11% das crianças incluídas no estudo não estão vacinadas – um percentual ligeiramente superior ao limite inferior do valor MCIR para escolas/creches. Isso me leva a crer que os pais que optam por não vacinar seus filhos não são tão irresponsáveis ou negligentes quanto pessoas como o Dr. Jake Scott gostam de fazer parecer. Geralmente, eles levam as crianças doentes ao médico quando elas realmente estão doentes e não tentam tratar problemas significativos de saúde mental, neurodesenvolvimento, endocrinologia ou doenças autoimunes em casa, por meio do realinhamento dos shakras das crianças ou homeopatia.
Crianças vacinadas são acompanhadas por um período mais longo.
Em segundo lugar, dizem-nos para desconsiderar o estudo porque as crianças vacinadas foram acompanhadas por mais tempo – o dobro, segundo o Dr. Jake Scott – do que as crianças não vacinadas. O argumento dele é que os distúrbios do neurodesenvolvimento, apenas um dos aspectos do estudo, são geralmente identificados somente após os quatro anos de idade – e que não se vê o que não se procura.
Acho que o homem está protestando demais. O estudo em si é retrospectivo – ou seja, não estão “acompanhando os pacientes conforme os eventos acontecem” (isto é, um estudo prospectivo). Em vez disso, estão analisando os prontuários dos pacientes para ver o que aconteceu e foi registrado neles durante um período definido. Certo… então vejamos qual foi o período definido:
Mesmo em uma leitura crítica do desenho do estudo, os registros de saúde de crianças vacinadas e não vacinadas foram tratados de forma idêntica.
Isso também se aplica à definição da população do estudo.
A única parte do estudo em que vemos qualquer indício de que houve uma diferença na duração do acompanhamento dos participantes está na seção de análise de sensibilidade, onde os autores deixam bem claro que adotaram medidas estatísticas apropriadas para corrigir a diferença observada em crianças não vacinadas.
Mas, novamente, peço que reflitam sobre isso de forma mais abrangente. As crianças vacinadas no estudo receberam, em média, 18 vacinas durante o período do estudo (até cinco anos). Isso significa que, mesmo que uma criança vacinada não tivesse outras interações com o serviço de saúde, ela teria um registro de múltiplas consultas a cada ano, durante a maior parte, senão todos, os cinco anos.
Uma criança não vacinada só interagiu com o serviço de saúde quando estava doente. Isso significa que era possível que uma criança não vacinada nunca precisasse interagir com o serviço de saúde depois de receber alta após o nascimento. Significa também que o cerne do argumento do Dr. Jake Scott é desacreditar a ausência de mais interações no histórico de saúde da criança não vacinada, culpando-a por sua sorte de ser saudável. Ou seja, por ter exatamente o que o estudo constatou no geral: muito menos doenças crônicas ou graves.
O Dr. Jake Scott está argumentando que a necessidade de muito menos consultas médicas por parte das crianças não vacinadas, simplesmente por não terem sido vacinadas em um serviço de saúde pró-vacinação, é uma conspiração de acompanhamento inadequado por parte dos autores do estudo? Ele está sugerindo que os autores não revisaram os prontuários médicos por um período suficientemente longo? Ele insinua que os pais de todas as crianças não vacinadas simplesmente as retiraram desse serviço de saúde em uma proporção muito maior do que a das crianças vacinadas? Talvez ele queira sugerir que, se as crianças tivessem tido mais consultas médicas aparentemente desnecessárias, elas também teriam apresentado níveis igualmente altos de diagnósticos de doenças crônicas e debilitantes?
Penso que esta última afirmação é a que nos aproxima da resposta mais óbvia. Se, como demonstram os dados, as crianças não vacinadas têm muito menos doenças crônicas, neurológicas e graves, precisariam de menos consultas médicas e, portanto, embora continuassem inscritas ou seguradas pelo plano de saúde, teriam um intervalo muito maior entre as consultas.
QED: Ao basear o período de inclusão na última consulta médica, muitas crianças não vacinadas podem parecer estar inscritas no estudo por um período muito mais curto, quando, na verdade, são apenas crianças saudáveis, sem nenhuma das condições de saúde listadas. Portanto, ainda é possível comparar dados equivalentes ao longo de todo o período de cinco anos e, peço desculpas, Dr. Jake Scott, mas o que o senhor estaria observando não é um estudo comprometido por períodos de acompanhamento desiguais. Em vez disso, o senhor estaria simplesmente constatando que as crianças não vacinadas não apresentam tantos problemas de saúde quanto seus pares vacinados.
O grupo de vacinação é mais diversificado.
Em terceiro lugar, embora tenha sido relatado primeiro, o argumento final e desesperado do Dr. Jake Scott é que o grupo vacinado é afetado por ser muito mais diverso racialmente e em outros aspectos, e por apresentar mais partos prematuros e insuficiência respiratória.
Esses argumentos podem parecer superficiais quando analisamos as estatísticas, mas principalmente com base na razão de risco relativo (RR) em vez do risco real (AR). O parto prematuro no grupo vacinado (Qualquer Vacina) foi 4% (real) ou 300% (relativo) maior. Da mesma forma, a insuficiência respiratória foi 3% (real) ou 400% (relativo) maior. E há diferenças em ambas as direções para os grupos étnicos. O importante a observar é que os autores do estudo mostram que, apesar dos valores de p [probabilidade] de cada uma dessas diferenças serem muito baixos (<0.001) – porque algumas pequenas diferenças seriam esperadas em qualquer grupo de comparação, especialmente em estudos não aleatórios como este, que analisa valores reais em uma população total em vez de criar coortes pareadas por população e cuidadosamente selecionadas por pesquisadores –, elas não são significativas em termos de poder explicativo para as diferenças nos desfechos de saúde observados.
Além disso, as taxas de incidência para as diferentes condições médicas são relatadas em incidência por paciente-ano. - Os autores afirmam, na seção de análise de sensibilidade (reproduzida como Figura 4, acima), que os valores foram calculados comparando pacientes de ambas as coortes inscritas no estudo por 1, 3 e 5 anos. Isso significa que as taxas de doença são relatadas por uma medida igual para que o leitor possa comparar e contrastar, mesmo que os tamanhos originais das coortes observados nos dados fossem desiguais. Os autores também fazem questão de afirmar, no final da página 12, que seus resultados foram obtidos após o controle de variáveis como sexo, raça, peso ao nascer, prematuridade e outros fatores, mitigando completamente a terceira falha apontada pelo Dr. Jake Scott.
As evidências
Em números aproximados, o número de crianças vacinadas foi superior a:
- Têm 400% mais probabilidade de receber um diagnóstico de asma e 600% mais probabilidade de ter tido uma crise aguda de asma.
- 600% mais propensos a ter infecções de ouvido agudas e crônicas.
- Têm 600% mais probabilidade de desenvolver uma doença autoimune.
- 800% mais propensos a terem sofrido uma reação anafilática (alergia grave).
De modo geral, os autores relatam um aumento de 250% (2.5 vezes) no risco de desenvolvimento de doenças crônicas em crianças vacinadas na infância, em comparação com crianças não vacinadas. Isso está em consonância com outros estudos comparativos entre vacinados e não vacinados – tanto aqueles que foram forçados a serem retratados pela indústria farmacêutica e pelo complexo médico-industrial, quanto aqueles que ainda permanecem em publicação.
Curiosamente, embora vários distúrbios do neurodesenvolvimento e endócrinos tenham sido observados em algumas das mais de 16,500 crianças vacinadas – TDAH (12.1%), Autismo (1.1%), Diabetes (1.7%), Transtorno de Comportamento (7.6%), Dificuldade de Aprendizagem (3.0%) e Tiques (2.1%) – os autores não encontraram incidência desses distúrbios nas quase 2,000 crianças não vacinadas em seu estudo. Isso também foi observado nos estudos que citei no parágrafo introdutório deste artigo.
Dito isso, acho um pouco prematuro afirmar que as vacinas são a única causa de todos os casos dessas doenças, mas isso sugere fortemente uma de três posições possíveis. Ou:
- que pode haver alguma maior suscetibilidade nas crianças de hoje que as vacinas possam ativar;
- que as vacinas podem, de alguma forma, tornar as crianças mais suscetíveis a essas doenças e que algum outro fator ambiental ativa a condição; ou,
- que algo relacionado às vacinas, por si só, pode causar essas condições em crianças.
Em todo caso, se uma, mais de uma ou nenhuma dessas posições está correta, não é algo que eu possa afirmar com certeza com base nos dados que tenho à disposição neste momento.
Sobre o autor
Scott McLachlan Possui doutorado em Ciência da Computação (Informática em Saúde). Sua formação acadêmica inclui qualificações em direito, ciências da saúde, informática e computação. Ele é conhecido por sua análise crítica do caso Lucy Letby, no qual levantou preocupações sobre as evidências estatísticas apresentadas durante o julgamento. Você pode se inscrever e seguir o Dr. McLachlan no Substack. AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, EUA Notícias
Aqui estão apenas ALGUNS ingredientes da vacina presentes nas vacinas de rotina:
* Formaldeído/Formalina – Veneno sistêmico altamente tóxico e carcinogênico.
* Betapropiolactona – Substância química tóxica e cancerígena. Pode causar morte/lesões permanentes mesmo após exposição a pequenas quantidades por curtos períodos. Substância química corrosiva.
* Brometo de hexadeciltrimetilamônio – Pode causar danos ao fígado, ao sistema cardiovascular e ao sistema nervoso central. Pode causar efeitos reprodutivos e defeitos congênitos.
* Hidróxido de alumínio, fosfato de alumínio e sais de alumínio – Neurotoxina. Apresenta risco de inflamação/inchaço cerebral a longo prazo, distúrbios neurológicos, doenças autoimunes, Alzheimer, demência e autismo. Penetra no cérebro, onde persiste indefinidamente.
* Timerosal (mercúrio) – Neurotoxina. Induz danos celulares, reduz a atividade de oxidação-redução, causa degeneração celular e morte celular. Está associado a distúrbios neurológicos, Alzheimer, demência e autismo.
* Polissorbato 80 e 20 – Atravessam a barreira hematoencefálica e transportam alumínio, timerosal e vírus, permitindo sua entrada no cérebro.
* Glutaraldeído – Substância química tóxica usada como desinfetante para equipamentos médicos sensíveis ao calor.
* Soro fetal bovino – Obtido a partir de fetos bovinos (de vaca) retirados de vacas prenhes antes do abate.
* Células de fibroblastos diploides humanos – células fetais abortadas. O DNA exógeno tem a capacidade de interagir com o nosso próprio DNA.
* Células renais de macaco-verde-africano – Podem ser portadoras do vírus SV40, causador de câncer que já infectou cerca de 30 milhões de americanos.
* Acetona – Pode causar danos aos rins, fígado e nervos.
* E. coli – Sim, você leu certo.
* DNA do Circovírus suíno (porco) tipo 1
* Culturas de células pulmonares embrionárias humanas (de fetos abortados)
Você pode consultar todos esses ingredientes no site do CDC…
...mas isso vai te tornar imune a um vírus falso!...
Na época em que bruxas eram queimadas na fogueira, elas faziam poções com "olho de tritão" e "asa de morcego"... essas poções eram para beber (teoricamente), não para injetar no corpo de alguém. Esses monstros usam ingredientes que são muito piores do que qualquer coisa usada por bruxas e se chamam "cientistas".
Olá Rhoda,
Bem, eu sei que tentamos educar as pessoas em nosso blog Expose, durante anos.
Quando eu estava na escola, ninguém tinha autismo.
Agora estou cercado por escolas para crianças autistas.
Os resultados nos EUA são ainda piores, porque eles acreditavam em receber mais de 125 vacinas diferentes desde tenra idade.
Os Estados Unidos estão agora analisando a situação da COVID-19.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=261556
Olá Dave Owen, posso confirmar o que você disse. Quando eu era criança, não acredito que as palavras/termos "autismo" ou "TDAH" existissem; se existiam, eu nunca tinha ouvido falar deles, porque a condição não existia.
Seria interessante comparar as taxas de autismo, por exemplo, no Reino Unido (ou nos EUA) com as da África. Gates está fazendo o possível para vacinar o máximo de africanos possível, mas, pelo que sei, ele não está tendo o sucesso esperado, e os africanos recebem comparativamente poucas vacinas (talvez duas ou três ao longo da vida), se é que recebem alguma. De modo geral, os africanos são muito mais saudáveis do que os ocidentais – o que pode ser atribuído a diversos fatores, mas não podemos descartar as vacinas como um deles.
E depois há aqueles de nós, os temidos "baby boomers", que estão na casa dos 60 anos e que tomaram apenas zero (no meu caso) ou talvez cinco vacinas na infância, e de alguma forma muitos de nós somos super saudáveis em comparação com a geração seguinte, que tomou uma dúzia delas. Somos muito mais saudáveis do que as gerações subsequentes, que agora são vacinadas ao nascer e, no chamado "primeiro mundo", recebem até 72 injeções até os 18 anos (considerando que os pais levem seus filhos para consultas de rotina, que na realidade são apenas consultas para vacinação... se seu filho está bem, ele NÃO precisa ir ao médico! Eu fui ao médico apenas uma vez quando criança, e foi para um exame físico para praticar esportes). Muitos desses monstros políticos são velhos o suficiente para não terem recebido todas essas vacinas, então deveriam saber... mas seus bolsos estão sendo enchidos pela indústria farmacêutica e muitos de seus eleitores fazem parte do culto da vacinologia e da farmacologia, então os políticos naturalmente querem "representar" seus "súditos". Este é mais um problema de opinião pública em geral. Se o público finalmente puder ter o véu retirado de seus olhos, os políticos não terão escolha a não ser começar a mudar suas crenças religiosas sobre as "vacinas".
O contexto deste estudo é explicado no documentário gratuito de Del Bigtree, que pode ser visto aqui: https://www.aninconvenientstudy.com/
Qualquer pessoa que se dê ao trabalho de pesquisar vai achar as vacinas, no mínimo, problemáticas. Não precisamos delas. Não fomos criados para precisar delas. Então, se as pessoas querem tomá-las, é uma escolha delas, mas quando os não vacinados são difamados por não se vacinarem, isso deveria ser mais um sinal para as massas de que algo está realmente errado, porque se elas funcionassem, quem se importaria com quem não as toma? Ah, mas quando se adiciona a ganância à equação, a compreensão sobre as vacinas fica evidente e o comportamento da indústria de vacinas se torna compreensível – é tudo uma questão de dinheiro.
“Não fomos criados para precisar deles.” Muita, muita verdade! “Tudo se resume a dinheiro” para O amor ao dinheiro é a raiz de todos os mal. 1 Timóteo 6:10.
Sim, Yousleh, está correto, como aprendi, mas na injeção contra a Covid também havia células renais de fetos abortados, só que, pelo que descobri, era um feto vivo, porque os testes em bebês mortos seriam inúteis! Consegue imaginar a dor? Também havia veneno de cobra chinesa (Kraik) e de cobra-rei. Veneno de cobra também está presente em remédios para pressão arterial! Eu teria pensado que a generosidade da natureza seria excelente, mas isso seria fácil demais para as farmacêuticas!