Em entrevista à Fox News, Donald Trump reiterou sua "obrigação" de processar a BBC por "fraudar o público", após a emissora ter manipulado deliberadamente seu discurso de 6 de janeiro. Ele ameaça exigir US$ 1 bilhão em indenização e enviou uma notificação extrajudicial exigindo a retratação imediata das "declarações falsas, difamatórias, depreciativas e inflamatórias". Caso a BBC "não cumpra" até sexta-feira, Trump "não terá outra alternativa senão exercer seus direitos legais e equitativos, todos expressamente reservados e irrenunciáveis, inclusive por meio de ação judicial para obter indenização de no mínimo US$ 1,000,000,000 bilhão".
Uma emissora pública "frauda um país"
Conforme abordado em nosso artigo recenteA controvérsia gira em torno de um documentário do programa Panorama da BBC que pegou o discurso de Trump de 6 de janeiro – seguido pela invasão do Capitólio – e juntou trechos proferidos com uma hora de intervalo para dar a impressão de que o discurso foi mais incendiário do que realmente foi. A linguagem “pacífica e patriótica” de Trump foi removida para reforçar a sensação de escalada deliberada por parte do presidente e insinuar que a violência resultante foi uma consequência direta de suas palavras.
Trump reiterou as ameaças originais em uma entrevista pública, chamando a edição de "desonesta" e dizendo que o programa "deturpou" suas declarações. "Eles enganaram o público e admitiram isso", continuou ele.
Seja na legislação britânica sobre radiodifusão ou na legislação americana sobre difamação, o potencial processo judicial examinará a mesma questão: um telespectador razoável seria induzido a acreditar em uma narrativa alternativa com base nas edições da BBC? Se a forma como a informação foi apresentada alterou o significado, então não se trata de um simples corte por questões de tempo, mas sim de uma transformação total dos fatos políticos.
A BBC deve ser responsabilizada.
Trump afirma que processar não é opcional, mas sim uma "obrigação", argumentando que uma emissora global não pode ter permissão para reescrever o discurso de um chefe de Estado sem sofrer consequências.
Como discutimos no artigo anteriorA BBC não é apenas um veículo de notícias marginal. Ela é financiada pelo contribuinte – independentemente de sua filiação política – e, portanto, deve permanecer neutra. Quando eventos políticos cruciais podem ter seu significado não apenas alterado, mas totalmente invertido, ocorre uma grave falha de imparcialidade, às custas do público. O fato de o programa Panorama "lamentar a confusão" não é suficiente.
A BBC alcança quase todos os países do mundo. Suas reportagens são confiáveis para centenas de milhões de pessoas e são a única maneira pela qual muitas delas têm contato com os acontecimentos mundiais. Manipular notícias globais importantes simplesmente para adequá-las à sua própria agenda política também altera a forma como as pessoas em todo o mundo formam suas visões de mundo.
Não é um caso isolado.
Do escândalo de Bashir e Diana às controvérsias sobre a imparcialidade do Newsnight, as piores crises da BBC têm um fio condutor comum: decisões deliberadas sobre a edição e o enquadramento de eventos de grande repercussão para influenciar a compreensão do público já alteraram a opinião pública há muito tempo. O corte no programa Panorama talvez seja o caso de maior repercussão até agora, visto que até o Presidente dos EUA foi alvo. Isso muda a forma como as pessoas se lembram e discutem momentos cruciais da história. Muitos acreditam que Trump incitou diretamente a violência em 6 de janeiro por causa de manipulações de fatos como essa. E o Presidente – juntamente com grande parte dos contribuintes – está, com razão, exigindo responsabilização.
Pensamento final
A BBC deveria servir o público. Mas se não responder até sexta-feira, um dos homens mais poderosos do mundo entrará com um processo de US$ 1,000,000,000 bilhão contra ela. Esta não é a primeira vez que a BBC ultrapassa os limites da imparcialidade, mas pode muito bem se tornar a mais cara.
Junte-se à conversa
Você concorda que Trump é "obrigado" a processar a BBC? Não é hora de a emissora ser responsabilizada publicamente por sua cobertura tendenciosa e distorcida dos fatos? Para alguns, esta pode ser a primeira vez que ouvem falar de práticas desse tipo por parte da BBC – talvez seja hora de suas táticas serem expostas. Deixe sua opinião nos comentários.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Sem categoria
Ótimo. Todos que disseram "seguro e eficaz" deveriam ser processados. A menos que revelem quem lhes disse isso ou os obrigou a dizer. Vamos encontrar os verdadeiros culpados.
O problema é que eles não dão a mínima para o bilhão de libras. As taxas de licenciamento vão pagar, ou o contribuinte, então que importa para eles? Os governos do Reino Unido são os culpados por usar a BBC como veículo de propaganda. Como multar um governo sem multar seu povo? Eles simplesmente vão inventar outro buraco negro.
Oi Ken,
Mas, como a participação no pagamento da taxa de licenciamento de TV está diminuindo, existe uma chance, embora improvável, de que isso finalmente pressione a BBC a corrigir seu rumo. Não vou criar muitas expectativas, porém.
Saudações,
G Calder
Esperamos que a ação de Trump convença mais pessoas no Reino Unido a pararem de assistir televisão.
Mas se a diminuição da audiência for rotulada como aumento da evasão fiscal, ou se a taxa for aumentada devido à menor audiência, aqueles que ainda assistirem à televisão vão querer que o novo imposto ou taxa geral proposto seja adicionado ao imposto de renda ou ao imposto municipal.
A proibição da TV por assinatura, que obriga o consumidor a pagar, é uma política de "redução de custos" adotada por empresas "babás" e outras, assim como o aumento das taxas fixas que nos forçam a pagar durante cortes de energia ou água.
Ele tem o dever de processar a BBC! Eles têm mentido por omissão desde a infame adulteração/edição do discurso de Enoch Powell! Enoch foi o melhor primeiro-ministro que nunca tivemos.
Espero que o processo judicial prossiga e destrua a Biased Broadcasting Corporation. Eles mentiram e manipularam muitas coisas ao longo dos anos e agora é hora de prestarem contas.
A arrogância da BBC é espantosa. Em relação à Covid e às mudanças climáticas, eles se recusaram a incluir as opiniões de cientistas críticos, alegando que a ciência já está definida.
Juntamente com o funcionalismo público (incluindo as agências governamentais não governamentais), eles acham que mandam no país.
Mal posso esperar para que Trump dê um belo chute nos testículos deles. E depois privatize tudo.