Devido à sua especialização, o Dr. Guy Hatchard foi convidado a trocar correspondências com altos funcionários do governo antes da distribuição da vacina contra a Covid-19 na Nova Zelândia. No final de outubro de 2021, ele foi completamente excluído das interações por e-mail com esses funcionários. "Minha participação foi cancelada", disse ele.
O Dr. Hatchard solicitou uma reunião com os Comissários Reais da Nova Zelândia que investigavam a covid-19, afirmando: "Eu estava numa posição privilegiada para oferecer informações valiosas à Comissão". Seu pedido foi negado.
Os comissários estão agora preparando seu relatório. Para esclarecer os fatos e fazer uma “tentativa sincera de atender às necessidades da justiça”, o Dr. Hatchard escreveu uma carta aberta aos comissários.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A seguir uma carta aberta escrito pelo Dr. Hatchard aos Comissários Reais sobre Lições Aprendidas da Covid-19, Fase 2.
Caro Grant Illingworth KC e colegas comissários
Pelo seu último comunicado, entendi que vocês estão avaliando as evidências coletadas para preparar o relatório final. Embora o Relatório Hatchard tenha apresentado evidências à Comissão, nosso pedido de reunião com vocês não foi atendido. Como eu estava em uma posição privilegiada para oferecer informações valiosas à Comissão, acredito que perdemos essa oportunidade. Gostaria de esclarecer os fatos em uma última tentativa sincera de fazer justiça.
Em março de 2021, imediatamente antes do lançamento da vacina contra a Covid-19, fui convidado pessoalmente a trocar correspondências com figuras importantes que haviam sido nomeadas para assessorar o governo. Entre elas, um renomado epidemiologista, um conhecido líder empresarial e um membro do Comitê Skegg. Minha formação acadêmica inclui o uso de análises sofisticadas de séries temporais para testar fatores causais em dados socioeconômicos. Minhas primeiras contribuições foram bem recebidas. Por exemplo, o Professor Michael Baker respondeu a um dos meus comentários:
“Agradeço a descrição tão lúcida do nosso conhecimento atual sobre a Covid-19 e as incertezas – que são muitas. Concordo com a importância de tentar manter um debate aberto e baseado em evidências sobre as opções futuras.”
Eu tinha plena consciência de que a tecnologia de vacinas de mRNA era inovadora e já era reconhecida na literatura científica por apresentar riscos específicos. Desde o início, aproveitei meus contatos no setor global de pesquisa em biotecnologia para obter informações sobre esses riscos e descobrir mais sobre as origens da Covid.
Entre meus contatos, que estavam ativamente envolvidos em pesquisas sobre medicina genética, havia um consenso de que a Covid-19 teve origem em um laboratório, mas havia uma relutância em divulgar essa informação por medo de perderem seus cargos. Também era evidente que, apesar dos riscos conhecidos da tecnologia de vacinação com mRNA, havia uma relutância em descartar seu uso; meus contatos acreditavam que a gravidade das primeiras variantes que circulavam no exterior exigia que a vacinação contra a Covid-19 fosse uma questão de escolha pessoal informada.
Em outras palavras, os riscos deveriam ser de conhecimento público e debatidos, e os efeitos da vacinação deveriam ser profundamente pesquisados e avaliados. Esse era o limite do meu entendimento quando iniciei minha correspondência com os assessores do governo – eu acreditava que deveríamos pecar pelo excesso de cautela. A política do governo era manter a Covid-19 fora do país, o que poderia ter nos dado tempo para avaliar a segurança da vacina, conforme ela era utilizada no exterior, antes de implementá-la aqui na Nova Zelândia. Na atmosfera de pressão do início da pandemia, essa oportunidade foi perdida.
Imediatamente percebi que, como a Nova Zelândia estava praticamente livre da infecção por Covid, principalmente devido aos controles de fronteira, rastreamento de contatos e medidas de isolamento social, estávamos em uma posição única para avaliar quaisquer efeitos da nova vacina de mRNA na ausência de fatores de confusão relacionados à infecção por Covid. Nenhum outro país no mundo teve essa oportunidade na mesma medida que a Nova Zelândia. Portanto, levei muito a sério a responsabilidade do meu contato com os principais assessores do governo. Conforme a distribuição da vacina começou, acompanhei os artigos científicos publicados sobre a Covid e usei minhas habilidades em análise de dados para avaliar quaisquer efeitos da vacina.
Desde o início, destaquei que fatores de estilo de vida, incluindo dieta e exercícios, e estratégias médicas alternativas para combater comorbidades poderiam afetar criticamente os resultados da Covid e deveriam ser levados em consideração nas políticas governamentais para garantir um resultado satisfatório em saúde pública a longo prazo.
Mas, durante o segundo trimestre de 2021, à medida que a distribuição da vacina ganhava ritmo, minha correspondência com consultores do governo revelou que havia um consenso esmagador de que a vacinação conteria a Covid, apesar de os dados internacionais sobre a Covid não corroborarem essa afirmação. Em julho, diversos estudos e avaliações nos EUA e em Israel (com 59% da população vacinada na época) revelaram que a vacinação contra a Covid não impedia a transmissão e que qualquer eficácia na prevenção de hospitalizações caía drasticamente em 10 semanas após a vacinação e desaparecia completamente em 180 dias.
A reação da equipe do governo foi esclarecedora. Um membro do Comitê Skegg me escreveu sugerindo que a Covid-19 estava sendo disseminada na população em geral por crianças que, naquele momento, ainda não haviam sido vacinadas. Essa sugestão não tinha qualquer embasamento em dados; refletia simplesmente uma política predeterminada de vacinar todos o mais rápido possível. Respondi, alertando sobre os perigos de uma confiança excessiva na vacinação contra a Covid-19 que não correspondia aos dados reais.
Em agosto, um papel pré-impresso Relataram que a imunidade natural adquirida por meio da infecção por Covid-19 era 13 vezes mais eficaz na prevenção da reinfecção do que a vacinação contra a Covid-19 na ausência de infecção prévia. Compartilhei essa informação com consultores do governo. O membro do Comitê Skegg respondeu:
“Uma assinatura imunológica protetora é muitas vezes difícil de alcançar e as vacinas são, na verdade, bastante primitivas em seu design, e muitas vezes não precisam ser nada além disso. Para a vacinação contra a covid, ainda estamos na primeira geração e haverá muitas melhorias – na dosagem, no intervalo entre as doses, nas doses de reforço e nos ajustes para variantes. O fato de que é preciso vacinar a todos para proteger os poucos de serem vítimas (mortes) provavelmente nunca mudará, eu diria. E as chances de outras 'intervenções' terem um efeito protetor semelhante são remotas, na minha opinião.”
Em outras palavras, embora os dados mostrassem que as vacinas de mRNA contra a Covid não estavam se comprovando eficazes, havia uma fé tão arraigada no princípio da vacinação que os dados reais e a natureza inovadora das vacinas de mRNA estavam sendo ignorados, na expectativa de que os desenvolvedores de vacinas acertariam no final. Mas, em setembro, ficou claro que os dados mostravam que a vacinação contra a Covid não estava prevenindo mortes. Enviei um e-mail para a equipe do governo:
“Realizei uma regressão linear para 190 países entre a porcentagem da população vacinada e o número de mortes por milhão nos últimos sete dias. Não há correlação significativa (+0.034)... Acredito que isso aponta para um princípio geral: são fatores e políticas, além da vacinação, que afetam principalmente os resultados em uma nação. Determinar esses fatores é crucial para entender a pandemia e suas possíveis soluções. Desse ponto de vista, estou cada vez mais convencido de que a mensagem atual do governo está se tornando enganosa. A ênfase majoritária nas metas de vacinação está dando a impressão de que um alto nível de vacinação por si só garantirá a ausência da Covid.”
Minha descoberta inicial de correlação foi posteriormente corroborada por um estudo publicadoO membro do Comitê Skegg me respondeu:
"Acho que você tem razão ao afirmar que estudos também mostraram que uma alta cobertura vacinal não será suficiente para conter surtos. E que, considerando nossa ainda baixa cobertura vacinal de duas doses, estamos atualmente em uma situação de muito risco."
Em outras palavras, na opinião dele, a solução para a falta de eficácia da vacina contra a Covid-19 era uma vacinação mais frequente com mRNA. Isso não parecia fazer sentido, especialmente porque os relatos de altas taxas de efeitos adversos da vacina estavam se multiplicando. Estudos começavam a ser publicados mostrando que o risco de infecção por Covid-19 para os grupos etários mais jovens era muito baixo, mas o risco de efeitos adversos da vacinação contra a Covid-19 poderia ser maior. Esses eram sinais de alerta que estavam sendo ignorados aqui na Nova Zelândia.
Em outubro, recebi uma resposta do membro do comitê Skegg às minhas preocupações sobre uma adolescente que havia falecido subitamente após a vacinação contra a Covid-19. Ele descartou o caso, atribuindo-o a um provável efeito adverso do anticoncepcional oral, e não a um possível efeito da vacina. Mencionei outros casos semelhantes de morte súbita após a vacinação contra a Covid-19, mas, no final de outubro, fui completamente excluída das interações por e-mail com os consultores do governo. Minhas contribuições foram canceladas. Nessa altura, o governo já estava determinado a implementar uma política de obrigatoriedade da vacinação, apesar das crescentes evidências de danos. A obrigatoriedade da vacinação universal contra a Covid-19 para algumas profissões e as restrições de circulação para os não vacinados foram prorrogadas em novembro. Nesse momento, acreditei que havia um enorme interesse público em que eu me manifestasse, tornasse públicas as minhas preocupações e fundamentasse a análise dos dados da Covid-19 na Nova Zelândia em bases científicas.
Os dados semanais de óbitos por todas as causas, por faixa etária, estavam disponíveis. Os totais semanais de vacinação contra a Covid-19, por faixa etária, estavam sendo divulgados. Portanto, foi possível realizar uma análise de séries temporais para determinar se o aumento nas taxas de vacinação era seguido por um aumento nos óbitos. Realizei essa análise para a faixa etária acima de 60 anos. Comparei os números semanais de vacinação na Nova Zelândia com os óbitos semanais (por todas as causas) para o grupo etário acima de 60 anos entre 7 de março de 2021 e 31 de outubro de 2021. Esse período correspondeu à distribuição exclusiva da vacina Pfizer contra a Covid-19. Havia muito poucos casos de Covid-19 ativos na comunidade durante esse período e, portanto, o efeito da vacinação Pfizer contra a Covid-19 pôde ser estudado praticamente livre dos fatores de confusão dos óbitos por Covid-19. Minha análise de séries temporais encontrou um efeito positivo da vacinação sobre os óbitos (por todas as causas) com uma defasagem de uma semana (t(33) = 1.74, p = 0.045 unilateral). Os testes mostraram que os resultados não podem ser plausivelmente atribuídos a regressão espúria devido à não estacionariedade. A análise constatou que a vacinação esteve associada a 434 mortes adicionais por todas as causas durante a semana seguinte à vacinação, entre indivíduos com 60 anos ou mais. Essa faixa etária recebeu um total de 2.8 milhões de doses da vacina durante o período experimental. A constatação de mortes adicionais é aproximadamente consistente com os relatos disponíveis de mortes por todas as causas próximas à vacinação. O texto completo da análise está disponível em [link]. researchgate.
Esta análise apresenta limitações. Não há dúvida de que a coleta dos totais de vacinação por semana esteve sujeita, em certa medida, a dados coletados e registrados de forma inconsistente devido à pressa envolvida, mas qualquer relação entre a vacinação contra a Covid-19 e a mortalidade por todas as causas na ausência de infecção por Covid-19 deveria ter sido um sinal de alerta. Além disso, a possível associação deveria ter sido óbvia até mesmo para um observador casual do gráfico acima, que foi amplamente divulgado na época e estava totalmente disponível para aqueles no governo e na área médica que deveriam estar avaliando os possíveis efeitos da implementação da vacina contra a Covid-19.
Como muitos outros já devem ter apontado, o governo demorou a reconhecer publicamente os riscos da vacinação contra a Covid. Por exemplo, somente seis meses depois de o risco de miocardite e pericardite já ser amplamente conhecido na literatura científica, o Dr. Ashley Bloomfield escreveu aos Conselhos Distritais de Saúde (DHBs) para alertá-los. A falha em alertar o público sobre os riscos comprovados teve consequências terríveis. Em 2022, um estudo prospectivo na Tailândia descobriu 30% dos adolescentes apresentaram sintomas cardíacos adversos após a vacinação com mRNA. Em abril de 2023, relatamos dados da região de Wellington mostrando uma Aumento de 83% nas hospitalizações por ataques cardíacos.Em 2024, relatamos um número impressionante. Aumento das visitas ao pronto-socorro por dor no peito entre pessoas com menos de 40 anos. e uma Aumento de 188% no risco de mortalidade entre adolescentes neozelandeses após vacinação contra a Covid-19Mais recentemente, estudos populacionais de alta qualidade e em larga escala descobriram taxas de câncer relativamente mais altas entre os vacinados contra a Covid em comparação com os não vacinados.Em 2025, as chamadas de emergência para a ambulância St. John continuam em níveis recordes, 60% acima dos níveis pré-pandemia. Os prêmios dos planos de saúde dobraram no mesmo período. Nosso sistema de saúde está sobrecarregado.
Essas estatísticas alarmantes de saúde resultam de alguns erros cruciais cometidos nos primeiros anos da pandemia, que poderiam ter sido evitados e que resumo a seguir:
A. Houve uma falha em levar em consideração a natureza e a gravidade dos riscos conhecidos representados por novas intervenções genéticas, como as utilizadas nas vacinas contra a Covid-19. Os resultados adversos de ensaios anteriores de terapia genética e os resultados de estudos prévios em animais foram ignorados. Os alertas de alguns microbiologistas de renome internacional foram erroneamente descartados como teorias da conspiração.
B. Em vez disso, as autoridades seguiram uma política que, de forma ingênua e equivocada, assumiu que os riscos e os possíveis efeitos adversos das vacinas de mRNA eram semelhantes aos das vacinas tradicionais anteriores. Dessa forma, limitaram o número e o tipo de condições que poderiam estar relacionadas à vacinação contra a Covid-19. Desconsideraram como irrelevantes as altas taxas de reações adversas graves à vacina, incluindo efeitos neurológicos, danos renais, imunodeficiência, efeitos psicológicos, problemas cardíacos e mortes súbitas, que estavam ocorrendo com uma frequência sem precedentes.
C. A ausência de estudos sobre os efeitos a longo prazo das vacinas contra a Covid-19 deveria ter levado a um monitoramento rigoroso da farmacovigilância. Em vez disso, as autoridades presumiram que quaisquer efeitos adversos surgiriam apenas durante os primeiros 21 a 30 dias após a vacinação, comprometendo assim seu potencial para avaliar e compreender os possíveis desfechos da vacina contra a Covid-19, incluindo o câncer. Os controles de fronteira e o rastreamento de contatos praticamente excluíram a infecção por Covid-19 na Nova Zelândia durante 2021, proporcionando ao país uma oportunidade única de avaliar os efeitos da vacinação contra a Covid-19 isoladamente da infecção. Essa oportunidade foi perdida.
D. As autoridades procuraram ativamente suprimir e desacreditar aqueles que faziam perguntas e levantavam preocupações em plataformas locais e internacionais, incluindo resultados e discussões científicas válidas. Fizeram repetidas afirmações públicas de segurança e eficácia, apesar de evidências contrárias, e buscaram controlar o conteúdo e as discussões na mídia e nas redes sociais, aparentemente para suprimir a hesitação em relação à vacina contra a Covid-19. Disciplinaram severamente os médicos que ofereciam consentimento informado.
E. O governo buscou aconselhamento científico principalmente de defensores comprometidos da vacina, que tinham um conhecimento muito limitado da tecnologia genética. Eles aceitaram prontamente as comunicações claramente tendenciosas da Pfizer, recomendando segurança e resultados positivos dos ensaios. Fundamentalmente, ignoraram os detalhes alarmantes de eventos adversos de alta frequência e em larga escala contidos no documento...5.3.6 Análise cumulativa de relatos de eventos adversos pós-autorização do Pfizer bnt162b2 recebidos até 28 de fevereiro de 2021', uma versão da qual o nosso governo recebeu em 2021 e cujas implicações foram analisado minuciosamente na literatura científica publicada.
F. Ao avaliar o enorme volume de publicações científicas sobre a Covid-19, que ultrapassa os 100,000 artigos, houve uma falha em considerar a hierarquia de evidências já estabelecida. Os resultados de estudos prospectivos, análises de séries temporais, estudos com grandes populações, estudos comparativos entre populações vacinadas e não vacinadas e estudos que examinam desfechos a longo prazo deveriam ter tido prioridade. Se essa hierarquia tivesse sido seguida, os perigos teriam sido identificados e os problemas evitados.
G. Com o passar do tempo e o acúmulo de evidências de danos à população, tanto aqui quanto no exterior, as autoridades tentaram limitar o acesso a dados essenciais da Nova Zelândia, especialmente em relação a parâmetros específicos como situação vacinal, doenças cardíacas, câncer, excesso de mortalidade, etc. Os dados que permaneceram acessíveis ou que vazaram pintaram um quadro muito sombrio de agravamento dos problemas de saúde desde 2020, o qual continua sendo ignorado pelo Ministério da Saúde da Nova Zelândia ou erroneamente atribuído a fatores que permaneceram praticamente inalterados desde então. No entanto, tornou-se cada vez mais evidente que a taxa de lesões causadas pela vacina contra a Covid-19 relatadas ao CARM (Centro de Pesquisa Agrícola e Médica da Nova Zelândia) é apenas a ponta do iceberg. Barry Young, que denunciou uma morte por Covid-19, ainda enfrenta processo judicial. Médicos que questionam as vacinas contra a Covid-19 continuam sendo censurados.
É evidente que os resultados a longo prazo para a saúde pública foram prejudicados pela combinação da infecção por Covid e da vacinação. Ambos os fatores resultaram, quase certamente, de experimentação biotecnológica. A falha do governo e do Ministério da Saúde da Nova Zelândia em lidar com as implicações dos dados de saúde precisa ser exposta e discutida publicamente. O papel de vocês como Comissários exige um exame completo dos dados científicos que foram ignorados até agora aqui na Nova Zelândia. Permaneço à disposição para discutir essas questões, que estão dentro do escopo da Comissão. Elas não devem ser omitidas do relatório final. Esta é uma questão que afeta diretamente a saúde pública e a longevidade.
Sinceramente seu
Guy Hatchard, PhD, 1 de dezembro de 2025
Guy Hatchard, PhD, Biografia
Guy Hatchard é o criador e principal colaborador do Relatório Hatchard. Ele é um defensor da segurança alimentar de longa data. Anteriormente, foi Diretor de Produtos Naturais da Genetic ID, uma empresa global de testes e certificação de segurança alimentar, agora conhecida como FoodChain ID. A Genetic ID desenvolveu técnicas para testar a presença de organismos geneticamente modificados em alimentos e prestou serviços a empresas de comércio de alimentos a granel, como ADM, Cargill e muitas outras, a fim de facilitar o acesso aos mercados de exportação e aumentar a confiança do consumidor. Ele apresentou suas descobertas a governos e líderes da indústria em todo o mundo. Compareceu perante a Comissão Real da Nova Zelândia sobre Modificação Genética e tem sido uma figura-chave nas discussões desde 2017, que culminaram na revogação do Projeto de Lei de Produtos Naturais. Ele escreveu o livro "Your DNA Diet" (Sua Dieta de DNA), disponível na Amazon.
Ele obteve seu bacharelado com honras (BSc Hons.) em Lógica e Física Teórica pela Universidade de Sussex, Reino Unido, com foco especial no método científico. Qualificou-se com um Certificado em Ensino pelo Canterbury Teachers College, em Christchurch. Sua dissertação de mestrado na Universidade Internacional Maharishi (MIU), em Iowa, analisou os resultados da aprendizagem por domínio em Matemática. Sua tese de doutorado em Psicologia, também na MIU, investigou o impacto de fatores humanos na vantagem competitiva nacional utilizando análise de séries temporais. A Universidade Internacional Maharishi (MIU) é totalmente credenciada pela Higher Learning Commission (HLC), reconhecida pelo Departamento de Educação dos EUA e pelo Conselho de Credenciamento do Ensino Superior (CHEA). Ela incorpora os princípios da educação baseada na consciência (CBE). A CBE inclui disciplinas tradicionais, ao mesmo tempo que cultiva o potencial intrínseco do aluno. Ele publicou artigos em periódicos revisados por pares e foi o palestrante principal na conferência anual de 1996 da Sociedade Britânica de Psicologia sobre Crime.
Imagem em destaque retirada de Lições aprendidas pela Comissão Real da Nova Zelândia sobre a Covid-19
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Não houve COVID. Nenhum vírus jamais foi isolado. O postulado de Koch destrói a charlatanice da teoria dos germes. As vacinas eram toxinas mortais. Vejo os efeitos diariamente. Os QIs caíram. Pessoas estão sendo incapacitadas. Políticos estavam dando festas. Os testes eram uma farsa. Kary Mullis. Uma grande farsa.
Aqui na Nova Zelândia, os esforços de Guy Hatchard são realmente apreciados pelos cidadãos conscientes que não se deixaram enganar pelo governo e pelo Conselho Médico. Seu trabalho e seus alertas sobre o Projeto de Lei de Tecnologia Genética também devem ser levados em consideração. Mas, em todo o mundo, a corrupção, a ganância e o comportamento traiçoeiro de autoridades eleitas são estarrecedores. Levantem-se, Reino Unido, agricultores e cidadãos comuns. Liderem o caminho. Já chega!
Pelo amor de Deus, o que há de errado com essas pessoas? Estamos lidando com almas corrompidas e satanistas. Eles seguem a agenda do Fórum Econômico Mundial da ONU e não se importam com a verdade, a honestidade ou a transparência.
Eles vão insistir nas mentiras e no engano, sem um momento de lucidez ou uma mudança de paradigma no pensamento.
Todas essas investigações são uma farsa para absolver os culpados de toda culpa e responsabilidade e para enriquecer seus comparsas ligados à área jurídica…
O próximo filme de farsa (já planejado) não será diferente.
A única diferença que podemos esperar é a reação e a não conformidade das ovelhas.