Em julho de 2025, o MIT publicou um estudo intitulado 'A Divisão GenAI: O Estado da IA nos Negócios em 2025O estudo revelou que, apesar de um investimento de 30 a 40 bilhões de dólares em GenAI (Inteligência Artificial Geral), surpreendentes 95% das organizações não estão obtendo nenhum retorno.
A Inteligência Artificial Generativa (“GenAI”) é um tipo de inteligência artificial (“IA”) que cria conteúdo novo – como texto, imagens, música ou código – aprendendo padrões a partir de dados existentes. Ela alimenta ferramentas como ChatGPT, DALL·E e Google Gemini.
Josh Anderson é um diretor de tecnologia (CTO) fracionado, um executivo em tempo parcial que oferece liderança tecnológica de alto nível a organizações sem o compromisso e o custo de um CTO em tempo integral. Um CTO fracionado é particularmente benéfico para startups, pequenas e médias empresas e empresas em transição que precisam de orientação tecnológica estratégica, mas não podem arcar com os custos ou não precisam de um executivo em tempo integral. A seguir, ele explica, com base em sua experiência pessoal, por que 95% das iniciativas de IA falham.
“Estamos prestes a enfrentar uma crise sobre a qual ninguém está falando”, escreve ele.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Apostei tudo em IA. O estudo do MIT está certo.
By Josh Anderson, 22 outubro 2025
Você viu o estudo do MIT95% das iniciativas corporativas de IA FALHAM. Você provavelmente já compartilhou isso em reuniões, postou sobre isso no LinkedIn e usou isso para justificar suas preocupações com a IA. Mas você sabe por que esse número é tão alto? Eu sei. Porque eu vivi isso. Passei três meses me tornando parte desses 95% de propósito.
Meu experimento de três meses de fracasso
Como CTO e consultor em tempo parcial, eu sempre recebia a mesma pergunta: "Como devemos usar IA em nossas equipes de engenharia?" Eu poderia ter dado a resposta padrão de consultor sobre aumento de desempenho e eficiência. Em vez disso, decidi descobrir o que realmente acontece quando você se dedica totalmente à IA.
Forcei-me a usar exclusivamente o Claude Code para construir um produto. Três meses. Nenhuma linha de código escrita por mim. Queria experimentar o que meus clientes estavam considerando – a adoção de IA em 100% dos casos. Precisava saber em primeira mão por que existe essa taxa de falha de 95%.
Lancei o produto. Funcionou. Estava orgulhoso do que tinha criado. Então chegou o momento que confirmou todas as minhas preocupações naquele estudo do MIT: eu precisava fazer uma pequena alteração e percebi que não tinha confiança de que conseguiria. Meu próprio produto, construído sob minha direção, e eu havia perdido a confiança na minha capacidade de modificá-lo.
Com vinte e cinco anos de experiência em engenharia de software, consegui degradar minhas habilidades a tal ponto que me sentia impotente ao olhar para o código que eu mesmo havia instruído uma IA a escrever. Eu me tornei um mero passageiro no desenvolvimento do meu próprio produto.
Agora, quando os clientes me perguntam sobre a adoção de IA, posso dizer exatamente o que significa 100%: significa fracasso. Não um fracasso imediato – essa é a armadilha. As métricas iniciais parecem ótimas. Você entrega mais rápido. Sente-se produtivo. Mas três meses depois, percebe que ninguém realmente entende o que você construiu.
O padrão que toda iniciativa fracassada segue.
A empresa se empolga com a IA. A liderança exige a adoção da IA. Todos começam a usar ferramentas de IA. As métricas de produtividade parecem ótimas inicialmente. Então algo quebra, precisa ser modificado ou exige julgamento criterioso, e ninguém sabe mais o que fazer.
Os desenvolvedores não conseguem depurar código que não escreveram. Os gerentes de produto não conseguem explicar decisões que não tomaram. Os líderes não conseguem defender estratégias que não desenvolveram. Todos apontam para suas ferramentas de IA, dizendo: "Ela me disse que essa era a abordagem correta."
Durante meu experimento, me vi constantemente em modo de "apagar incêndios". O Claude Code gerava algo, estava ligeiramente errado, eu corrigia, ele cometia o mesmo erro novamente, eu corrigia de novo. Eu estava trabalhando mais do que se tivesse escrito o código do zero, mas sem nenhum aprendizado ou desenvolvimento de habilidades.
Bob Galen me viu passar por isso e previu perfeitamente em nosso podcast mais recente“De quem é esse produto, Josh? De você ou do Claude Code?” A resposta era Claude Code. Eu havia abdicado da propriedade enquanto me convencia de que estava sendo inovador.
O equilíbrio certo (que poucos alcançam)
A fórmula deveria ser IA + IH, onde IH (Inteligência Humana) é maior que IA. O que realmente acontece nesses 95% das falhas? É IA com uma supervisão humana mínima, se houver.
Quando a IA ajuda você a escrever um código melhor e mais rápido, mantendo o entendimento da arquitetura – isso é aumento de capacidade. Quando a IA escreve um código que você não entende – isso é abdicação.
Quando a IA ajuda você a analisar o feedback do cliente enquanto você toma decisões sobre o produto, isso é aumento da capacidade. Quando a IA diz o que você deve construir em seguida, isso é abdicação.
Quando a IA ajuda você a escrever melhor e mais rápido, mantendo sua voz – isso é aumento da capacidade de escrita. Quando a IA escreve por você com uma voz que não é a sua – isso é abdicação.
Eu sei a diferença porque já estive dos dois lados. O lado da abdicação parece mais fácil no início. Você está entregando mais coisas! Você está se movendo mais rápido! Depois você percebe que não está mais no controle, e quando algo dá errado – e algo sempre dá errado – você fica impotente.
Os Masters que estamos perdendo
Estamos prestes a enfrentar uma crise da qual ninguém fala. Daqui a 10 anos, quem vai orientar a próxima geração? Os desenvolvedores que usam IA desde o início não terão o conhecimento arquitetônico para ensinar. Os gerentes de produto que sempre confiaram na IA para tomar decisões não terão o discernimento para transmitir. Os líderes que se entregaram aos algoritmos não terão a sabedoria para compartilhar.
Prumo E eu represento algo que pode desaparecer: mestres em nossa arte que aprenderam fazendo, errando, corrigindo erros e tentando novamente. Temos mais de 25 anos de experiência acumulada que nos avisam quando algo está prestes a dar errado, por que aquela decisão arquitetônica vai nos assombrar e o que aquele feedback do cliente realmente significa.
Você não consegue adquirir esse conhecimento por meio de estímulos. Você não consegue baixar essa experiência. Você precisa conquistá-la. E se você deixar a IA fazer o trabalho, não estará conquistando nada além de uma dependência perigosa.
Sua Auditoria de Abdicação
Hora de sentir um pouco de desconforto. Analise seus trabalhos recentes.
Você consegue explicar detalhadamente cada decisão sem mencionar as sugestões da IA? Conseguiria exercer sua função amanhã se todas as ferramentas de IA desaparecessem? Você está aprimorando suas habilidades ou apenas se tornando mais habilidoso em dar feedback? Quando algo quebra, seu primeiro instinto é consertar ou pedir para a IA consertar?
Se você está se remexendo, faz parte dos 95%.
O Desafio
Durante a próxima semana, escolha uma habilidade essencial do seu trabalho. Apenas uma. Faça isso sem qualquer auxílio de IA. Escreva código sem o Copilot. Tome decisões sobre o produto sem o ChatGPT. Elabore uma estratégia sem o Claude.
Sente esse desconforto? Isso não é incompetência. É o seu nível de habilidade real se revelando. É a diferença entre quem você é e quem você finge que a IA faz de você.
Agora você tem uma escolha. Você pode preencher essa lacuna desenvolvendo suas habilidades reais, usando a IA como uma parceira de treinamento em vez de uma substituta. Ou pode continuar abdicando, continuar dizendo a si mesmo que está sendo inovador e se tornar parte dessa taxa de fracasso de 95%.
As empresas que prosperarão não são aquelas com as melhores ferramentas de IA. São aquelas cujos colaboradores usam a IA para se aprimorarem, não para se tornarem mais preguiçosos. São aquelas em que os humanos tomam as decisões, são donos do código, são donos da estratégia e usam a IA como um amplificador, não como um piloto automático.
Passei três meses aprendendo isso da maneira mais difícil. Deixei a IA controlar o desenvolvimento do meu produto e quase me perdi como desenvolvedor. Não cometa o mesmo erro que eu. Não se torne mais uma estatística nesses 95%.
Domine sua arte. Use as ferramentas. Não deixe que as ferramentas usem você.
Mantenha-se corajoso(a),
Josh Anderson, O Farol da Liderança
PS: O estudo do MIT não é um caso isolado. Gartner, McKinsey e outras empresas estão encontrando taxas de fracasso semelhantes. O padrão é consistente: abdicar falha, aumentar a responsabilidade tem sucesso. A questão é: de que lado dessa divisão você está?
P.S.: Recebi muitos comentários fantásticos aqui e no LinkedIn, com pedidos de mais informações sobre a minha abordagem. Aqui está o artigo complementar com esses detalhes: 'Como eu criei um aplicativo de produção com o Claude Code'.
Sobre o autor
Josh Anderson é um líder experiente em tecnologia, coach ágil e empreendedor, mais conhecido como fundador e CEO da KAZI, uma empresa de consultoria focada em acelerar o sucesso organizacional por meio de transformações ágeis e liderança em engenharia de software. Com mais de duas décadas de experiência, ele liderou cinco grandes transformações ágeis e é membro fundador da Rede de Podcasts ÁgeisEle também é co-apresentador do podcast focado em metodologias ágeis 'O Meta-Cast'.
Imagem em destaque retirada de 'Os 3 maiores fracassos da IA em 2025 — Friend, listas imaginárias de leitura de verão e muitas alucinações.', Mashable, 4 de dezembro de 2025
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
OI, PEDRA!
A IA pode gerar código, mas escrever código de fato exige habilidades de design e gerenciamento. Permitir que engenheiros juniores a utilizem por um período fará com que eles não adquiram as habilidades necessárias. Se essa situação persistir por dez anos, talvez não vejamos mais engenheiros verdadeiramente seniores.
Mas, felizmente, o software continuará apresentando falhas quando eles ficarem estúpidos, eles terão que parar e consertá-lo.
A inteligência artificial deve ser destruída. Ela já está sendo usada para roubar músicas e livros. Está destruindo também as capacidades humanas. Quem precisa de músicos hoje em dia? Elimine-a.
Nossa… bem… opa:
Na sexta-feira, 12 de dezembro de 2025, o World Socialist Web Site, publicação online do Comitê Internacional da Quarta Internacional, lançará o Socialism AI, um chatbot que utilizará o poder da cognição humana amplificada para promover o desenvolvimento da consciência socialista na classe trabalhadora internacional.
O Socialismo IA expandirá e acelerará a educação de trabalhadores, jovens estudantes, intelectuais progressistas e artistas com base na perspectiva científica mundial do marxismo. Preparará esses indivíduos para a escalada irreprimível do conflito de classes internacional.
https://www.wsws.org/en/articles/2025/12/08/jfjv-d08.html
…e o Banco da Inglaterra, nos EUA, acaba de adotar integralmente a tecnologia GenAI, tornando obrigatória a sua utilização completa.
Não admira que os russos e os chineses estejam rindo à toa.