Diz-se que o aparato político que permitiu a ascensão de Keir Starmer ao poder também incubou uma campanha secreta para sufocar os meios de comunicação da oposição, reprimindo a liberdade de expressão através do uso abusivo dos rótulos de "desinformação" e "notícias falsas". O projeto, conduzido sob a bandeira Stop Funding Fake News (SFFN), recebeu financiamento do think tank Labour Together, alinhado ao Partido Trabalhista, e posteriormente se transformou no Center for Countering Digital Hate (CCDH).
Em ambos os lados do espectro político – como o The Canary à esquerda e o Breitbart à direita – veículos de comunicação considerados hostis à facção centrista do Partido Trabalhista tiveram sua liberdade de expressão censurada. No fim das contas, uma pequena camarilha política bem conectada conseguiu construir toda uma infraestrutura de censura sob o pretexto de “combater a desinformação” e silenciou críticos de todos os lados. Como exatamente eles fizeram isso?
Trabalhem juntos: o começo
Entre 2018 e 2020, o Labour Together recebeu £739,000 em doações que não foram declaradas à Comissão Eleitoral. O grupo foi considerado culpado de violar a lei eleitoral e multado em setembro de 2021. Nesse ínterim, a SFFN surgiu como uma iniciativa supostamente anônima de "cidadãos preocupados" contra as notícias falsas. Internamente, alega-se que a SFFN foi incubada e financiada pelo Labour Together, visando veículos de comunicação em seus pontos mais vulneráveis: publicidade programática e orçamentos de publicidade do setor público. Posteriormente, a SFFN evoluiu para a CCDH, que agora hospeda a campanha e apresentou a desmonetização como um modelo replicável para combater a "desinformação".
Morgan McSweeney: O Homem no Centro
Durante o período mencionado, Morgan McSweeney – que agora é chefe de gabinete de Keir Starmer – era o secretário da Labour Together e se apresentava como Diretor Executivo no LinkedIn ao mesmo tempo em que a SFFN estava sendo criada. Registros corporativos mostram que ele era o único diretor de uma empresa posteriormente renomeada para CCDH até abril de 2020 e, como tal, assinou documentos na Companies House. O proeminente jornalista britânico Andrew Marr comentou em 2024 que a posição de McSweeney era de “poder sem precedentes na história do Partido Trabalhista”.
Página "Nossa História" do Labour Together reivindicou publicamente o crédito pela ascensão de Starmer ao poder:
"Nos anos de ostracismo do Partido Trabalhista, o Labour Together lutou para tornar o partido novamente elegível. Em 2020, com Morgan McSweeney como diretor, uniu o partido em torno da campanha de liderança de Keir Starmer. Nos anos seguintes, Keir Starmer reformou o partido, colocou os interesses do país no centro das suas ações e conduziu o Partido Trabalhista ao poder.
Três meses após a vitória eleitoral de Starmer em julho de 2024, McSweeney foi nomeado seu chefe de gabinete.
Como a máquina fez de Starmer primeiro-ministro
A estratégia em três partes que levou Starmer ao poder, segundo relatos, funcionou da seguinte maneira.
- Em primeiro lugar, o grupo Labour Together e figuras aliadas lançaram uma "guerra não declarada" contra o Partido Trabalhista sob a liderança de Jeremy Corbyn. Um dos principais objetivos desse ataque foi inflamar, de forma deliberada e secreta, a narrativa antissemita que assolou a liderança de Corbyn durante anos.
- Em segundo lugar, o grupo preparou o terreno para a candidatura de Sir Keir Starmer à liderança, que mais tarde se tornou o sucessor de Corbyn. McSweeney foi o chefe de campanha de Starmer na disputa pela liderança do Partido Trabalhista em 2020 e foi recompensado por seus esforços com nomeações para uma série de cargos importantes no gabinete de Starmer e no Partido Trabalhista, ocupando atualmente o cargo de chefe de gabinete.
- A terceira parte testemunhou o lançamento de uma campanha de manipulação política — uma tática enganosa que simula amplo apoio público com orquestração cuidadosa por uma entidade oculta — atacando a mídia não conformista e a liberdade de expressão em ambos os lados do Atlântico. O objetivo era desmonetizar e deslegitimar veículos de comunicação considerados favoráveis a Corbyn, ou a qualquer pessoa que se opusesse a McSweeney e seus aliados. Posteriormente, a SFFN se transformou em uma campanha mais ampla contra veículos de comunicação da extrema-direita nos EUA.
Pare de financiar notícias falsas: como funcionou
A SFFN operava sob o disfarce de uma campanha popular de combate ao ódio e à mentira, e foi lançada publicamente em março de 2019. Seu plano era monitorar a veiculação de anúncios programáticos, identificar marcas quando seus anúncios apareciam em sites considerados "hostis" e pressionar empresas a pausar ou cancelar totalmente seus investimentos. Os compradores de mídia podiam importar a "planilha de bloqueio" da SFFN para suas próprias plataformas de anúncios, incluindo instruções passo a passo para excluir domínios específicos. A SFFN também envolveu compradores governamentais – incluindo o caso mais notório de convencer o Parlamento do Reino Unido a suspender sua relação com o Breitbart. Semanas depois, o Gabinete do Governo do Reino Unido adotou uma lista branca que excluía os alvos identificados pela SFFN, resultando na interrupção do investimento público em publicidade em diversos veículos. Uma grande vitória para a SFFN.
The Canary, Breitbart, Westmonster: Os principais alvos
O Canary é um site de esquerda que analisou criticamente a narrativa antissemita de Corbyn e tornou-se alvo constante das acusações de intolerância feitas pela SFFN. Apesar da regulamentação independente, impressionar afirmando posteriormente que o Canário era de fato não O antissemitismo e os danos críticos já haviam sido causados à estratégia de financiamento do The Canary, baseada em publicidade, levando a demissões em massa e a uma mudança completa em seu modelo de financiamento.
No final de 2019, o Breitbart foi alvo de ataques. A SFFN amplificou artificialmente a alegação de que anúncios do Parlamento estavam sendo veiculados em seus sites, o que levou a uma rápida suspensão das transmissões. Em seguida, pressionou por exclusões governamentais mais amplas e instou marcas a bloquearem o canal do Breitbart no YouTube, sob a alegação de que o canal monetizava notícias falsas, desinformação e discurso de ódio. Mais uma vez, a receita proveniente do Reino Unido diminuiu drasticamente. Outra vitória para a SFFN.
O site britânico de direita Westmonster também foi alvo de críticas. O SFFN acusou o site de ser um "canal de propaganda" que apoiava o Partido do Brexit e seu líder, Nigel Farage. Posteriormente renomeado para Reform UK, o partido deverá formar o próximo governo do Reino Unido, de acordo com as pesquisas atuais. O SFFN alegou que o veículo propagava "políticas tóxicas da pós-verdade", alimentando "raiva e ódio" contra imigrantes, e instou seus leitores a não votarem nos candidatos do Partido do Brexit nas eleições para o Parlamento Europeu. Segundo o SFFN, o Westmonster também "alimentava o medo de imigrantes" por publicar histórias sobre travessias do Canal da Mancha em pequenas embarcações improvisadas em busca de refúgio no Reino Unido.
Mas, hipocritamente, há apenas algumas semanas o governo de Starmer – com McSweeney desempenhando um papel de destaque – introduziu reformas punitivas no sistema de asilo do Reino Unido, citando a redução das travessias do Canal da Mancha como um objetivo fundamental.
Centro de Combate ao Ódio Digital: A Versão Americana
Em maio de 2020, a SFFN foi descrita em seu próprio site como um projeto da CCDH. Foi a CCDH que apresentou a desmonetização como uma tática escalável e eficaz contra danos online e informou autoridades e a mídia sobre uma luta mais ampla contra o "comportamento maligno". Os vínculos de liderança remontavam ao escritório do Labour Together, incluindo Imran Ahmed, que publicamente assumiu a responsabilidade tanto pela SFFN quanto pela CCDH.
Ahmed alegou que McSweeney lhe presenteou com uma "empresa de fachada", originalmente chamada Brixton Endeavours, que foi posteriormente convertida em CCDH e, mais tarde, absorveu a SFFN. Esta é uma tentativa astuta de obscurecer se McSweeney teve ou não algum papel operacional na CCDH, mas não é totalmente claro. Entre 2018 e setembro de 2019, McSweeney foi o único diretor da empresa Brixton Endeavours e permaneceu como diretor da CCDH até abril de 2020. Durante esse período, ele realizou atividades como aprovar as contas da CCDH e se apresentou como diretor da CCDH no LinkedIn por anos. A empresa também estava registrada no mesmo endereço da Labour Together.
Imran Ahmed, que agora é o CEO da CCDH, também trabalhou lado a lado com McSweeney no pequeno escritório da Labour Together no sul de Londres enquanto ambos criavam a SFFN.
Não importa quem você apoie.
Independentemente de se votar no Brexit ou em Corbyn, Farage ou Starmer, o princípio em jogo aqui é alarmante para todos. As democracias podem punir a difamação, a fraude e a incitação. Mas não podem permitir que uma facção governante e seus aliados usem secretamente a segurança da marca como arma e reprimam a liberdade de expressão legal até que ela se torne economicamente inviável.
Uma democracia não pode sobreviver se o governo puder conduzir operações anônimas de manipulação da opinião pública, burlar a legislação eleitoral, influenciar anunciantes e moldar secretamente o ambiente informativo por trás de uma cortina. Se as ações alegadas forem verdadeiras, demonstram uma máquina política disposta a destruir o pluralismo para controlar a narrativa. Isso deveria preocupar a todos, independentemente de ideologia específica.
Pensamento final
Simplesmente não importa se você gosta do Breitbart ou do The Canary, ou em qual partido você vota. A questão é se aceitamos um ambiente midiático onde um pequeno círculo bem conectado pode controlar totalmente a narrativa política em todo o espectro, escondendo-se atrás da retórica do anonimato.
Governos democráticos estão começando a exercer um controle mais rígido sobre a liberdade de expressão do que alguns dos estados que eles próprios criticam. À medida que os esforços para suprimir a dissidência ou manchetes desfavoráveis ultrapassam fronteiras políticas e internacionais, a sensação é muito menos de proteção pública e mais de controle total da narrativa. As pessoas deveriam poder desafiar o poder – de todas as direções – sem temer sanções criminais.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Você Sabia?, Notícias do Reino Unido
🙏🙏Por favor, visite https://youtube.com/shorts/WLCuSPm9QfA?si=30EMwmF1WF6nZ5S9
Qual foi o papel dos líderes da União Maçônica na escolha do Comissário Trilateral Starmer?
É pior do que você imagina… Está se tornando cada vez mais orwelliano no Reino Unido.
O governo britânico planeja introduzir câmeras que detectam emoções.
O governo britânico está planejando ampliar medidas de vigilância implementando câmeras capazes de “analisando” Movimentos e emoções em espaços públicos. Esta iniciativa é Alegaram ajudar a prevenir crimes e suicídios.
(Risos) No entanto, isso levanta preocupações sobre privacidade e o grau de supervisão governamental.
Um período de consulta pública, que se estende até 12 de fevereiro, permite que o público expresse suas opiniões. A tecnologia atual já inclui reconhecimento facial em tempo real, utilizado pela polícia na Inglaterra e no País de Gales. Os críticos argumentam que esses avanços podem levar a um aumento do estado de vigilância.
Sarah Jones, Ministra para o Crime e Policiamento, enfatizou a necessidade de um arcabouço legal claro para manter a confiança pública em meio a esses avanços.
Alguém sabe quais líderes sindicais do Reino Unido são maçons?