No final de 2024, o Congresso dos EUA aprovou uma legislação que protege os estados americanos da proibição de produtos de nicotina de baixo risco que tenham sido considerados adequados para a proteção da saúde pública, como as bolsas de nicotina.
“Esta não deveria ser uma ideia radical, mas dentro do caos da regulamentação da nicotina nos Estados Unidos, ela quase se qualifica como revolucionária”, escreve Roger Bate, explicando em seguida por que os estados querem proibir produtos com nicotina.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Embora o artigo de Bate abaixo trate da campanha antinicotina nos EUA, é provável que a situação seja semelhante em outros países, como a Austrália.
A Austrália está à frente do resto do mundo na implementação da agenda antinicotina da Organização Mundial da Saúde (“OMS”) e, servindo de alerta para o resto do mundo, parece estar usando a ideologia antinicotina para impor algo semelhante a um estado policial.
Relacionado: A campanha anti-nicotina da OMS se torna suja.
Desde 2019A Austrália também tem cobrado uma taxa aos viajantes. imposto exorbitante sobre cigarros que excedam um maço fechado de 25 unidades e um maço aberto. Em ESTE vídeoA Segurança de Fronteiras da Austrália se vangloria de ter detido um viajante com 200 cigarros (um maço), tratando-o como um criminoso, como se tivessem feito uma grande apreensão de drogas, e multando-o em 261 dólares australianos. A Segurança de Fronteiras tornou seus vídeos indisponíveis para visualização em alguns países, como o Reino Unido, então você pode precisar usar uma VPN. Restringir a visualização de seus vídeos parece um pouco dissimulado, como se estivessem tentando pegar os viajantes em flagrante ou, talvez, tivessem vergonha do que estão fazendo e não quisessem que o resto do mundo soubesse.
Em julho de 2024, na Austrália a lei mudou Assim, todos os vapes e produtos para vaporização, independentemente de conterem nicotina ou não, só podem ser vendidos em farmácias. Para comprar qualquer um desses produtos, é necessária uma receita médica ou uma consulta com um farmacêutico. Sem receita médica, é ilegal usar vapes ou cigarros eletrônicos na Austrália. Os regulamentos A situação fica ainda mais ridícula: a publicidade de cigarros eletrônicos foi proibida. Produtos de vaporização descartáveis são proibidos. E os sabores para vapes são restritos a sem sabor, menta, mentol e tabaco.
As notícias pioram para os visitantes do país. Desde março de 2024, o governo australiano proibiu a importação de produtos de vaporização, inclusive para visitantes que desejam levá-los consigo para uso pessoal. Somente sob certas condições condições estritas Viajantes podem levar consigo uma quantidade limitada de cigarros eletrônicos, acessórios para vaporização ou nicotina líquida? "Penalidades severas, incluindo multas e possível pena de prisão, se aplicam a quem infringir as leis sobre vaporização." Clínicas para deixar de fumar aviso adverte Para aqueles que desejam viajar para a Austrália a passeio ou a negócios.
A impressão que fica é que o governo australiano está incentivando as pessoas a fumar, em vez de a parar de fumar. Para convencer o público dessa insanidade, eles dizem que é para o bem da saúde pública, para o nosso próprio bem – mas não se enganem. Como explica Bate, na verdade, tudo se resume a dinheiro.
Por que os governos preferem a receita dos cigarros a alternativas mais seguras?
By Roger Bate, conforme publicado por Instituto Brownstone em dezembro 12 2025
Em dezembro de 2024, o Congresso dos EUA fez algo incomum: apresentou um projeto de lei que reconhece abertamente a redução dos danos causados pelo tabaco. Lei POUCH A proposta de lei de 2024, patrocinada pelo deputado Jack Bergman (republicano de Michigan) e copatrocinada pelo deputado Don Davis (democrata da Carolina do Norte), visa impedir que estados e cidades proíbam ou restrinjam produtos de baixo risco autorizados pela FDA, incluindo bolsas de nicotina modernas e produtos de vaporização.
Trata-se de um projeto de lei modesto, mas que finalmente direciona a política federal para um caminho sensato. A premissa básica é simples: se a FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA) determinou que um produto é adequado para a proteção da saúde pública, os estados não devem ter permissão para proibi-lo por razões políticas, fiscais ou ideológicas. Essa não deveria ser uma ideia radical, mas, dentro do caos da regulamentação da nicotina nos Estados Unidos, chega a ser revolucionária.
No entanto, o projeto de lei também revela uma verdade mais profunda sobre por que os Estados Unidos têm tanta dificuldade com a redução de danos. Ele expõe as forças que mantêm os fumantes presos aos cigarros, protegem as fontes de receita do governo e eliminam, na prática, os pequenos inovadores que não conseguem sobreviver ao rigoroso processo regulatório.
Para entender por que a redução de danos continua estagnada, é preciso começar com uma realidade simples: os governos estaduais arrecadam mais dinheiro com cigarros do que qualquer outra entidade.
O verdadeiro beneficiário do tabagismo: os tesouros estaduais.
Ativistas da saúde pública frequentemente culpam a indústria do tabaco, mas o maior beneficiário financeiro do tabagismo nos EUA é o próprio Estado. Para cada US$ 100 gastos em cigarros, os cofres estaduais arrecadam tipicamente entre US$ 60 e US$ 90 por meio de impostos sobre o consumo, impostos sobre vendas e pagamentos do Acordo de Conciliação Geral (Master Settlement Agreement). Os estados construíram fluxos de receita enormes e estáveis às custas dos fumantes.
Quando um fumante passa a usar sachês de nicotina, o estado não apenas perde parte da receita – perde a maior parte dela imediatamente. A mudança de cigarros convencionais para sachês pode reduzir a receita estadual de cerca de US$ 60 a US$ 90 por US$ 100 gastos para apenas cinco ou dez dólares. Não é de admirar que os governos estaduais resistam à redução de danos. Os sachês são bons para a saúde pública, mas ruins para o orçamento.
É aqui que a observação de Upton Sinclair se torna novamente relevante: "É difícil fazer um homem entender algo quando seu salário depende de ele não entender". Os cofres públicos não querem internalizar a lógica da redução de danos porque fazê-lo significaria confrontar as consequências fiscais de sua dependência da receita do cigarro.
Por que a Lei POUCH é importante – e por que ela fica aquém do necessário
A Lei POUCH restringe a obstrução em nível estadual, instruindo os governos a respeitarem as determinações científicas da FDA. Se a FDA autoriza um dispositivo de nicotina em sachê ou um vaporizador como apropriado para a proteção da saúde pública, ele não deve ser proibido por estados que preferem a receita proveniente dos cigarros. Isso restaura um princípio básico de coerência regulatória.
No entanto, o projeto de lei não aborda a falha mais fundamental em nível federal: a classificação incorreta das bolsas de nicotina pelo Centro de Produtos de Tabaco. As bolsas de nicotina não contêm folha de tabaco, não produzem fumaça, não envolvem combustão e têm um perfil toxicológico mais próximo ao das terapias de reposição de nicotina. Tratá-las como cigarros é cientificamente errado e administrativamente prejudicial.
O processo de Autorização Pré-Mercado de Produtos de Tabaco da FDA, concebido para uma época diferente, exige milhões de dólares em dados, toxicologia, modelagem e análises populacionais. Grandes empresas de cigarros podem arcar com esses custos. Empresas inovadoras de pequeno e médio porte não podem. Muitas passaram anos em um limbo regulatório, não porque seus produtos sejam inseguros, mas porque a agência que os analisa é estruturalmente incapaz de enxergar o panorama geral. Os órgãos reguladores atrasam os processos, solicitam mais estudos e não conseguem diferenciar entre produtos de alto e baixo risco.
Nesse ambiente, apenas as maiores empresas estabelecidas conseguem sobreviver tempo suficiente para receber autorizações da FDA. As pequenas empresas fecham as portas. Seus produtos desaparecem não por falhas de segurança, mas porque o sistema regulatório é estruturado de forma a privilegiar os que têm muito dinheiro.
A ironia é óbvia: quanto mais a FDA insiste em tratar produtos mais seguros como cigarros, mais garante que as empresas de cigarros continuarão sendo as principais empresas no mercado de nicotina.
Próximo passo necessário: Remover completamente os sachês de nicotina da FDA-CTP.
Se o Congresso deseja apoiar a transição de adultos para o tabaco, precisa, eventualmente, reformar a própria estrutura regulatória. As bolsas de nicotina não devem ser supervisionadas pelo Centro de Produtos de Tabaco. Devem estar sujeitas a uma estrutura regulatória proporcional – restrições de idade, padrões de fabricação, divulgações, testes de contaminantes – e não a um sistema concebido para produtos combustíveis.
Tratar as embalagens de tabaco como cigarros convencionais garante dois resultados: uma adoção mais lenta de medidas de redução de danos e a consolidação do mercado em algumas poucas empresas multinacionais de tabaco. Tratar as embalagens de tabaco como produtos de consumo modernos incentiva a inovação, a concorrência e a transição para outros produtos.
O panorama geral: a Lei POUCH abre uma porta que o Congresso precisa atravessar.
A Lei POUCH é um passo na direção certa. Ela busca restaurar um certo grau de coerência à regulamentação da nicotina, garantindo que os estados não possam se sobrepor às decisões da FDA em matéria de saúde pública. Ela também impõe transparência em relação ao enorme acúmulo de solicitações pendentes da FDA. Além disso, sinaliza um pequeno, porém importante, reconhecimento bipartidário de que a redução de danos é fundamental.
Mas se o Congresso realmente quer reduzir o tabagismo, precisa abordar o sistema como um todo: os incentivos fiscais que encorajam os estados a manter os fumantes fumando, a classificação incorreta que aprisiona produtos de baixo risco em uma categoria regulatória inadequada e as demoras processuais que eliminam silenciosamente os pequenos inovadores, protegendo apenas as empresas ricas o suficiente para sobreviver à burocracia.
A Lei POUCH é um começo, não um fim. Se os legisladores estão realmente empenhados em melhorar a saúde pública, devem resistir à tentação da Armadilha Sinclair e criar uma política de nicotina que recompense a mudança em vez de puni-la.
Sobre o autor
Roger Bate é bolsista da Brownstone, pesquisador sênior do Centro Internacional de Direito e Economia (janeiro de 2023 até o presente), membro do conselho da Africa Fighting Malaria (setembro de 2000 até o presente) e pesquisador do Instituto de Assuntos Econômicos (janeiro de 2000 até o presente).
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
A nicotina é antiviral... por isso, não é desejável para o governo/grandes empresas farmacêuticas permitirem que produtos com baixas doses de nicotina sejam facilmente comercializados e adotados em massa pelo público. Do ponto de vista deles, os efeitos positivos da nicotina para a saúde podem ser contrabalançados, em certa medida, pela fumaça/efeitos negativos do tabagismo (com seus compostos cancerígenos adicionados aos filtros de cigarro), então isso é aceitável. Eles não querem que o público comece a usar produtos com baixas doses de nicotina como produtos de bem-estar contínuo. Eles querem que você fume ou vaporize, pois ambos são prejudiciais... os produtos com nicotina, por si só, são benéficos.
Absolutamente verdadeiro!
Cigarros eletrônicos estão causando incêndios em estações de transferência e aterros sanitários. Veículos de coleta de lixo estão pegando fogo com frequência.
Tudo causado por cigarros eletrônicos…
Durante muitos anos, o Japão proibiu aditivos em cigarros; seus índices de câncer de pulmão eram muito baixos. Agora eles negam isso, mas eu vi as estatísticas repetidas vezes.
Mais de quinhentas substâncias químicas diferentes são permitidas em produtos de tabaco, e a maioria delas é testada e considerada segura, mas isso ocorre antes de serem queimadas.
O tabaco/nicotina é um antiviral e destruidor de parasitas com um histórico conhecido de mais de mil anos. É um antídoto para o veneno de cobra. Alguns dizem que há veneno na vacina contra a COVID-19.
É um golpe, o de sempre: criam um problema e depois usam a supervisão do governo para nos controlar enquanto fingem resolvê-lo, cobrando impostos o tempo todo.
O Dr. Bryan Ardis tem muito a dizer sobre nicotina. Pesquise "A Outra Palavra com N".
Foi comprovado que as vacinas contra a covid também contêm nanorrobôs auto-montáveis. A nicotina impede o processo de auto-montagem desses nanorrobôs e também é benéfica para a saúde cerebral.
Estou realmente decepcionado, este artigo é horrível.
Leiam "O Holocausto Dourado", todos esses novos produtos de nicotina são apenas uma nova maneira de atingir a próxima geração. Cigarros deveriam ser proibidos para todas as gerações futuras, sem dúvida alguma. Por que vocês não escrevem um artigo sobre isso? Vocês são todos tão ignorantes nesse assunto... é lamentável.