O Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais das Nações Unidas transformou desejos políticos em reivindicações exigíveis, corroendo a compreensão clássica dos direitos naturais.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (“PIDESC”) é um dos componentes centrais da Carta Internacional dos Direitos Humanos, juntamente com a Declaração Universal dos Direitos Humanos (“DUDH”) e o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (“PIDCP”).
O Pacto é monitorado por o Comitê das Nações Unidas sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, que revisa relatórios periódicos Apresentado pelos Estados Partes e emite observações e recomendações finais.
173 países, incluindo o Reino Unido, são partes do Pacto, com outros cinco países, incluindo os Estados Unidos, tendo-o assinado, mas não o ratificado. De acordo com a WikipediaDiversos países apresentaram reservas e declarações interpretativas quanto à aplicação do Pacto.
Como Aidan Grogan explica abaixo, o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) confunde desejos com direitos, o que impulsiona a expansão do poder governamental, correndo o risco de minar nossos direitos individuais inalienáveis.
O Pacto Internacional da ONU completa 50 anos: quando os desejos se tornam “direitos”.
By Aidan Grogan, conforme publicado por A Economia Diária 2 2026 em janeiro
Em 3 de janeiro de 1976 – há 50 anos – as Nações Unidas...Pacto Internacional sobre os Direitos Económicos, Sociais e CulturaisO Pacto Internacional dos Direitos Humanos entrou em vigor com o apoio da União Soviética e do Movimento dos Países Não Alinhados (NAM) da Guerra Fria. Com o objetivo de garantir o “direito” à moradia, saúde, salários justos, férias remuneradas e outros benefícios em nível global, o Pacto Internacional é um excelente exemplo de como direitos podem ser confundidos com desejos.
Felizmente, esse projeto socialista, promovido sob a bandeira dos “direitos humanos”, jamais se tornou lei nos Estados Unidos. Presidente Jimmy Carter assinado O Pacto Internacional foi apresentado na sede da ONU em 1977, mas desde então aguarda ratificação no Comitê de Relações Exteriores do Senado. As preocupações da Guerra Fria com a disseminação do socialismo e do comunismo podem ter dificultado sua aceitação pelo Congresso e pelo público. No entanto, 35 anos após o fim da Guerra Fria, o socialismo está em ascensão. popularidade, especialmente entre os jovens americanos, e é importante reiterar os perigos do Pacto Internacional da ONU, para que ele não volte a ter força e o tratado seja ratificado.
Russel Kirk escreveu que duas “condições essenciais” estão atreladas a todos os direitos verdadeiros: primeiro, a capacidade das pessoas de reivindicar e exercer o alegado direito; e segundo, o dever correspondente que acompanha todo direito. O direito de praticar livremente a própria religião implica o dever de respeitar as crenças religiosas alheias; o direito à propriedade privada está intrinsecamente ligado à responsabilidade de não violar a propriedade de outrem. Assim, os direitos verdadeiros são mutuamente benéficos e reforçadores, sustentados pelas virtudes da justiça e da prudência.
[Relacionadas: Os direitos individuais determinam os arranjos constitucionais, e não o contrário]
O que Kirk denominou como “direitos verdadeiros” é sinônimo de “direitos naturais” ou “direitos negativos”, que são inerentes à nossa natureza e não podem ser retirados. A única obrigação que impõem aos outros é a de não infringir seus direitos. Os “direitos positivos”, por outro lado, exigem que o indivíduo sacrifique parte de seus rendimentos ou potencialmente sua vida a serviço de outros, mesmo contra sua própria consciência e livre vontade. O “direito positivo” de um indivíduo à assistência médica gratuita, por exemplo, viola o direito de outro indivíduo aos frutos do seu próprio trabalho. Em suma, o desejo de uma pessoa torna-se a obrigação de outra, e a primeira não assume qualquer responsabilidade ao exercer seu “direito”.
Nota de A ExposéOs direitos naturais são direitos intrínsecos que os indivíduos possuem em virtude de serem humanos, independentemente de leis, costumes ou autoridade governamental. Esses direitos são considerados universais, fundamentais e inalienáveis, o que significa que não podem ser revogados ou suprimidos por leis humanas, embora alguém possa perder o seu gozo por meio de ações como a violação dos direitos de outros.
A confusão entre direitos e desejos – ou direitos negativos e direitos positivos – manifestou-se explicitamente nas “Quatro Liberdades” do Presidente Franklin D. Roosevelt. articulado Em seu discurso sobre o Estado da União de 1941, ele afirmou: “Liberdade de expressão” e “liberdade de culto” são direitos negativos que podem ser exercidos por indivíduos e garantidos pelo governo, mas “liberdade da miséria” e “liberdade do medo” são impossíveis de alcançar – pois “miséria” e “medo” são aspectos imutáveis da condição humana. Nossa ânsia perpétua por mais do que possuímos atualmente, ou nossas ansiedades sobre incertezas futuras, jamais poderão ser totalmente satisfeitas ou aliviadas, mesmo nas condições mais saudáveis, seguras e prósperas.
Como Edmund Burke escreveu“O grande erro da nossa natureza é não saber onde parar, não se contentar com qualquer aquisição razoável, não se conformar com a nossa condição, mas perder tudo o que conquistamos numa busca insaciável por mais.” Esse “grande erro da nossa natureza” pode nos impelir a exigir recursos desenfreados do governo, tudo em busca de “direitos” abstratos, e, portanto, colocar em risco os direitos naturais que são indispensáveis a um contrato social justo.
As “Quatro Liberdades” de FDR inspiraram a Declaração das Nações Unidas de 1948.Declaração Universal dos Direitos Humanos', que afirma o “direito” ao repouso e ao lazer. Embora essas possam ser necessidades humanas e bens sociais que entidades públicas e privadas devam respeitar, elas não devem ser enquadradas como “direitos”. Ao contrário da liberdade de expressão e da liberdade de culto, o repouso e o lazer são exercidos sem responsabilidades adjacentes e, muitas vezes, exigem o fornecimento de bens, serviços ou acomodações por terceiros para serem significativos.
O Pacto Internacional expandiu drasticamente a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Não há obrigações correspondentes associadas ao “direito” às provisões gratuitas e generosas defendidas pela ONU, mas, em vez disso, exigem o ônus e o sacrifício do trabalho e dos frutos de outrem.
O tratado inclui não apenas o “direito” ao repouso e ao lazer, mas também a um “padrão de vida adequado” e à “introdução progressiva da educação gratuita”. Ele chega a declarar o extremamente vago “direito” de “desfrutar dos benefícios do progresso científico e suas aplicações”. Não há razão teórica para que disposições tão amplas e flexíveis não possam ser estendidas a proporções absurdas, onde até mesmo bens de consumo não essenciais e tecnologias da moda, como consoles de videogame ou aspiradores de pó robóticos, são rotulados como “direitos humanos”.
A fusão de direitos e desejos impulsiona a expansão do poder governamental, o que corre o risco de minar os verdadeiros direitos mais vulneráveis à usurpação. Como escreveu Andrew Cowin em um artigo de 1993 para a Heritage Foundation. O Pacto Internacional “identificou direitos que nunca deveriam ter sido concedidos. Durante décadas, porém, serviu de pretexto para que os governos totalitários soviéticos acumulassem poder e bens.”
Embora o Congresso dos EUA tenha arquivado o Pacto Internacional e impedido que suas disposições se tornassem lei americana, o tratado foi ratificado por muitos outros países, incluindo aliados dos EUA como Japão, México, França, Alemanha e Itália.
Se os desejos se tornaram “direitos” nessas democracias capitalistas, o mesmo poderia acontecer na América, e é por isso que – em seu 50º aniversário – devemos permanecer vigilantes em relação ao Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais da ONU.
Leitura adicional:
- Os ODS da ONU implantam “direitos humanos” e tentam anular os nossos direitos inalienáveis, The Exposé, 1 de julho de 2023
- Os tribunais estão cada vez mais a associar as “alterações climáticas” aos direitos humanos, The Exposé, 13 de abril de 2024
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Esta é uma explicação sucinta de ideias complexas.
Os progressistas não apenas acreditam que ceder parte do que ganham, possuem ou controlam ao Estado é bom, como também confiam que o Estado usará esses bens para fins benéficos a todos. Recusam-se a reconhecer as provas históricas de que a natureza humana não permite que um estado de igualitarismo idealizado exista por muito tempo: os corruptos sempre chegam ao topo e oprimem e exploram todos os outros. Viva em um sistema socialista e obtenha os resultados que o socialismo já produziu em todo o mundo. Desta vez não será diferente, e nem pode ser, porque a natureza humana não muda da noite para o dia, nem em algumas gerações ou milênios.
Quando os progressistas não gostam das verdades da história, simplesmente a reescrevem. Mas isso não a muda em nada. Aqueles que se recusam a aprender com a história real estão condenados a repeti-la.
Acabem com a ONU. Ela é responsável pela maioria das guerras.
Mais fácil falar do que fazer. Mas o verdadeiro culpado por todos os problemas aqui é a pessoa que recebeu poder demais de seu próprio povo.
Mudar a atitude, mudar (livrar-se) da pessoa responsável, não da organização criada para ajudar as pessoas que agora faz o oposto. Eles estão usando a máscara do "bem" há muito tempo. É hora de despir (revelar) a verdadeira face dessas pessoas para o mundo inteiro.
Expõe os corruptos e as pessoas más. O mundo seria melhor, mesmo que não fosse totalmente bom, mas ainda assim haveria esperança para a humanidade se todos lutássemos pelos nossos direitos.
Pequenas faíscas poderiam provocar um estrondo alto.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/ZMnLnRkcikw Roma está morrendo