Os resultados do AR7 de quarta-feira mostram que Ed Miliband, a NESO e o CCC estão manipulando a opinião pública nacional.
O AR7 está consolidando preços elevados de eletricidade indexados por décadas. E são os contribuintes e consumidores de energia do Reino Unido que estão pagando a conta por esses projetos de energia "renovável" caros, pouco confiáveis e desastrosos.
Os resultados do leilão AR7 são um desastre para a Grã-Bretanha, escreve David Turver. Miliband está a garantir preços mais altos para a energia eólica offshore intermitente durante as próximas décadas. Já temos os preços de eletricidade industrial mais altos do mundo. Aumentar ainda mais os preços irá acelerar a desindustrialização.
Não podemos arcar com essa loucura, e não podemos deixar que Miliband, a NESO e o CCC continuem nos enganando sobre o custo do Net Zero. Essa é uma política desastrosa que está levando à crise econômica e causando o desmoronamento do tecido social da nação.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Explicação: NESO, CCC e AR7
Ed Miliband é o Secretário de Estado para a Segurança Energética e Net Zero do Reino Unido.
NESO, ou o Operador Nacional do Sistema EnergéticoA NESO (Net Energy System Operator) é uma operadora do sistema energético estatal da Grã-Bretanha. Alega-se que a NESO é "independente" do governo, mas essa afirmação é puramente para inglês ver.
CCC, ou o Comitê de Mudanças ClimáticasO Conselho de Mudanças Climáticas (CCC, na sigla em inglês) é o órgão estatutário independente do Reino Unido, estabelecido pela Lei de Mudanças Climáticas de 2008. Ele assessora o governo do Reino Unido e os governos regionais sobre metas de emissões, incluindo o estabelecimento de orçamentos de carbono quinquenais e objetivos de longo prazo, como a meta legalmente vinculativa de emissões líquidas zero até 2050. O CCC também apresenta relatórios anuais ao Parlamento sobre o progresso em direção a essas metas e avalia a preparação do Reino Unido para os impactos das mudanças climáticas por meio de seu Subcomitê de Adaptação. O CCC é corrupto e incompetente. O custo de seus erros de modelagem e aconselhamento enganoso pode custar trilhões de libras aos contribuintes britânicos. Ele deveria ser dissolvido, quanto antes, melhor.
O AR7, ou 7ª Rodada de Alocação de Contratos por Diferença (“CfD”), é o sétimo dos leilões governamentais, agora anuais, para a construção e operação de turbinas eólicas offshore no Reino Unido. Foi “O maior leilão de energia eólica offshore da Europae atribuiu 8.4 gigawatts (“GW”) de capacidade eólica offshore a empresas privadas.
O programa CfD garante aos geradores de energia renovável um "preço de exercício" fixo para a eletricidade durante 20 anos. Se os preços de mercado caírem abaixo desse valor, o gerador recebe um complemento; se subirem acima, o gerador reembolsa a diferença. Uma análise dos dados publicados pela Low Carbon Contract Company mostra que o programa CfD custou um valor recorde de £ 2.4 bilhões em subsídios durante o ano civil de 2024. Os CfDs são apenas um dos três programas governamentais de subsídios para energia "renovável", sendo os outros dois os Certificados de Obrigações Renováveis ("ROCs") e as Tarifas de Incentivo ("FiTs"). O custo total desses programas de subsídios chega a quase £ 12 bilhões por ano, ou mais que o dobro do valor gasto com gás para geração de eletricidade.
A seguir, David Turver explica os resultados do AR7 e o que isso significa para nós, os contribuintes que estamos pagando a conta e também sofrendo as consequências dessas políticas desastrosas.
Leitura adicional:
- Conselho “independente” de Ed Miliband sobre o esquema de “energia limpa”
- O corrupto e incompetente Comitê de Mudanças Climáticas do Reino Unido deve ser dissolvido
- Custos de energia no Reino Unido: enfrentamos uma ameaça existencial; somos nós ou a Mancha Verde
- O Net Zero está entrando em colapso mais rápido do que as usinas de energia a carvão explodidas por Alok Sharma
Os resultados do AR7 mostram que Miliband, NESO e CCC estão manipulando a opinião pública.
By David Turver15 janeiro 2026
Conteúdo
Conheça
Todos os anos, o Governo realiza um leilão para novas capacidades de energia renovável. O leilão mais recente, a 7ª Rodada de Alocação (“AR7”), foi conduzido de forma diferente dos leilões anteriores e ocorreu em um cronograma ligeiramente posterior. Os resultados Os resultados da primeira parte do leilão de tecnologias eólicas offshore foram anunciados ontem [quarta-feira, 14 de janeiro de 2026].
Os resultados do AR7 foram elogiados Apesar de ter sido um grande sucesso do Secretário de Energia Ed Miliband, por trás dessa aparente simplicidade, há muitos motivos para preocupação.
Resultados AR7
Um total de 8.4 GW de capacidade eólica offshore teve contratos adjudicados. A grande maioria, ou seja, 8.2 GW, foi atribuída a parques eólicos offshore com fundações fixas, a um preço médio de £ 90.91/MWh em valores de 2024. O restante, 0.2 GW, foi atribuído a parques eólicos offshore flutuantes, a um preço de £ 216.49/MWh, também em valores de 2024. Ambos os preços estão um pouco abaixo dos preços máximos oferecidos, de £ 113/MWh e £ 271/MWh, respectivamente. À primeira vista, isso é uma boa notícia, mas revela que os custos da energia eólica offshore aumentaram significativamente desde o leilão AR6 em 2024 (ver Figura 1).
Na Figura 1, os preços foram convertidos para uma base de 2025. Podemos ver que o preço de exercício é cerca de £9/MWh acima dos £85/MWh concedidos ao projeto Hornsea 4, agora cancelado, no âmbito do AR6. No entanto, é importante lembrar que o contrato para o Hornsea 4 tinha duração de 15 anos, enquanto os contratos do AR7 têm um prazo de 20 anos. Em termos comparáveis, os contratos do AR7 provavelmente valem cerca de £105/MWh.
Vale ressaltar que os contratos do AR7 estão consideravelmente acima dos £38/MWh para energia eólica offshore assumidos pelo Comitê de Mudanças Climáticas (“CCC”) em seu sétimo orçamento de carbono (“CB7”). Mais detalhes abaixo.
Os projetos AR7 serão construídos?
A Figura 1 mostra que os projetos que receberam contratos no AR4 foram cancelados (Norfolk Boreas) ou parcialmente relicitados a preços mais altos (por exemplo, Hornsea 3). Não houve licitações no AR5 e o projeto principal do AR6, Hornsea 4, foi cancelado pela Orsted. Diante desse histórico, é pertinente questionarmos se esses projetos serão construídos pelo preço acordado. Vamos analisar os riscos.
Em primeiro lugar, existe o risco do preço das commodities. O cobre é um componente importante dos custos de materiais da energia eólica offshore. Ele é necessário para os geradores, transformadores, sistemas de controle e, claro, para as extensas redes de cabos necessárias para conectar as turbinas à costa. preço do cobre subiu cerca de 40%, de US$ 4.20/lb no final de janeiro de 2025 para cerca de US$ 6/lb atualmente. Além disso, o neodímio, um elemento fundamental nos ímãs permanentes usados em turbinas eólicas, aumentou cerca de 60% desde o mesmo período do ano passado. O aumento dos preços das commodities impactará significativamente os custos de construção.
Em segundo lugar, existe o risco de concentração de fornecedores. A desenvolvedora por trás de quase todos os contratos de energia eólica offshore com fundações fixas é a RWE. Ela opera os parques eólicos Awel y Môr, Dogger Bank South (Leste e Oeste) e Norfolk Vanguard East e West, totalizando 6.9 GW, ou 83% da capacidade total de 8.2 GW de energia eólica offshore com fundações fixas. Se considerarmos um gasto aproximado de £ 3 bilhões por gigawatt de capacidade, isso significa que o custo total do projeto será em torno de £ 20 bilhões.
Ano passado A RWE anunciou A empresa estava reduzindo seus investimentos em energia verde, então os resultados de ontem são uma surpresa. A RWE já havia diminuído suas participações nos projetos Awel y Môr e Dogger Bank South. Ontem, também... anunciou uma parceria Com a empresa de private equity KKR, que assumirá 50% dos projetos da Norfolk Vanguard. Isso mitiga um pouco o risco, mas o projeto do parque eólico offshore Sofia parece estar atrasado e, como veremos em um artigo futuro, o projeto Scroby Sands está evidenciando o aumento dos custos de descomissionamento.
O terceiro risco, de menor importância, é a licença de construção. De acordo com o site da empresa, os projetos de Dogger Bank South são ainda não recebeu autorização de planejamentoParece que estão aguardando uma recomendação da Inspetoria de Planejamento e, em seguida, uma decisão do Secretário de Estado, Ed Miliband. É provável que Ed conceda a permissão se a Inspetoria de Planejamento fizer uma recomendação positiva, mas o risco permanece.
Existe um risco final para os contribuintes, pois o projeto de energia eólica offshore flutuante de Pentland é uma parceria entre a GB Energy, o Fundo Nacional de Riqueza, o Banco Nacional de Investimento da Escócia, a Eurus Energy e a Hexicon AB. Parece que o contribuinte terá que arcar com uma parcela considerável dos custos deste projeto arriscado e dispendioso.
Reivindicações AR7
O Departamento de Segurança Energética e Net Zero (“DESNZ”) fez um anúncio acompanhando os resultados, Ed Miliband produziu um tópico em X comemorando suas decisões. O problema é que ambos fizeram afirmações comprovadamente falsas.
Em primeiro lugar, Ed Miliband afirmou que a nova capacidade garantida no AR7 "é 40% menor do que o custo alternativo de construção e operação de uma nova usina de gás", veja a Figura 2.
Essa afirmação deriva de sua interpretação do Relatório de Custos de Geração de Eletricidade 2025 Isso também foi publicado ontem, veja a Figura 3.
Parece que Ed comparou o custo da energia eólica offshore com a geração a gás operando com um fator de carga de apenas 30%, a um custo de £145/MWh em valores de 2024. Primeiro, seus cálculos estão errados, pois a média de £90.91/MWh é apenas 37.3% menor que £145. Segundo, um cenário hipotético mais realista seria não construir mais parques eólicos e operar novas usinas a gás quase o tempo todo. Nesse cenário, o custo da geração a gás cai para £109/MWh, ainda acima do custo da energia eólica offshore com base fixa. No entanto, £41/MWh desse custo correspondem a um custo fictício de carbono. Se removermos o custo do carbono, o custo da geração a gás cai para £68/MWh, muito abaixo do custo básico da energia eólica offshore.
Além disso, o preço de exercício do CfD de £90.91/MWh representa apenas o custo básico da energia eólica offshore. Como já abordamos anteriormente, precisamos adicionar a esses custos o custo de backup, balanceamento da rede e expansão. Em 2024, o custo de backup e balanceamento foi de aproximadamente £33/MWh adicionais para energias renováveis intermitentes. Isso elevaria o total para £124/MWh, bem acima das taxas de mercado recentes de cerca de £80/MWh, e lembre-se de que o CfD está indexado por 20 anos, fixando preços altos por duas décadas.
Miliband prosseguiu afirmando que os resultados deste leilão "reduziriam as contas para sempre", veja a Figura 4.
Na realidade, ele quase dobrou o orçamento de 900 milhões de libras que havia estabelecido para energia eólica offshore no AR7. O custo previsto para 2032/33 é agora de 1.78 bilhão de libras, o que significa que ele espera adicionar esse valor às contas de eletricidade como subsídios (ver Figura 5).
As contas vão aumentar, não diminuir. Pensando bem, aumentar o orçamento de subsídios mina completamente a sua afirmação de que esses contratos de energia eólica offshore são mais baratos que o gás. É claro que o plano Clean Power 2030 de Miliband prevê a manutenção de 35 GW de capacidade de geração a gás para cobrir o risco de apagões, funcionando cerca de 5% do tempo. A Figura 3 mostra que ele espera que essa eletricidade custe cerca de £ 424/MWh, aumentando ainda mais as nossas contas. Seria muito mais barato simplesmente construir as turbinas a gás, operá-las de forma eficiente, eliminar os custos de carbono e dispensar completamente os parques eólicos.
Ed Miliband também se deixou levar por teorias da conspiração, alegando que havia uma “rede de direita bem financiada” travando uma guerra contra seus planos (ver Figura 6).
Se ele está alegando que o autor deste texto faz parte dessa rede, pergunto: "Onde está o dinheiro?" O que isso diz sobre a sua meticulosa construção rumo ao Net Zero, se algumas pessoas motivadas, munidas apenas de um laptop e um pouco de inteligência, conseguem derrubá-la com tanta facilidade? A DESNZ conta com mais de 7,000 funcionários, e a CCC e a NESO também são bem financiadas e compostas por supostos especialistas. Se as falhas do plano podem ser expostas com tanta facilidade, então deve ser mesmo uma torre de marfim construída sobre areia.
Miliband está se fazendo de vítima e manipulando a opinião pública nacional.
Impacto do Net Zero nos Custos
Diversos órgãos públicos, como a CCC e a NESO, publicaram relatórios sobre o custo do Net Zero. Suas avaliações se baseiam crucialmente em energias renováveis baratas para tornar seus custos aceitáveis. Eles partem do pressuposto de baixo investimento inicial, o que reduz os custos iniciais, e assumem que o uso de eletricidade supostamente "barata" proveniente dessas fontes renováveis resulta em custos operacionais menores devido ao baixo custo da eletricidade.
Como vimos acima, o preço de exercício para energia eólica offshore é 2.4 vezes maior do que o assumido pelo CCC no CB7. O CCC tem não foi realizada uma análise de sensibilidade. do impacto do aumento dos custos das energias renováveis. No entanto, podemos afirmar com segurança que os custos reais do Net Zero serão muito maiores do que as estimativas. Os resultados do AR7 representam, esperançosamente, o golpe final no CB7, forçando o CCC a descartá-lo e recomeçar do zero.
Alguns leitores podem ter visto o artigo que escrevi para a AIE (veja o link abaixo), onde os custos do Net Zero da NESO são analisados.
Download: IEA 'Custo do Net Zero' por David Turver
A NESO estimou que a energia eólica offshore custaria £53/MWh, pouco mais da metade do preço estipulado no AR7. Novamente, o custo bruto total para atingir emissões líquidas zero, superior a £9 trilhões, será muito maior do que suas estimativas. Tanto a CCC quanto a NESO estão manipulando a opinião pública com seus custos fantasiosos para atingir emissões líquidas zero.
Conclusões
Os resultados do leilão AR7 são um desastre para a Grã-Bretanha. Miliband está garantindo preços mais altos para a energia eólica offshore intermitente por décadas. Nós já temos o preços mais altos de eletricidade industrial no mundo. Aumentar ainda mais os preços acelerará a desindustrialização. Entre as pessoas comuns, todos os grupos de renda Estão sentindo certo nível de ansiedade e estresse em relação às altas contas de energia doméstica. Essa preocupação está levando a uma perda de fé e é significativa o suficiente para que 43% das pessoas pensem que deveríamos simplesmente deixar nossas instituições pegarem fogo.
Não podemos arcar com essa loucura, e não podemos deixar que Miliband, a NESO e o CCC continuem nos enganando sobre o custo do Net Zero. Essa é uma política desastrosa que está levando à crise econômica e causando o desmoronamento do tecido social da nação. Se realmente existe uma rede de direita bem financiada, o dinheiro seria melhor gasto em levar Miliband e seus seguidores ao banco dos réus por improbidade administrativa.
Sobre o autor
David Turver é um consultor britânico aposentado, ex-diretor de tecnologia da informação e profissional de gerenciamento de projetos. Ele publica artigos em uma página do Substack intitulada 'Eigen Values', onde escreve sobre temas polêmicos como clima, energia e emissões líquidas zero. Você pode se inscrever e seguir a página dele no Substack. AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do Reino Unido
Obrigado por mais um excelente artigo.
🙏🙏
A Bíblia profetizou que a Tribulação de 7 anos está às portas da humanidade e o tempo para escapar é muito curto. Para ler mais, visite https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Enquanto a energia não for gratuita – ou pelo menos quase gratuita – você está sendo manipulado(a) psicologicamente.
Isso se deve simplesmente ao fato de que tudo o que você precisa para desenvolver o primeiro dispositivo de energia livre (real, não falso) foi disponibilizado em código aberto e está disponível publicamente em: https://www.KryonEngine.org
https://www.youtube-nocookie.com/embed/vFk6A-IdTV8
Olá Rhoda,
Este é um assunto complicado, muito complicado para Ed Miliband.
Ele vai ler isso no verso do bloco de notas.
Quando a câmara municipal obrigou o Ed a dar-me uma entrevista telefónica, porque ele nunca respondia aos meus emails.
Ele nem sequer se lembrava se era membro em dia com as obrigações da organização 'Amigos de Israel'.
Então, que esperança nos resta?
Olá Dave Owen, “Ele vai ler isso no verso do bloco de notas.” Tem certeza de que ele sabe ler e escrever?
https://www.youtube-nocookie.com/embed/vFk6A-IdTV8 Mantenha-se firme, Dave.
Precisamos de um desses cães americanos na Grã-Bretanha… nosso Bulldog não está dando conta do recado ultimamente.
O Canadá se tornará digital em julho de 2026.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/TJNJYO-O_rg energia nuclear espacial
https://www.youtube-nocookie.com/embed/H–FbZlED98 Poder nuclear