O presidente Trump descreveu o acordo de Keir Starmer sobre o Deserto de Chagos como um "ato de GRANDE ESTUPIDEZ". Ele tem razão.
O acordo prevê que o Reino Unido transfira a soberania das Ilhas Chagos para Maurício, um país com laços estreitos com a China, em troca do arrendamento de Diego Garcia, uma base militar de importância estratégica, por 34 bilhões de libras.
O acordo foi feito sem mandato democrático, debate público ou aprovação dos eleitores e mina a segurança britânica e americana na região Indo-Pacífica.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Trump está certo: o acordo de Keir Starmer sobre o vírus de Chagos é um ato de GRANDE ESTUPIDEZ.
By Matt Goodwin21 janeiro 2026
O presidente Trump não mede palavras. E esta semana, quando descreveu o acordo de Keir Starmer sobre o Deserto de Chagos como um "ato de GRANDE ESTUPIDEZ", ele estava absolutamente certo. Aliás, é difícil imaginar uma descrição mais precisa.
Porque o que o governo britânico tentou fazer em relação às Ilhas Chagos não é apenas incompetência ou ingenuidade. É um exemplo clássico de como uma classe dominante que já não acredita na sua própria nação acaba por ceder poder, soberania, território e influência – enquanto disfarça tudo com a linguagem do direito internacional, dos direitos humanos e da virtude moral.
Para que fique claro o que o Partido Trabalhista de Starmer concordou em fazer.
Nos termos deste acordo, a Grã-Bretanha entregaria a soberania das Ilhas Chagos à Maurícia – um país com laços estreitos com a China comunista – e exilaria permanentemente o povo chagossiano de sua terra natal.
Em contrapartida, o contribuinte britânico seria obrigado a pagar dezenas de bilhões de libras – 34 bilhões de libras, para ser exato – para arrendar de volta Diego Garcia, uma das bases militares mais importantes do ponto de vista estratégico do planeta, que sustenta a segurança britânica e americana na região Indo-Pacífica.
Ninguém votou nisso. Não constava no programa do Partido Trabalhista. Não houve debate público. Não houve mandato democrático.
Uma rendição discreta, negociada por advogados e diplomatas que parecem acreditar que os interesses e a história da Grã-Bretanha são algo pelo qual se deva pedir desculpas.
Pode muito bem ser o pior acordo que um governo britânico já fechou na história moderna.
Também é difícil evitar a conclusão de que altos funcionários do Reino Unido enganaram deliberadamente seus homólogos americanos. No ano passado, eles andavam pelos Estados Unidos proclamando que a Grã-Bretanha “não tinha escolha” a não ser entregar as ilhas. Insistiram que uma decisão da Corte Internacional de Justiça tornava o acordo inevitável. Que a resistência era inútil. Que a soberania não nos cabia mais defender. Mas isso era, simplesmente, um absurdo.
A decisão do Tribunal em questão era consultiva, não vinculativa. Não obrigou a Grã-Bretanha a ceder nada (tal como o Partido Trabalhista de Starmer não foi obrigado a conceder à China uma megaembaixada no coração de Londres, mas decidiu fazê-lo na mesma, minando mais uma vez a nossa segurança e soberania nacional).
No entanto, essa ficção jurídica foi repetida inúmeras vezes por autoridades britânicas – principalmente por Jonathan Powell, ex-advogado de Tony Blair e agora Conselheiro de Segurança Nacional de Keir Starmer – numa tentativa de pressionar o governo Trump e nosso aliado mais importante a aceitarem o fato consumado.
Na época, funcionou. Em maio do ano passado, quando a Grã-Bretanha assinou o acordo, o secretário de Estado americano, Marco Rubio, chegou a emitir uma declaração saudando o que chamou de "acordo monumental". Mas então algo mudou.
Quando Nigel Farage, líder do Reform, começou a levantar a questão diretamente com figuras importantes em Washington, ficou claro que a ficha estava começando a cair.
Republicanos de alto escalão começaram a salientar que Diego Garcia é a base militar americana mais importante no exterior. Sem ela, a projeção de poder dos EUA no Indo-Pacífico fica severamente enfraquecida. Outros começaram a apontar o problema óbvio: a transferência da soberania da base para um Estado aliado da China não fazia o menor sentido estratégico por parte da Grã-Bretanha.
E então veio a constatação de que a justificativa legal para o acordo estava alicerçada em areia movediça. A juíza da Corte Internacional de Justiça (CIJ) em cuja opinião o Partido Trabalhista se apoiou era chinesa. Mais tarde, ela apoiou a invasão da Ucrânia pela Rússia. Seu julgamento alinhou-se perfeitamente com o esforço de longa data de Pequim para enfraquecer a infraestrutura militar ocidental. De repente, a ideia de que a Grã-Bretanha estava agindo por necessidade legal passou a parecer mais um ato de autossabotagem geopolítica.
É por isso que a intervenção de Trump é tão importante.
Quando ele foi ao Truth Social e denunciou o acordo de Chagos como tendo sido feito "SEM MOTIVO ALGUM", ele não estava apenas fazendo pose. Ele estava constatando um fato. O acordo não beneficia em nada a Grã-Bretanha. Não beneficia em nada os Estados Unidos. E não beneficia em nada o povo chagossiano.
Na verdade, a amarga ironia é que um Partido Trabalhista totalmente obcecado por "direitos humanos" ignorou completamente o direito mais fundamental de todos: a autodeterminação.
De fato, não é irônico que, enquanto o Partido Trabalhista de Starmer agora prega a importância de respeitar os direitos e opiniões do povo da Groenlândia (com o que concordo), eles estavam mais do que dispostos a vender os direitos e opiniões dos chagossianos rio abaixo quando isso lhes convinha e aos seus comparsas da elite internacional?
Os chagossianos foram removidos à força de suas ilhas na década de 1960. Desde então, têm sido tratados de forma terrível – primeiro pela Grã-Bretanha, depois por Maurício. E, no entanto, este acordo consolidaria seu exílio permanentemente, ao mesmo tempo que transferiria sua pátria para um governo que nunca os representou.
Existe uma solução melhor. Permitir que os chagossianos retornem. Permitir que se estabeleçam. Deixar que construam um futuro através do turismo e da gestão ambiental. Proteger Diego Garcia como uma instalação militar conjunta entre o Reino Unido e os EUA. Preservar tanto a segurança quanto a justiça. Mas isso exigiria um governo que seja de fato capaz de pensar em termos de interesse nacional. E é precisamente isso que o Partido Trabalhista de Starmer não consegue fazer.
Todo esse episódio, é claro, expõe uma verdade mais profunda sobre o movimento trabalhista moderno. Ele não acredita em fronteiras. Não acredita em soberania. E não acredita que a Grã-Bretanha tenha interesses próprios que devam ser defendidos – apenas obrigações para com instituições internacionais, tribunais estrangeiros e causas morais abstratas.
Fomos salvos das consequências dessa visão de mundo não por Westminster, mas por Washington. Portanto, esperemos que, nos próximos dias, sejamos salvos mais uma vez.
E há ainda uma última ironia aqui.
Quando era secretário de Relações Exteriores, o próprio David Lammy admitiu que o acordo de Chagos só poderia prosseguir com o consentimento dos Estados Unidos. "É claro", disse ele, "eles precisam estar satisfeitos com o acordo, ou não haverá acordo."
Bem, os Estados Unidos não estão nada contentes. E se o Partido Trabalhista cumprir sua palavra – o que é uma grande incógnita – então essa vergonhosa rendição deveria estar encerrada. Aliás, jamais deveria ter sido sequer cogitada...
[Relacionadas:
- O advogado amigo de Starmer está no centro do acordo sobre Chagos., The Telegraph, 15 de janeiro de 2025
- Starmer pode ser um herói para Zelensky e os líderes da UE, mas não é um herói para os britânicos, The Exposé, 5 de março de 2025]
Sobre o autor
Mateus Goodwin é um cientista político e comentarista britânico conhecido por suas pesquisas sobre populismo e movimentos de direita. Foi professor de política na Universidade de Kent até julho de 2024.
Goodwin é autor de vários livros, incluindo 'Valores, Voz e Virtude: A Nova Política Britânica'E'Populismo Nacional: A Revolta Contra a Democracia Liberal' (em coautoria com Roger Eatwell) e 'Revolta à Direita: Explicando o Apoio à Direita Radical na Grã-Bretanha' (coautoria com Robert Ford).
Você pode segui-lo no Recipiente, “First in the Fight”., Instagram, tiktok, Twitter/X e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Facebook.
Imagem em destaque: A crítica de Trump ao Arquipélago de Chagos ocorreu após Sir Keir Starmer ter reagido ao desejo do presidente de anexar a Groenlândia. Fonte: Daily Mail
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do Reino Unido
Olá Rhoda,
Outro poço sem fundo, continuem assim.
Drumf não estava interessado em cuidar dos índios americanos, então por que se preocuparia com pessoas a quilômetros de distância, na Groenlândia?
Drumf já foi resgatado de seus negócios diversas vezes.
Ele precisa continuar pagando a conta.
Não creio que os chagossianos (?) tenham sido um fator relevante. Eles foram assassinados em sua ilha por pessoas más e agora estamos discutindo quais pessoas más eram essas. rede de apoio social Agora assumam o controle. Como alguém justifica isso? Ah, sim, para derrotar Chyna.
Por 30 bilhões de libras!
Com certeza alguém vai levar uma bela dedada, como Andrew Mitchell e Ruanda…
Starmer está fazendo isso de propósito; qualquer coisa que o aproxime do islamo-comunismo totalitário é bom para ele.
Eles certamente nos mantêm ocupados, fico me perguntando por quê.
Olá história,
O valor da moeda fiduciária está caindo, o que pode levar a um colapso do mercado de ações.
É melhor conseguir um pouco de prata e ouro para aumentar as chances de sucesso.
É tudo cortina de fumaça, mais uma vez.