M. King Hubbert criou a teoria do "pico do petróleo". Esse alarde sobre o esgotamento do petróleo se baseia na ideia de que o petróleo é um combustível fóssil e que seu suprimento é finito. Mas isso não é verdade; a teoria do pico do petróleo é uma farsa.
O Pico de Hubbert continua sendo um conceito amplamente aceito entre os geólogos de petróleo, com muitos acreditando que o mundo eventualmente ficará sem petróleo, mas, na realidade, é uma questão de fé e não uma hipótese científica.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A Grande Conspiração do Petróleo: Como o Governo dos EUA Escondeu do Povo Americano a Descoberta Nazista de Petróleo Abiótico, de Jerome R. Corsi, edição de 2014
Atenção: O texto a seguir foi resumido por um programa de IA. Programas de IA estão sujeitos a imprecisões e "alucinações". Recomendamos que os leitores consultem o livro original para verificar a exatidão das informações. O Capítulo 3 do livro inclui diversas imagens de documentos, portanto, a IA não conseguiu resumi-lo com a mesma precisão que teria normalmente. Uma cópia do livro pode ser baixada. AQUI e você pode ouvir o audiolivro. AQUI.
Capítulo 3: O Pico de Hubbert e o Alarme de Escassez de Petróleo
Conteúdo
- Teoria dos Combustíveis Fósseis e Conceito de Pico do Petróleo
- Teoria do Petróleo Abiótico e Debate sobre Recursos Renováveis
- Implicações das teorias do petróleo na política energética
- A Teoria do Pico de Hubbert e sua Validade Científica
- O Pico de Hubbert no Contexto Histórico e Corporativo
- Consequências ambientais e econômicas da dependência de combustíveis fósseis
- Evidências empíricas contradizem as previsões do pico do petróleo.
- A indústria alemã de petróleo sintético e suas motivações estratégicas.
- Envolvimento do governo na produção de combustíveis sintéticos
- Colaboração científica no pós-guerra e a Operação Paperclip
- Preocupações e controvérsias de segurança na Operação Paperclip
- Processo Fischer-Tropsch e suas aplicações industriais
- Desmistificando os mitos do pico do petróleo com dados econômicos e de produção.
Teoria dos Combustíveis Fósseis e Conceito de Pico do Petróleo
O conceito do Pico de Hubbert e o temor do esgotamento do petróleo baseiam-se na ideia de que o petróleo é um combustível fóssil, o que implica que existe apenas uma quantidade finita de petróleo disponível na Terra e que, eventualmente, ele se esgotará.
A lógica da teoria dos combustíveis fósseis é que, se o petróleo é derivado de florestas antigas e dinossauros, então existe apenas uma quantidade limitada de petróleo disponível, e quando o esgotarmos, tudo estará acabado, o que é reforçado pela teoria do pico do petróleo.
A teoria do pico do petróleo e a teoria dos combustíveis fósseis são conceitos que se reforçam mutuamente, segundo os quais, se o petróleo é um combustível fóssil, então estamos necessariamente ficando sem ele, e se estamos ficando sem ele, então o petróleo deve derivar de um recurso natural limitado e não renovável.
A teoria abiótica da origem do petróleo, por outro lado, sugere que a Terra produz petróleo como uma substância natural de forma contínua, o que significa que podemos nunca ficar sem petróleo e que o petróleo é um recurso renovável.
Teoria do Petróleo Abiótico e Debate sobre Recursos Renováveis
A teoria abiótica permite um cálculo científico para determinar se e quando ocorrerá o esgotamento do petróleo, com base na estimativa das taxas atuais de consumo mundial de petróleo, na estimativa precisa das reservas de petróleo e no cálculo das taxas de reposição do petróleo.
Se a teoria abiótica estiver correta, então as reservas abióticas de petróleo nas profundezas da Terra e em águas profundas podem ser abundantes em todo o mundo, e a produção de petróleo não é limitada pela presença de material orgânico antigo, o que significaria que o esgotamento do petróleo pode não ser uma realidade iminente.
O debate entre a teoria dos combustíveis fósseis e a teoria abiótica tem consequências econômicas e políticas significativas, pois afeta o desenvolvimento de combustíveis alternativos e os esforços de conservação, bem como o cálculo das reservas de petróleo e das taxas de consumo.
Implicações das teorias do petróleo na política energética
A ideia de que o petróleo é um combustível fóssil e que o esgotamento mundial do petróleo é inevitável é usada por políticos para defender o desenvolvimento de biocombustíveis, energia eólica e solar, mas se a teoria abiótica estiver correta, o esgotamento do petróleo pode não ser um problema urgente, independentemente da taxa de consumo mundial de petróleo.
O conceito de petróleo abiótico abundante sugere que tecnologias de energia alternativa, como biocombustíveis, energia eólica e energia solar, podem ser desnecessárias, a menos que consigam igualar a produção de energia e a eficiência dos combustíveis de hidrocarbonetos a um preço razoável.
A ideia de que o mundo está ficando sem petróleo, baseada na teoria dos combustíveis fósseis, é um dos principais impulsionadores do movimento de energia alternativa, e se esse medo for eliminado, a urgência de desenvolver combustíveis alternativos poderá diminuir.
A Teoria do Pico de Hubbert e sua Validade Científica
M. King Hubbert, um geofísico, formulou o conceito de "Pico de Hubbert" em 1956, prevendo que a produção de petróleo dos EUA atingiria o pico na década de 1970 e depois declinaria, mas sua previsão parece ter sido incorreta, já que a produção de petróleo dos EUA continua a aumentar.
A previsão de Hubbert não se baseava em um exame científico rigoroso de evidências empíricas, mas sim parecia ser um experimento mental, e o fato de a teoria ter sido revisada diversas vezes para incorporar novos dados mina sua validade como hipótese científica.
A teoria do "Pico de Hubbert" foi revisada ao longo do tempo, com as previsões do pico da produção de petróleo sendo adiadas da década de 1970 para o período entre 2004 e 2008, o que levanta questões sobre o rigor científico e a validade da teoria.
Segundo Kenneth S. Deffeyes, professor emérito de Princeton que trabalhou com Hubbert na Shell Oil, a previsão de Hubbert em 1956 foi feita apesar da pressão da sede da Shell Oil para que fosse retirada, o que sugere que a previsão pode ter sido motivada por fatores que não uma análise puramente científica.
O conceito de "Pico de Hubbert" tornou-se um pilar da teoria do pico do petróleo, mas a sua falta de rigor científico e o facto de ter sido repetidamente revisto para acomodar novos dados sugerem que poderá ser mais um preconceito do que uma hipótese científica válida.
O Pico de Hubbert no Contexto Histórico e Corporativo
O Pico de Hubbert, uma teoria que prevê o pico e o subsequente declínio da produção global de petróleo, também está associado a Kenneth S. Deffeyes, que trabalhou com o criador da teoria, M. King Hubbert, no laboratório de pesquisa da Shell Oil em Houston.
Deffeyes descreveu Hubbert como tendo "uma personalidade extremamente combativa" e observou que sua beligerância durante discussões técnicas era notória, com um ditado no laboratório sendo "Aquele Hubbert é um canalha, mas pelo menos ele é o nosso canalha".
A teoria do Pico de Hubbert foi inicialmente recebida com reservas pela Shell Oil, mas as principais companhias petrolíferas americanas acabaram por adotá-la, uma vez que sugeria que o petróleo se tornaria escasso e atingiria preços elevados, o que seria economicamente vantajoso para elas.
Em 2001, Deffeyes escreveu um livro intitulado "Hubbert's Peak: The Imending World Oil Shortage" (O Pico de Hubbert: A Iminente Escassez Mundial de Petróleo), no qual previu que a produção global de petróleo atingiria um pico e depois declinaria, mas posteriormente revisou suas previsões em uma edição de bolso de 2003 para incorporar dados empíricos que mostravam a produção de petróleo dos EUA continuando a aumentar.
A edição revisada do livro de Deffeyes incluiu um gráfico modificado do gráfico original de Hubbert de 1956, que teve de ser alterado para mudar a previsão do pico da produção de petróleo dos EUA do início da década de 1970 para uma data posterior, uma vez que os níveis reais de produção foram superiores aos inicialmente previstos.
Apesar dos dados empíricos contradizerem a hipótese de Hubbert, Deffeyes optou por modificar as previsões para preservar a teoria, em vez de admitir que ela era falha, e reconheceu que a produção de petróleo dos EUA havia aumentado desde 1985, em grande parte devido aos sucessos no Alasca e na Costa do Golfo.
A teoria do Pico de Hubbert tem sido perpetuada apesar das evidências contraditórias, e isso pode ser devido aos interesses econômicos das principais companhias petrolíferas americanas, que se beneficiam da percepção de escassez de petróleo e preços elevados.
Matthew R. Simmons, um banqueiro de investimentos de Houston, já falecido, e defensor do pico do petróleo, publicou em 2005 um livro intitulado "Crepúsculo no Deserto: O Choque Petrolífero Saudita que se Aproxima e a Economia Mundial", no qual argumentou que a Arábia Saudita, o maior produtor de petróleo do mundo, havia atingido um ponto de esgotamento significativo do petróleo após um período de exploração bem-sucedida de 1940 a 1968.
Simmons acreditava que, apesar de empregar as melhores tecnologias de exploração, a Arábia Saudita não havia conseguido encontrar novos campos de petróleo gigantes ou supergigantes desde 1968 e, em vez disso, dependia da produção de supercampos envelhecidos, o que o levou a concluir que a indústria petrolífera do país enfrentava um futuro sombrio.
A ideia de que a Arábia Saudita enfrenta o esgotamento das reservas de petróleo tem implicações significativas para o fornecimento global de petróleo, pois sugere que outros campos petrolíferos ao redor do mundo também podem estar se aproximando do esgotamento, tornando o futuro do petróleo incerto e problemático para uma economia mundial dependente de combustíveis de hidrocarbonetos.
O Pico de Hubbert continua sendo um conceito amplamente aceito entre os geólogos de petróleo, com muitos acreditando que o mundo eventualmente ficará sem petróleo, com algumas estimativas sugerindo que isso poderá acontecer nos próximos 100 anos, e que a queima de combustíveis fósseis está contribuindo para o aquecimento global e as mudanças climáticas, como observado por analistas como Donella Meadows, Jorgen Randers e Dennis Meadows em sua atualização de 2004 do estudo “Limites do Crescimento”.
No entanto, o Pico de Hubbert é considerado por alguns como uma reformulação tautológica da teoria dos combustíveis fósseis ou uma questão de fé, em vez de uma hipótese científica.
Consequências ambientais e econômicas da dependência de combustíveis fósseis
A visão predominante é que o petróleo é uma fonte de energia não renovável e que a queima de combustíveis fósseis é irresponsável e contribui para problemas ambientais, com alguns argumentando que a quantidade de combustível fóssil depositada pela natureza ao longo de milhões de anos está sendo queimada a uma taxa alarmante, levando a mudanças climáticas rápidas.
Os autores que defendem que os combustíveis de hidrocarbonetos são produzidos a partir de combustíveis fósseis acreditam que o nível de exploração do petróleo não é sustentável e que os americanos devem reduzir seu consumo de petróleo, o que poderia envolver a redução da atividade econômica dos EUA e a restrição de certos estilos de vida, bem como a implementação de novas leis para obrigar o uso de combustíveis alternativos, como a energia solar e eólica.
Os pensadores tradicionais que aderem à teoria dos combustíveis fósseis como origem do petróleo frequentemente preveem um futuro energético sombrio e catastrófico, semelhante ao pensamento de Thomas Malthus, que previu que o crescimento populacional ultrapassaria a produção de alimentos, levando a crises como guerras e fome.
No entanto, a teoria de Malthus foi refutada pela experiência humana, uma vez que as populações cresceram além dos limites esperados devido à adaptação humana, à invenção e ao avanço tecnológico; ainda assim, os malthusianos continuam a prever cenários catastróficos, incluindo os teóricos do pico do petróleo que adiam a data das calamidades previstas.
Evidências empíricas contradizem as previsões do pico do petróleo.
Apesar das previsões de esgotamento do petróleo, dados mundiais mostram que existem mais reservas comprovadas de petróleo do que nunca, com novos e gigantescos campos petrolíferos sendo descobertos a um ritmo crescente, o que sugere que a teoria abiótica pode ser um modelo mais apropriado para entender como a Terra produz combustíveis de hidrocarbonetos naturalmente.
Segundo a Administração de Informação Energética do Departamento de Energia dos EUA, as reservas mundiais de petróleo bruto aumentaram ao longo do tempo, atingindo 1.34 trilhão de barris em 2009, em comparação com 1.02 trilhão de barris em 2000 e 683 bilhões de barris em 1980, indicando uma tendência de longo prazo de crescimento das reservas de petróleo, apesar do aumento do consumo.
As evidências do aumento das reservas de petróleo e das novas descobertas desafiam as previsões catastróficas dos defensores dos combustíveis fósseis e sugerem que a teoria abiótica da produção de petróleo pode ser mais precisa, o que é corroborado pelo trabalho de autores como John Houghton, que escreveu sobre o aquecimento global e questões energéticas.
A indústria alemã de petróleo sintético e suas motivações estratégicas.
Nos últimos dez anos, a economia petrolífera alemã passou por um desenvolvimento significativo em usinas de óleo sintético para a produção de petróleo a partir do carvão, impulsionada pelo objetivo de alcançar a autossuficiência completa do petróleo, sem levar em consideração custos ou aspectos financeiros.
Esse esforço faz parte do plano diretor alemão para a dominação mundial, que visa produzir todos os recursos essenciais para a guerra moderna dentro de suas próprias fronteiras, incluindo garantir o suprimento adequado de petróleo devido ao sucesso limitado na descoberta de depósitos naturais de petróleo.
A indústria do petróleo sintético foi construída com base em conveniências políticas e estratégicas, aproveitando a riqueza dos depósitos de carvão da Alemanha, particularmente o linhito ou carvão marrom, para compensar a falta de recursos naturais de petróleo.
Aproximadamente cinco em cada seis galões de gasolina e gasóleo produzidos na Alemanha são derivados de refinarias de petróleo sintético, sendo que a produção alemã de petróleo sintético representa cerca de 60% da produção total de petróleo bruto natural na Europa.
A história e a avaliação econômica da indústria de petróleo sintético são difíceis de determinar devido ao sigilo que envolve o setor, com a maior parte das informações sendo rigorosamente guardada pelos alemães, exceto alguns dados técnicos obtidos em contratos comerciais iniciais e por meio de reconhecimento aéreo aliado.
A maior expansão da indústria sintética ocorreu desde 1938, com a capacidade total das atuais fábricas alemãs de sintéticos estimada em cerca de 5,000,000 de toneladas métricas de produto por ano, custando em torno de 4 ou 5 bilhões de Reichsmarks, ou 1.4 a 2 bilhões de dólares.
A estrutura da indústria é complicada pela participação do governo, o que torna difícil estimar o investimento de capital na indústria de petróleo sintético ou o custo do petróleo sintético produzido, mas sabe-se que ambos são enormes em comparação com a indústria de produtos petrolíferos naturais.
O custo de produção de combustíveis líquidos a partir do carvão é significativamente maior do que a partir do petróleo, com estimativas que variam de dez a trinta vezes o custo da planta, dependendo dos processos utilizados, e o custo para fabricar um galão de gasolina a partir do carvão é de pelo menos 20 centavos, o que é cinco vezes maior do que o custo de produção de gasolina a partir do petróleo.
Envolvimento do governo na produção de combustíveis sintéticos
Antes da guerra, o custo de um galão de gasolina das refinarias americanas, excluindo lucros e impostos, era de aproximadamente 4 centavos de dólar por galão, e com a adição de lucros e custos de transporte, podia ser entregue na Alemanha por cerca de 6 centavos de dólar por galão.
As empresas petrolíferas alemãs, particularmente aquelas com ligações internacionais, tiveram uma participação limitada na indústria de petróleo sintético, sendo que, em vez disso, as indústrias alemãs de carvão, química e pesada, sob orientação e subsídios governamentais, foram responsáveis pelo desenvolvimento de fábricas e pela produção de petróleo sintético.
A indústria do petróleo sintético recebeu incentivo e subsídios governamentais desde os seus primórdios e, eventualmente, passou a estar sob a direção e o controle do governo, com o governo nazista acelerando seu desenvolvimento por meio do aumento de subsídios e da imposição de diretrizes.
O desenvolvimento de processos de produção de petróleo sintético foi realizado por empresas como a IG Marbenindustrie, que patrocinou o trabalho do Professor Bergius, e a Associação dos Proprietários de Minas de Carvão do Ruhr, que apoiou o trabalho do Professor Fischer e do Dr. Tropset, sendo esses processos considerados vitais para qualquer guerra futura.
O Plano Quadrienal, inaugurado pelo governo nazista, incorporou todos os recursos e indústrias em um programa de produção controlada, e para executar o programa sintético, empresas foram formadas sob a direção do Estado, com o Estado fornecendo amplos créditos e subsídios, que em muitos casos cobriam metade do custo de construção de novas fábricas.
A indústria petrolífera alemã era controlada pelo governo através da associação comercial Wirtschaftsgruppe Kraftstoffindustrie, que transmitia as instruções governamentais às empresas do setor, sendo obrigatória a filiação de todas as empresas a essa associação.
As principais empresas envolvidas na produção de óleo sintético na Alemanha incluíam a Brabag, também conhecida como Braunkohlen- und Brikettindustrie AG, que foi formada em 1935 sob direção estatal e tinha um capital social subscrito conjuntamente por várias grandes empresas alemãs, incluindo a AG Saehsische Werke, a Anhaltische Kohlenwerke e a IG Farbenindustrie AG.
Em junho de 1939, o capital da Brabag era de 100 milhões de Reichsmarks, com planos de aumentá-lo em 25 milhões de Reichsmarks nos cinco anos seguintes, e a empresa já havia erguido ou estava construindo fábricas no valor de 295 milhões de Reichsmarks em 1938.
A produção de óleo sintético foi um aspecto crucial do esforço de guerra alemão, com empresas como a IG Farbenindustrie AG desempenhando um papel significativo no desenvolvimento e produção de combustíveis sintéticos, como evidenciado por uma carta do Ministério da Força Aérea Nazista datada de 9 de agosto de 1943.
O governo alemão forneceu compromissos de financiamento para a produção de combustíveis sintéticos, incluindo o processo Fischer-Tropsch, como pode ser visto em um documento do Bank Deutschen Luftfahrt em Berlim, e o governo dos EUA demonstrou interesse nessas fábricas após a guerra, conforme documentado em uma carta do Escritório do Alto Comissário dos EUA para a Alemanha, datada de 30 de dezembro de 1949.
Colaboração científica no pós-guerra e a Operação Paperclip
O governo dos EUA também demonstrou interesse nos cientistas envolvidos no desenvolvimento de combustíveis sintéticos, incluindo Helmut Pichler, que participou da Operação Paperclip e teve seu cartão de identificação com impressões digitais e outros documentos desclassificados. Um memorando datado de 10 de janeiro de 1949 o recomenda para a obtenção de um visto.
Helmut Pichler detinha diversas patentes e pedidos de patente relacionados à síntese de benzeno e acetileno a partir do metano, incluindo um processo para a produção de hidrocarbonetos superiores, conforme listado no documento DRP 643386.
"A Grande Conspiração do Petróleo" lista várias patentes e pedidos de patente feitos por Helmut Pichler, um cientista que trabalhou na produção de hidrocarbonetos, incluindo processos para a produção de hidrocarbonetos pobres em hidrogênio e ricos em carbono, e a síntese de hidrocarbonetos superiores a partir de monóxido de carbono e hidrogênio.
As patentes mencionadas incluem DRP 649102, DRP 553178, a patente austríaca 160916 e diversas patentes alemãs, como ST 56459, ST 56470 e ST 56856, que descrevem diferentes métodos para a produção de hidrocarbonetos utilizando vários catalisadores, incluindo cobalto e ferro.
A lista de patentes inclui ainda processos para a produção de parafina, a síntese de hidrocarbonetos sólidos e a fabricação de catalisadores de ferro, destacando o extenso trabalho de pesquisa e desenvolvimento realizado por Helmut Pichler na área de produção de hidrocarbonetos.
O livro também apresenta uma declaração pessoal de Helmut Pichler, na qual ele descreve sua trajetória, sua decisão de realizar pesquisa de pós-doutorado na Alemanha e sua afiliação com o Instituto Franz Fischer de Pesquisa do Carvão, onde trabalhou sob a supervisão do Dr. Franz Fischer.
Pichler afirma que não tinha qualquer ligação com o partido nazista e que seu foco era exclusivamente seu trabalho científico, e que continuou a trabalhar em seus projetos de pesquisa mesmo depois da guerra, com a permissão das autoridades americanas e britânicas.
O documento faz parte dos arquivos desclassificados da Operação Paperclip, um programa secreto dos EUA que recrutou cientistas da Alemanha nazista após a Segunda Guerra Mundial, e inclui uma declaração juramentada de Helmut Pichler, na qual ele afirma a veracidade das informações fornecidas.
Os documentos fornecidos são arquivos desclassificados da Administração Nacional de Arquivos e Registros em Washington, DC, relacionados ao cientista nazista Leonard Alberts, que fazia parte do programa Operação Paperclip.
Preocupações e controvérsias de segurança na Operação Paperclip
Leonard Alberts foi um cientista alemão que trabalhou para a Abwehr, o serviço de inteligência alemão, durante a Segunda Guerra Mundial, e suas afiliações e declarações políticas suscitaram preocupações quanto ao risco que representava para a sua segurança.
O Departamento de Justiça, em carta datada de 9 de novembro de 1949, expressou sua opinião de que a presença de Alberts nos Estados Unidos constituiria um risco à segurança interna, citando sua postura pró-nazista e suas atividades inescrupulosas.
A carta, escrita pelo Assistente do Procurador-Geral, mencionava também que Alberts era capaz de negociar com a Rússia ou qualquer outro grupo que pagasse por seu conhecimento técnico, e que seu atual empregador, a empresa Blaw-Knox, tinha ligações com a Alemanha.
Apesar das preocupações com a segurança, o Secretário do Comércio, em carta datada de 14 de julho de 1950, endossou Alberts como fundamental para a defesa nacional, destacando a importância de seu trabalho em uma área específica.
Os documentos também mencionam outras pessoas, como o Coronel Daniel B. Ellis, da Força Aérea dos EUA, e o Major Robert E. Humphries, que estiveram envolvidos na avaliação do risco de segurança de Alberts e expressaram sérias preocupações sobre sua presença nos Estados Unidos.
Além disso, os documentos incluem fichas de identificação com impressões digitais e declarações juramentadas de cientistas nazistas do FT, incluindo Leonard Alberts e Erich Frese, que fazem parte dos arquivos desclassificados da Operação Paperclip.
A Operação Paperclip foi um programa secreto dos EUA que recrutou cientistas alemães, incluindo aqueles com ligações nazistas, para trabalhar nos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial, e os documentos fornecidos oferecem uma visão das complexidades e controvérsias que cercaram esse programa.
Processo Fischer-Tropsch e suas aplicações industriais
A empresa Ruhrehemie AG foi formada por um grupo de acionistas principais, incluindo Gelsenkirchener Bergwerke AG, Gutehoffnuncshiltte Harpener Bergbeu AG, Fried, Krupp e Mannesmann, e adquiriu os direitos exclusivos do processo Fischer-Tropsch por volta de 1935, o que levou à construção de uma fábrica para operação comercial e à formação de uma subsidiária chamada Ruhrbenzin AG.
A fábrica da Ruhrchemie serviu como local operacional inicial para o processo Fischer-Tropsch, bem como centro de pesquisa e desenvolvimento para o processo e suas modificações, e foi um alvo crucial de investigação devido à sua importância na produção de combustíveis sintéticos.
A fábrica de catalisadores em Sterkrade-Holten era responsável pela produção de todos os catalisadores necessários para o funcionamento das seis usinas Fischer-Tropsch na região do Ruhr, e também foi um alvo fundamental de investigação, com relatórios desclassificados do Subcomitê de Objetivos de Inteligência Combinados (CIOS) fornecendo informações sobre as operações da fábrica, fluxograma e avaliação de danos causados por bombas.
O texto também menciona que outras fábricas de Fischer-Tropsch na Alemanha, bem como aquelas em países estrangeiros como o Japão, foram licenciadas pela Ruhrchemie e dependiam da empresa para informações técnicas, destacando a importância da Ruhrchemie no desenvolvimento e operação do processo Fischer-Tropsch.
Desmistificando os mitos do pico do petróleo com dados econômicos e de produção.
De acordo com dados da Administração de Informação Energética do Departamento de Energia dos EUA, as reservas comprovadas de petróleo em todo o mundo têm aumentado ao longo do último quarto de século, com estimativas de 645 bilhões de barris em 1980, 700 bilhões de barris em 1985, 1 trilhão de barris em 1990, 999 bilhões de barris em 1995, 1.02 trilhão de barris em 2000 e 1.28 trilhão de barris em 2005.
Discute-se o aumento repentino dos preços do petróleo para US$ 147 o barril em julho de 2008 e argumenta-se que isso não se deveu a uma diminuição na produção de petróleo, mas sim à especulação nos mercados futuros de petróleo, e que a subsequente queda dos preços do petróleo para menos de US$ 40 o barril no final do ano se deveu a uma diminuição na demanda mundial de petróleo resultante da recessão econômica.
A teoria do pico do petróleo é uma farsa. O mundo não está ficando sem petróleo, mas sim os preços do petróleo são determinados pela oferta e demanda, e especuladores e negociadores desempenham um papel significativo na determinação desses preços.
O preço do petróleo atingiu um recorde histórico de US$ 147 por barril em julho de 2008, mas, apesar disso, não houve escassez de petróleo nos Estados Unidos, sem necessidade de racionamento ou filas em postos de gasolina, o que indica que o preço elevado não foi resultado de uma escassez inerente do petróleo.
O ecologista George Wuerthner, que tende a ver a teoria do pico do petróleo de forma favorável, reconhece que existem problemas com o conceito de que a taxa máxima de produção mundial de petróleo já foi ou será em breve atingida, citando a grande quantidade de reservas comprovadas em países como a Arábia Saudita e a Venezuela.
Segundo George Wuerthner, as estimativas das reservas globais de petróleo, conforme previsto por Hubbert, eram significativamente menores do que a quantidade real de reservas comprovadas existentes. A Arábia Saudita e a Venezuela, sozinhas, possuem quase 558 bilhões de barris de reservas comprovadas, valor próximo ao total das reservas globais de petróleo que Hubbert estimou que restariam.
O mundo já consumiu mais de um trilhão de barris de petróleo, demonstrando a imprecisão das previsões de Hubbert sobre o fornecimento de petróleo, e as reservas comprovadas restantes em todo o mundo são atualmente superiores a 1.3 trilhão de barris, considerando apenas os dezessete maiores países produtores de petróleo, o que refuta ainda mais a teoria do pico do petróleo.
O artigo de George Wuerthner, "O Mito do Pico do Petróleo", publicado no Counterpunch em 29 de março de 2012, destaca as falhas nas estimativas de Hubbert e na teoria do pico do petróleo, sugerindo que o conceito de pico do petróleo não é sustentado pelos dados reais sobre reservas e produção de petróleo.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Se existe um tipo de pessoa que eu não suporto, é a pessoa controladora.
Por volta do ano 2000, em um verão, minha família e eu estávamos procurando um lugar para passar a noite no oeste do Texas. Midland não tinha vagas, nem Odessa. Finalmente, perguntei por que não havia quartos disponíveis naquele deserto. A resposta foi que os quartos estavam ocupados por engenheiros que haviam retornado para avaliar antigos poços de petróleo que agora pareciam ter bastante óleo.
Durante anos, achei que "combustível fóssil" era um termo impróprio devido à profundidade das perfurações necessárias para extraí-lo. Então, me dei conta de que dinossauros, plantas e matéria oceânica não podem estar a 6,000 a 10,000 metros de profundidade. Portanto, deve ser renovável. Provavelmente, aquela bola de fogo no centro da Terra tem algo a ver com isso. Se um vulcão consegue derreter rocha, tudo é possível, ainda não sabemos. Combustível fóssil não faz sentido para mim.