Em 5 de fevereiro, a batalha pela liberdade de expressão online tomou um rumo decisivo em nível internacional. Em um alerta direcionado diretamente aos reguladores europeus, parlamentares americanos acusaram a União Europeia de exportar censura para cidadãos americanos por meio da pressão exercida sobre empresas de tecnologia sediadas nos EUA.
O que começou como uma divergência regulatória evoluiu para um confronto mais amplo sobre soberania e valores constitucionais. A questão central é se governos estrangeiros, atuando por meio de estruturas regulatórias como a Lei de Serviços Digitais da UE, podem influenciar o que os americanos podem dizer, ler ou publicar online, mesmo quando essa expressão é legal sob a lei dos Estados Unidos.
Jim Jordan alerta a Europa
No centro da disputa está Jim Jordan, presidente da Comissão Judiciária da Câmara dos Representantes. Em declaração feita em 5 de fevereiro, Jordan deixou claro que suas preocupações vão muito além das escolhas regulatórias internas da Europa.
“Não se trata apenas da Europa”, disse ele. “Trata-se de como uma política global de moderação acaba moldando o que os americanos podem dizer, ler ou publicar online.”
As declarações de Jordan acompanharam a divulgação das conclusões da investigação do Comitê Judiciário sobre práticas de censura internacional. O comitê argumenta que os órgãos reguladores da UE, particularmente aqueles que operam em Bruxelas e na Irlanda, não estão apenas aplicando leis locais, mas exercendo influência sobre os sistemas globais de moderação de conteúdo utilizados pelas principais plataformas sediadas nos Estados Unidos.
Os EUA afirmam que a Lei de Serviços Digitais da UE é a culpada.
Grande parte do escrutínio centra-se na Lei de Serviços Digitais (DSA) da UE, que impõe obrigações abrangentes às plataformas online para remover ou restringir conteúdos considerados prejudiciais, enganosos ou desestabilizadores. Embora as autoridades europeias apresentem a DSA como uma medida de proteção e segurança do consumidor, os críticos argumentam que as suas definições são suficientemente amplas para justificar a sua aplicação política.
Segundo o Comitê Judiciário, o efeito prático é extraterritorial. Como as empresas de tecnologia dos EUA operam sistemas unificados de moderação, o conteúdo sinalizado pelas normas da UE é frequentemente suprimido globalmente. Isso permite que os reguladores europeus contornem indiretamente a Primeira Emenda.
Jordan e seus colegas argumentam que a DSA cria incentivos para o cumprimento excessivo das normas. Diante de multas pesadas e ameaças regulatórias, as plataformas podem optar por pecar pelo excesso de censura, aplicando os padrões mais restritivos da Europa em todo o mundo.
A União Europeia interferiu nas eleições?
Uma das alegações mais graves no relatório da comissão diz respeito às eleições. A Comissão Judiciária conclui que os reguladores da UE, incluindo as autoridades em Bruxelas e na Irlanda, interferiram nos processos eleitorais irlandeses em 2024 e 2025, pressionando as plataformas a restringir o conteúdo político durante períodos sensíveis de campanha.
Segundo o relatório, essas intervenções foram justificadas com base em disposições sobre desinformação e ordem pública, mas resultaram na supressão de discursos políticos legítimos. Isso cria um precedente perigoso, no qual órgãos reguladores moldam o discurso eleitoral sem prestação de contas democrática direta.
As implicações vão além da Irlanda. Se essas práticas se tornarem padrão, uma pressão semelhante poderá ser exercida em outros países, com as plataformas atuando como fiscalizadoras de fato das preferências regulatórias, em vez de anfitriãs neutras do debate político.
Biden censurou conteúdo sobre COVID-19 e questões de gênero.
Jordan tem repetidamente traçado paralelos entre a pressão regulatória europeia e o que seu comitê documentou internamente. Uma referência fundamental é uma mensagem de 2024 de Mark Zuckerberg, na qual o CEO da Meta confirmou que o governo Biden pressionou as plataformas a censurarem conteúdo relacionado à COVID-19, imigração e ideologia de gênero.
Para a Jordânia, a comparação é instrutiva. Em ambos os casos, os governos evitaram proibições legais diretas, recorrendo à pressão informal, a ameaças regulatórias e à coordenação nos bastidores para alcançar o mesmo resultado. A preocupação, argumenta ele, não é partidária, mas estrutural.
Quando o poder estatal é exercido indiretamente por meio de plataformas privadas, a responsabilização torna-se nebulosa. A liberdade de expressão é restringida sem o devido processo legal, transparência ou mecanismos eficazes de recurso.
A divisão entre EUA e UE aumenta.
O conflito reflete uma divisão filosófica mais profunda entre a Europa e os Estados Unidos. A cultura regulatória europeia prioriza a prevenção de danos e a coesão social, muitas vezes aceitando limitações à liberdade de expressão como uma contrapartida necessária. A tradição americana, por outro lado, trata a liberdade de expressão como um direito fundamental, mesmo quando isso gera desconforto ou controvérsia.
À medida que as plataformas globais se situam entre esses modelos concorrentes, os críticos argumentam que as regras mais restritivas inevitavelmente prevalecem. Na prática, isso significa que os padrões europeus correm o risco de se tornarem a norma para o espaço público digital.
Pensamento final
A disputa em curso vai além da moderação de conteúdo. Trata-se de saber se as sociedades democráticas mantêm o controle sobre suas próprias normas de expressão em um mundo interconectado. Se reguladores estrangeiros puderem moldar o discurso americano por meio de pressão regulatória, as proteções constitucionais começarão a se corroer sem que uma única lei seja aprovada.
A advertência de Jordan é, em última análise, uma questão de limites. Quem decide os limites da liberdade de expressão e sob qual autoridade? À medida que as plataformas digitais influenciam cada vez mais a vida pública, a resposta determinará se a liberdade de expressão continuará sendo um direito ou se tornará um privilégio gerenciado à distância.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: EUA Notícias, Notícias do mundo
Basta impor tarifas de 100% sobre eles. Problema resolvido, eles vão desmoronar como os covardes que realmente são. Burocratas não eleitos estão tentando exercer um poder que nunca lhes foi concedido. A UE precisa ser desmantelada, pois é um projeto fracassado que só serve a esses burocratas não eleitos que se aproveitam da situação e roubam dos trabalhadores de toda a Europa. Ninguém os quer; ninguém precisa deles; eles são inadequados para o propósito a que se destinam.
O Congresso e Trump ferraram secretamente com os Estados Unidos ontem à noite. Vai ser difícil assistir a esse vídeo.
APROVADO: A Lei da Moeda Digital entra em vigor neste fim de semana. (Restrições ao uso de dinheiro em espécie)
https://www.youtube.com/watch?v=vlCnxuEARaM
Sábado à meia-noite é o prazo final para sacar dinheiro, comprar ouro, armas e munição sem vigilância do governo.
Investigações adicionais revelaram que este vídeo é uma FALSIFICAÇÃO muito bem feita. Provavelmente de origem chinesa.
Essa legislação NUNCA ACONTECEU.
Desliguem os servidores deles. Destruam os equipamentos deles. Tenho certeza de que os EUA têm os meios para isso. Na minha opinião, eles estão invadindo território americano em um ato de guerra.
Felizmente para os nossos inimigos mundiais, temos a safra de "líderes políticos" que temos.
Não estou otimista em relação aos EUA.