A Europa está mais uma vez flertando com a ideia de exportar seu problema de imigração. Áustria, Dinamarca, Alemanha, Grécia e Holanda estariam discutindo a criação de "centros de retorno" fora da União Europeia, descritos como instalações de recepção ou detenção em alto-mar para pessoas cujos pedidos de asilo foram rejeitados, mas que não podem ser deportadas rapidamente. Em última análise, as discussões soam estranhamente semelhantes ao que o Reino Unido não conseguiu implementar com seu "Plano Ruanda" sob o governo de Rishi Sunak — que mais tarde se revelou nada mais do que uma jogada popular.
É o tipo de proposta política que soa decisiva em um comunicado de imprensa, mas desmorona diante da realidade jurídica, diplomática e logística no momento em que alguém tenta implementá-la. A proposta europeia é que um sistema offshore compartilhado poderia acelerar os retornos e dissuadir as chegadas. O resultado do plano do Reino Unido para Ruanda foi um teatro político, paralisia jurídica e um número ainda maior de travessias do Canal da Mancha do que antes.
A proposta do “Centro de Devolução” visa criar dissuasão e distanciamento.
O deputado grego Thanos Plevris afirmou na televisão nacional que a Grécia está trabalhando com a Alemanha, Áustria, Holanda e Dinamarca para criar os chamados centros de repatriação, localizados “de preferência na África”. Ele também confirmou que ministros de cada um dos cinco países já se reuniram para discutir o assunto, e que equipes técnicas darão continuidade ao projeto na próxima semana.
Plevris prosseguiu: “Não estamos mais falando teoricamente, estamos falando praticamente”. Embora não tenha especificado quais países estavam sendo considerados para sediar os centros de retorno propostos, e tenha dito que “não é obrigatório” que a África seja escolhida, ele explicou que o uso desses centros seria para pessoas cujos pedidos de asilo forem rejeitados e cujos países de origem não as aceitariam de volta. Ele afirmou que a existência desses centros serviria como um fator dissuasor para potenciais migrantes com poucas chances de obter asilo, e que o objetivo era ter um plano inicial em vigor nos próximos meses. No entanto, não ficou claro quando esses centros de retorno estariam em funcionamento.
Relatórios Apontam para países como Quênia, Ruanda e Uganda, que estão sendo investigados como possíveis países de acolhimento para solicitantes de asilo rejeitados. Já existe precedente para pelo menos um conceito bilateral de "hub". Os Países Baixos. assinou uma carta de intenções com Uganda no final de 2025, o que foi descrito como um caminho para usar Uganda como um "centro de retorno" para certos casos de deportação.
Grécia e Holanda lideram o caminho
A motivação não é difícil de entender. A Grécia é um país na linha de frente, e os retornos são a fragilidade crônica do sistema migratório europeu. Segundo Reportagem da APA Grécia realiza milhares de retornos todos os anos, mas ainda enfrenta dezenas de milhares de chegadas anualmente, com uma grande parte dos pedidos sendo recusados. Um "centro" está sendo vendido como uma forma de preencher essa lacuna entre a rejeição e a deportação efetiva.
O subtexto é ainda mais simples: manter os requerentes de asilo rejeitados fora dos sistemas jurídico e de bem-estar social da Europa torna o problema mais barato, menos visível e mais fácil de gerir politicamente. É também aí que começam os riscos jurídicos.
Relembrando o Plano Fracassado do Reino Unido para Ruanda
O plano do Reino Unido para o Ruanda foi apresentado como um fator dissuasor contra a travessia do Canal da Mancha e um sinal de que a entrada ilegal não levaria ao reassentamento. Em vez disso, tornou-se uma saga de vários anos que não conseguiu remover ninguém abrangido pelo programa por longos períodos, ao mesmo tempo que gerou uma névoa permanente de litígios e manipulação política.
A Suprema Corte do Reino Unido acabou por decidir sobre a política relativa a Ruanda. ilegal Em novembro de 2023, impulsionada por descobertas sobre segurança e o risco de expulsão compulsória. Independentemente da opinião sobre o debate mais amplo sobre imigração e asilo, a principal lição para a Europa é prática: se os tribunais concluírem que um país terceiro não é “seguro” no sentido jurídico exigido, a sua capacidade de dissuasão transforma-se num cartaz que anuncia a impotência do Estado.
E os números não recompensaram o espetáculo. Dados do governo do Reino Unido Os dados mostram que 29,437 pessoas chegaram em pequenas embarcações em 2023, e 36,816 em 2024, um aumento de 25%. Independentemente do efeito dissuasor que os políticos alegavam estar "a caminho", as travessias continuaram.
Será isto apenas mais uma "distração"?
Na época do fracasso da política do Reino Unido, um conservador europeu O artigo argumentava que o plano para Ruanda funcionava principalmente como uma distração, uma forma de parecer sério enquanto se evitavam as reformas estruturais necessárias para retomar o controle. segundo relatório argumentou que Rishi Sunak vendeu o plano como um gesto para restaurar a confiança, enquanto, em privado, duvidava que ele pudesse ter sucesso.
Mesmo que se tratem essas alegações como polêmicas, elas apontam para um padrão que a Europa deveria reconhecer. Os planos de imigração para centros de detenção offshore são sedutores justamente porque permitem que os governos pareçam rigorosos sem realizar o trabalho árduo que de fato reduz os fluxos ilegais: remoções consistentes, decisões rápidas, aplicação da lei de forma confiável e influência diplomática junto aos países de origem.
Se o projeto europeu de "hub de retorno" se tornar mais uma arquitetura simbólica sem capacidade de processamento, isso não dissuadirá ninguém. Simplesmente demonstrará que a Europa está disposta a terceirizar suas responsabilidades, mas incapaz de fazer cumprir suas decisões.
O que há de diferente desta vez para a Europa?
Os defensores da Europa argumentarão que a UE possui vantagens que o Reino Unido não tinha: escala, financiamento conjunto e influência coletiva. Argumentarão também que os "centros de retorno" são mais restritos do que a deslocalização de requerentes de asilo, porque se concentram em casos rejeitados.
Essas são diferenças significativas, mas as restrições permanecem as mesmas. A primeira é legal. Se indivíduos forem transferidos para países terceiros, os tribunais europeus ainda analisarão a segurança, o devido processo legal e os riscos de não repulsão. A segunda é diplomática. Um "centro" exige Estados anfitriões dispostos a suportar a pressão política, aceitar pessoas que não sejam suas nacionais e fiscalizar a movimentação subsequente. A terceira é logística. Transferir pessoas entre continentes é caro, e o sistema só funciona se as remoções do centro para os países de origem ocorrerem de forma confiável.
Os próprios números da Grécia, conforme relatado pela AP, ilustram o ponto crítico. Se as chegadas permanecerem altas e a capacidade de retorno permanecer baixa, "processar o fluxo de pessoas em outro lugar" se torna uma mera espera administrativa, e não uma solução.
Pensamento final
A Europa está recorrendo a "centros de retorno" offshore porque o sistema atual não consegue converter de forma confiável uma decisão de asilo rejeitada em uma partida efetiva. A classe política quer uma alavanca que pareça decisiva, que tire o problema da vista e que impeça a chegada de outros barcos.
O Reino Unido tentou essa estratégia com Ruanda. Os tribunais impediram, a situação política azedou e as travessias do Canal da Mancha continuaram aumentando. Se a UE repetir o exercício sem construir um regime de retorno confiável, legal e de alto rendimento, o resultado será o mesmo, só que com uma roupagem diferente: grandes anúncios, números pequenos e um público cada vez menos disposto a acreditar em qualquer coisa que lhe digam.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias do mundo
Ver para crer.
As taxas de prisão e os índices de criminalidade indicarão se as remoções foram eficazes.
No entanto, como continuam chegando barcos lotados, pode haver mais gente entrando do que saindo, e a situação geral pode piorar ainda mais.
Talvez os doentes mentais e os criminosos violentos tenham sido eliminados em algum momento, e os que restarem serão os sabotadores, muitos dos quais já garantiram lugares no governo, de baixo a cima, e constituem os maiores grupos étnicos em certas cidades e escolas públicas. Seus filhos mais que dobrarão a população. Em 25 anos, ela terá mais que quadruplicado, e todos serão cidadãos britânicos.