Os governos estão usando a segurança infantil como desculpa para construir um estado de vigilância, pressionando por uma vigilância aprimorada e coleta de dados sobre a comunicação digital para todos, tanto crianças quanto adultos.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A segurança infantil está sendo usada como desculpa para construir um estado de vigilância.
By David Trovão, Fevereiro 21 2026
Atualmente, observamos uma forte pressão por maior vigilância governamental sobre a comunicação digital, da Austrália e do Reino Unido à Irlanda, Alemanha e Espanha, seja pela imposição de um requisito universal de identificação digital para acesso às redes sociais, seja pela espionagem de conversas privadas dos cidadãos.
A principal justificativa apresentada para o aumento da vigilância e da coleta de dados é a proteção de crianças contra os malefícios online, como pornografia e dependência de redes sociais. No entanto, considerando as recentes experiências de abuso de poder descarado por parte do governo, justificado por “solidariedade” e proteção contra doenças, qualquer tentativa do governo de reivindicar poderes ampliados de vigilância sobre nossos dados pessoais e comunicações deve ser vista com suspeita.
Por vezes, os governos exploram os medos mais profundos e as aspirações mais nobres dos cidadãos para os convencer a expandir as prerrogativas do Estado em detrimento das liberdades individuais. Isto não é uma hipótese, mas uma realidade histórica, claramente demonstrada pela operação psicológica do Reino Unido para induzir os cidadãos à culpa e convencê-los a tomar a vacina, e pela declaração do Secretário de Saúde britânico, em correspondência privada, de que o anúncio de uma nova variante mais virulenta da Covid-19 "apavoraria toda a gente".
Se eu quisesse convencer uma grande população da necessidade de um estado de vigilância abrangente — e eu não tivesse princípios —, tentaria explorar seus instintos humanos mais profundos. Apelaria para os tipos de instintos que se sobrepõem à deliberação racional e ao pensamento calmo. Um desses instintos é o desejo natural de proteger nossos jovens do mal. Estamos programados da cabeça aos pés para proteger nossas crianças, e os governos sabem disso.
Por coincidência, a campanha para instituir um estado de vigilância mais abrangente está utilizando exatamente esse argumento. Dizem-nos que não podemos proteger as crianças dos danos online a menos que introduzamos mecanismos de vigilância abrangentes. Vemos essa lógica em ação na Lei de Segurança Online do Reino Unido e na Lei de Serviços Digitais da União Europeia.
Não estou sugerindo que todos que defendem a proibição do acesso de menores de 16 anos às redes sociais estejam manipulando intencionalmente o instinto parental para justificar um Estado de vigilância. Comentaristas renomados como Jonathan Haidt têm feito um excelente trabalho ao revelar os malefícios das interações online para crianças e adolescentes, e acredito que suas razões para apoiar a proibição das redes sociais para menores de 16 anos sejam sinceras e nobres.
No entanto, existe uma agenda obscura por trás dessa pressão por uma identidade digital universal, que Jonathan Haidt e outros defensores da proibição subestimaram. A tendência predominante dos governos nos últimos anos tem sido a de obter apoio público para amplos poderes de vigilância sobre as comunicações privadas dos cidadãos.
Os governos, enquanto detentores do poder, têm interesse em obter influência sobre os dados dos cidadãos. Se puderem fazê-lo apelando à "segurança infantil", certamente o farão. Pensar o contrário seria o cúmulo da ingenuidade. Qualquer debate honesto sobre a regulamentação das redes sociais por entidades governamentais deve abordar esse problema mais amplo.
Dizem-nos que, para manter as crianças seguras, devemos dar poder aos agentes estatais para monitorar conversas privadas, enfraquecer ou eliminar a privacidade criptografada em nossos chats online e exigir que os usuários de redes sociais se identifiquem e registrem seus dados biométricos sempre que acessarem a internet.
Isso é profundamente problemático.
Se o anonimato online desaparecer, ficará muito mais fácil para agentes estatais rastrearem a identidade e a localização de cidadãos que se manifestam contra aqueles que estão no poder. Alguns podem descartar essa preocupação como paranoia. Mas não é paranoia – é prudente.
A história recente nos dá motivos para cautela. Durante a pandemia de Covid-19, governos reprimiram protestos, congelaram contas bancárias e censuraram discursos. Nos Estados Unidos, por exemplo, autoridades governamentais pressionaram empresas de mídia social para suprimir críticas às políticas de combate à Covid-19. Temos amplos motivos para acreditar que os governos usarão as ferramentas à sua disposição para proteger sua narrativa e fortalecer seu poder.
Agora nos dizem que as crianças estão sofrendo com os efeitos viciantes das redes sociais e que as plataformas deveriam ser proibidas ou inacessíveis para menores de 16 anos. Mas, para impor tal regra, todos – crianças e adultos – precisariam verificar sua identidade como condição para acessar as redes sociais. Isso elimina o anonimato, removendo uma salvaguarda crucial contra abusos de poder autoritário e tornando muito mais fácil rastrear dissidentes e críticos.
Existem outros problemas com os requisitos universais de identidade digital. Os adolescentes são notavelmente hábeis em contornar as restrições. Eles usarão VPNs, novas ferramentas de software ou qualquer outra solução tecnológica que surgir. Regras rígidas podem se mostrar ineficazes, ao mesmo tempo que impõem custos significativos às liberdades civis.
Há também uma premissa preocupante por trás dessas propostas: a de que proteger as crianças online é principalmente responsabilidade do Estado, e não dos pais. Os pais precisam se conscientizar de que as redes sociais podem ser viciantes e psicologicamente prejudiciais. Criar filhos na era das redes sociais e da inteligência artificial é inegavelmente difícil, mas essa responsabilidade não pode simplesmente ser transferida para o governo. Quando os governos assumem esse papel, tendem a usar instrumentos pouco precisos, e é provável que causemos danos colaterais significativos à liberdade de expressão e à privacidade.
Chegou a hora de sermos honestos sobre o verdadeiro objetivo deste debate. Não se trata apenas da segurança infantil. Trata-se de saber se a proteção limitada oferecida pelas restrições propostas justifica a obtenção da infraestrutura de um poderoso estado de vigilância.
Sobre o autor
David Trovão é um filósofo político irlandês, atualmente pesquisador permanente no Instituto de Cultura e Sociedade da Universidade de Navarra, em Pamplona, Espanha. Ele é autor do livro 'A República Policêntricae publica artigos em uma página do Substack intitulada 'The Freedom Blog'. Se você aprecia as postagens do blog dele, considere apoiar o trabalho dele com uma assinatura paga clicando aqui. AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
E se você não acredita, pesquise Projeto Alcachofra.
https://duckduckgo.com/?q=does+photosynthesis+eliminate+c02&ia=web Mais uma comprovada falsa.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/7P54aeWneY8 Esta veio da sala de leitura que eu postei.
Concordo plenamente, isso é só o começo. Prevejo que precisaremos de identidade digital para acessar a internet, além de chantagem e coerção.
É aí que eu desligo da internet. Não estou recebendo identificação digital.
Eu também. Os governos arrecadam muita receita de grandes corporações. Se milhões simplesmente disserem "chega, não vou usar seus serviços, não vou ver seus anúncios, não vou comprar seus produtos, não vou atualizar meu celular...", logo farão o governo recuar. O dinheiro fala mais alto, que ele também mande ver.
Pare de usar serviços que pedem seus dados. Dinheiro fala mais alto… pressione-os.
[…] A “segurança infantil” online é um artifício para permitir a coleta de dados e a vigilância de toda a população… […]
Ninguém pode ser agredido pela internet. É uma tela de TV.