Durante anos, os debates sobre as leis contra o discurso de ódio foram enquadrados como disputas morais sobre civilidade e proteção. Cada vez mais, porém, estão se tornando batalhas legais e políticas sobre os limites da expressão "livre" em sociedades democráticas.
Um relatório do projeto Futuro da Liberdade de Expressão, intitulado A recessão da liberdade de expressão atinge em cheioO relatório argumenta que as democracias consolidadas estão a sofrer declínios mensuráveis na proteção da liberdade de expressão, antes considerada firmemente salvaguardada. O documento defende que as restrições, antes associadas principalmente a regimes autoritários, estão agora a expandir-se pelos países ocidentais sob o pretexto de combater o ódio, a desinformação e o extremismo.
As leis contra o discurso de ódio estão sendo amplamente interpretadas em todo o mundo ocidental, e sua contínua expansão está remodelando os limites da expressão legal.
A perigosa tendência global da liberdade de expressão
O relatório "O Futuro da Liberdade de Expressão" documenta o que descreve como uma "recessão" na liberdade de expressão dentro dos estados democráticos. De acordo com as conclusões, mais da metade das democracias do mundo têm apresentado um declínio na proteção à liberdade de expressão nos últimos anos, particularmente em áreas relacionadas a discurso de ódio, desinformação e expressões ofensivas.
O relatório destaca que, embora a Europa Ocidental mantenha há muito tempo leis contra o discurso de ódio, a intensidade da sua aplicação e o âmbito da sua definição aumentaram. Em vários países, o limiar para o que constitui discurso ilegal passou da incitação direta para categorias mais amplas, como insulto, difamação ou dano emocional.
A organização no início de 2020 Manual Global sobre Leis de Discurso de Ódio O documento cataloga dezenas de jurisdições com penalidades criminais para discursos considerados odiosos, blasfemos ou difamatórios, observando a grande variação nas definições e nos padrões de aplicação.
De acordo com os pesquisadores, o efeito cumulativo é um ambiente jurídico mais restritivo, no qual os indivíduos enfrentam uma incerteza crescente sobre quais discursos podem desencadear um processo judicial.
Chile: Jornalista condenado por denunciar "salário excessivo" de funcionário público
O Chile oferece um exemplo recente de como restrições podem surgir fora da Europa e da América do Norte. Em janeiro de 2023, o jornalista Felipe Soto Foi condenado de difamação criminal após denunciar o que descreveu como "remuneração excessiva" recebida por um funcionário público.
Segundo o Comitê para a Proteção dos Jornalistas, Soto foi considerado culpado pelas leis de difamação criminal do Chile e condenado a uma pena de prisão suspensa e ao pagamento de multas.
O Chile é amplamente considerado uma democracia funcional, com eleições competitivas e uma tradição de liberdade de imprensa. No entanto, o uso de leis de difamação criminal contra um jornalista por reportar sobre os níveis de remuneração do funcionalismo público evidencia como mecanismos legais concebidos para proteger reputações podem ser utilizados de maneiras que inibem o jornalismo investigativo.
Os defensores da liberdade de expressão argumentam que existem recursos civis para disputas de reputação e que as sanções penais introduzem uma dimensão punitiva que corre o risco de dissuadir o escrutínio legítimo de funcionários públicos.
Dinamarca: Proteções contra a blasfêmia retornam
Em 2023, Dinamarca legislação introduzida Criminalizar o "tratamento inadequado" das escrituras religiosas, revivendo efetivamente proteções que lembram a antiga lei de blasfêmia do país, abolida em 2017.
O governo dinamarquês justificou a medida como necessária para evitar a desvalorização sistemática de textos religiosos e para proteger a segurança nacional após os incidentes de queima do Alcorão.
Os críticos argumentaram que a reinstalação de penalidades para ações envolvendo textos religiosos representava um retrocesso em um país anteriormente celebrado por suas normas de liberdade de expressão. O debate na Dinamarca ilustra como as restrições à liberdade de expressão podem ser justificadas como respostas pragmáticas a preocupações com a segurança, mesmo em sociedades com fortes tradições de liberdade de expressão.
O relatório "O Futuro da Liberdade de Expressão" identifica padrões semelhantes em diversas democracias, onde o controle da liberdade de expressão se expande gradualmente sob pressão de agitação social ou tensões diplomáticas.
Canadá: Ampliando o Escopo do Discurso “Coercitivo”
O Canadá também se tornou um ponto central nas discussões sobre a trajetória da regulamentação do discurso de ódio. Projetos de lei, incluindo o Projeto de Lei C-16 e, mais recentemente, o Projeto de Lei C-9, geraram debates sobre os limites da liberdade de expressão e o alcance da autoridade estatal.
LifeSiteNews Há relatos de que as expansões propostas no âmbito do Projeto de Lei C-16 ampliariam a definição de "conduta coercitiva ou controladora" para incluir certos comportamentos não violentos.
Segundo a deputada Leslyn Lewis, a proposta “criminaliza um padrão de comportamento que, de outra forma, seria legal e muitas vezes comum, mas que pode posteriormente ser percebido como ameaçador por um parceiro íntimo”. Ela alertou ainda que “interações familiares comuns podem ser reinterpretadas como criminosas posteriormente”.
Os exemplos citados incluem questionar o cônjuge sobre chegar tarde em casa, expressar preocupação com o consumo de álcool, lidar com desentendimentos sobre finanças ou impor limites parentais aos filhos.
Os defensores da legislação argumentam que definições mais abrangentes são necessárias para lidar com o controle coercitivo em situações de violência doméstica. Os críticos sustentam que interpretações vagas ou retroativas correm o risco de criminalizar discursos comuns e disputas privadas.
O debate canadense reflete uma tendência mais ampla identificada no relatório "O Futuro da Liberdade de Expressão", em que os governos se baseiam cada vez mais em categorias como discurso de ódio, desinformação ou danos psicológicos para justificar a expansão das regulamentações.
Um padrão mais amplo de liberdade de expressão nas democracias
The 2020 Manual Global sobre Leis de Discurso de Ódio Documentos mostram que muitas democracias agora impõem sanções penais para discursos que insultam grupos definidos por raça, religião, identidade de gênero ou orientação sexual. Os autores observam que, embora tais leis visem reduzir a discriminação e a violência, elas também criam uma margem de discricionariedade na aplicação da lei que pode ser politicamente controversa.
Em paralelo, os governos introduziram ou ampliaram regulamentações visando "conteúdo terrorista" e "desinformação", muitas vezes concedendo às autoridades o poder de remover ou penalizar discursos considerados prejudiciais à ordem pública.
O relatório "O Futuro da Liberdade de Expressão" conclui que, embora nenhum país tenha abandonado completamente a liberdade de expressão, a tendência geral nas democracias aponta para uma maior regulamentação e margens mais estreitas para discursos controversos ou impopulares.
Pensamento final
O debate em torno das leis contra o discurso de ódio é frequentemente apresentado como uma tensão entre a proteção de comunidades vulneráveis e a preservação de proteções históricas à liberdade de expressão. No entanto, as evidências compiladas em pesquisas recentes sugerem que os limites legais da liberdade de expressão em sociedades democráticas estão evoluindo de maneiras mensuráveis.
As mudanças legislativas na Dinamarca, os processos criminais por difamação no Chile e as propostas de ampliação da legislação no Canadá ilustram como os governos estão redefinindo o escopo da expressão permitida. Em cada caso, o objetivo declarado é combater danos, discriminação ou instabilidade social. No entanto, a consequência mais ampla é uma recalibração gradual de como a liberdade de expressão é regulamentada em sistemas historicamente comprometidos com a defesa de uma ampla liberdade de expressão.
Se essa trajetória representa uma adaptação legal prudente ou uma contração sustentada das normas de liberdade de expressão dependerá da precisão com que essas leis forem redigidas, da consistência com que forem aplicadas e do rigor com que os tribunais defenderem as proteções constitucionais. O que é indiscutível é que os parâmetros da expressão legal nas democracias ocidentais estão em constante revisão, e as implicações de longo prazo dessa revisão permanecem incertas.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Você Sabia?, Notícias do mundo
A chamada "liberdade de expressão" só é permitida se você não zombar do sistema.
Aqui na Austrália, onde a liberdade de expressão está sob constante ameaça, é aceitável disseminar discurso de ódio desde que você faça parte do sistema. Refiro-me à senadora federal de extrema esquerda, Lidia Thorpe, que é aborígine (recuso-me a usar o termo "indígena", pois isso conferiria a essas pessoas mais direitos do que aos não aborígines, o que de fato confere) e que está constantemente ultrapassando os limites da liberdade de expressão, mas nunca é censurada, apenas recebe uma leve reprimenda.
Mas se você é da "extrema direita", outro rótulo que detesto, então você é chamado de racista por dizer a verdade, o rótulo favorito deles para efetivamente silenciar a liberdade de expressão.
Agora você pode ir para a cadeia por afirmar que homens transgêneros não são mulheres! 🤬
É claro que em nenhum lugar isso é mais evidente do que aqui. Tente dizer algo verdadeiro sobre Israel.
Olá Paul Watson,
Você quer dizer algo como isto no 11 de setembro?
https://stateofthenation.co/?p=258875