Um juiz do Dakota do Norte anunciou que ordenará ao Greenpeace o pagamento de cerca de US$ 345 milhões em indenizações relacionadas ao seu papel nos protestos contra o oleoduto Dakota Access, uma decisão que pode prejudicar financeiramente a organização ambiental.
A decisão resulta de um processo movido pela Energy Transfer, empresa responsável pelo desenvolvimento do gasoduto, que acusou entidades do Greenpeace de obstrução ilegal, difamação e coordenação de protestos disruptivos durante as manifestações perto de Standing Rock em 2016 e 2017. Cobertura de A Praça Central Indica que o tribunal considerou que a conduta do Greenpeace ultrapassou os limites do protesto protegido e configurou interferência passível de ação judicial.
As consequências financeiras são substanciais. De acordo com informações de Breitbart e Climate DepotA sentença de 345 milhões de dólares pode levar o Greenpeace à falência se for mantida em recurso.
A Greenpeace EUA informou ter apenas US$ 1.4 milhão em caixa e US$ 23 milhões em ativos totais em 31 de dezembro de 2024, o que torna impossível para a organização pagar sequer uma fração da indenização.
Protestos que ultrapassaram os limites
O oleoduto Dakota Access tornou-se um ponto de conflito nacional há quase uma década. atraindo milhares de manifestantes que argumentaram que o projeto ameaçava o abastecimento de água e as terras indígenas. A Energy Transfer sustentou que o gasoduto estava em conformidade com as regulamentações federais e estaduais e representava uma infraestrutura energética nacional crítica.
De acordo com as conclusões do tribunal citadas por A Praça CentralO Greenpeace fez mais do que simplesmente expressar oposição. O processo judicial argumentava que a organização ajudou a organizar, financiar e amplificar atividades de protesto que interromperam a construção e contribuíram para danos materiais e atrasos operacionais.
Relatório de Feed de notícias Patriot Indica que o juiz rejeitou o argumento de que as ações do Greenpeace estavam totalmente protegidas pela Primeira Emenda, traçando uma distinção clara entre a defesa legítima e a conduta que obstrui as operações comerciais.
A posição do tribunal indica que os grupos de protesto podem enfrentar pesadas sanções financeiras quando o ativismo se transforma em perturbação coordenada.
O Greenpeace continuou a assumir riscos.
Durante anos, o Greenpeace se apoiou em confrontos de grande repercussão para moldar o debate ambiental. O grupo frequentemente tratou a exposição legal como uma preocupação secundária em busca de atenção da mídia e pressão política.
Os protestos do Dakota Access impôs custos econômicos mensuráveis. Atrasos na construção, aumento da segurança e danos à reputação se traduziram em perdas financeiras que a Energy Transfer buscou recuperar judicialmente.
Comentário de Climate Depot A sentença é apresentada como uma crítica contundente às táticas ativistas que confundem desobediência civil com obstrução. Se a decisão for mantida após recurso, poderá forçar os grupos ambientalistas a reconsiderarem até onde estão dispostos a ir ao atacar projetos de infraestrutura – e levar à falência a gigante do ativismo climático.
Afinal, qual era o motivo do protesto?
O oleoduto Dakota Access foi projetado para transportar petróleo bruto da formação Bakken, em Dakota do Norte, para refinarias no Centro-Oeste e na Costa do Golfo. Esses oleodutos são mais seguros e eficientes do que o transporte ferroviário.
Os protestos contra o oleoduto Dakota Access começaram no início de 2016, depois que a Tribo Sioux de Standing Rock entrou com ações judiciais argumentando que o trajeto do oleoduto, que cruza o Rio Missouri no Lago Oahe, ameaçava sua principal fonte de água e invadia terras sagradas da tribo. O que começou como um pequeno acampamento perto da reserva de Standing Rock, na Dakota do Norte, rapidamente se transformou em um dos maiores movimentos de protesto da história recente dos EUA, atraindo milhares de ativistas, membros de tribos indígenas, veteranos e grupos ambientalistas.
No final de 2016, o local havia se tornado um ponto focal para a atenção nacional e internacional. Os manifestantes estabeleceram acampamentos e realizaram ações diretas com o objetivo de interromper a construção, incluindo o bloqueio de vias de acesso e equipamentos. As forças de segurança responderam com forte presença policial, e os confrontos entre manifestantes e policiais se intensificaram, resultando em centenas de prisões e ampla cobertura da mídia.
O governo Obama suspendeu temporariamente a construção em dezembro de 2016, aguardando uma avaliação ambiental mais aprofundada, mas o projeto foi retomado sob o governo Trump no início de 2017. O gasoduto foi concluído ainda naquele ano e está em operação desde então. Os protestos, no entanto, deixaram um legado político e jurídico duradouro que continua a moldar os debates sobre infraestrutura, soberania tribal, ativismo ambiental e responsabilidade corporativa.
O que acontece em seguida?
O Greenpeace indicou que irá recorrer, argumentando que a decisão ameaça a liberdade de expressão e cria um precedente preocupante para grupos de defesa de direitos. Os tribunais de apelação provavelmente analisarão tanto os critérios probatórios aplicados quanto o valor da indenização concedida.
No entanto, um passivo de 345 milhões de dólares não é simbólico. Representa um fardo financeiro que pode arruinar a organização.
O caso também pode encorajar outras empresas a adotarem medidas legais agressivas quando campanhas ativistas causarem danos econômicos mensuráveis.
Pensamento final
A decisão do Dakota do Norte sublinha uma crescente disposição dos tribunais em responsabilizar financeiramente as organizações ativistas quando as atividades de protesto resultam em perdas comprovadas.
A decisão representa uma responsabilização tardia por táticas que ultrapassaram os limites da defesa legal. Os apoiadores do Greenpeace, no entanto, afirmam que ela levanta preocupações sobre os riscos legais enfrentados por campanhas ambientais de confronto.
O que é certo é que os riscos financeiros aumentaram drasticamente. Organizações ativistas que antes dependiam do espetáculo e da perturbação agora enfrentam a possibilidade de que essas estratégias possam ter consequências suficientemente graves para ameaçar sua sobrevivência.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: EUA Notícias
O Greenpeace deixou de ser uma organização ambiental, pois foi sequestrado pelos comunistas, então isso é ótimo para levá-los à falência.
Olha quanto dinheiro eles têm! Podiam estar limpando rios.
Ou resgatando baleias em cativeiro. Lutando para manter os mares limpos de plástico. Prestando depoimentos sobre os rastros químicos. Trabalhando na preservação dos recifes de coral. Combatendo a exploração madeireira.
Na Amazônia. Que tal comprar florestas? Ficar de olho nas empresas de água, etc., etc.? Mas NÃO, eles se tornaram criminosos. Sempre assim... Espero que os tribunais superiores os fechem. Eles se perderam.
Nossa, Gringo en Peru no YouTube agora mesmo, na selva peruana de Iquitos, na Amazônia, que vergonha! O rio Amazonas está literalmente coberto de lixo plástico. Difícil acreditar que as pessoas possam ser tão descuidadas.
Tentei doar 200 dólares australianos para você.
Isso se transformou em mais de 400 dólares. Não sei em que moeda.
Você poderia, por favor, tornar seu sistema de doações mais fácil e preciso?
Assim posso te apoiar.
Eu amo o seu trabalho
janeiro
Olá Ian, muito obrigado pela sua doação, agradecemos imensamente. Nem eu nem G.Calder lidamos com doações ou qualquer assunto relacionado à TI. Vou repassar sua mensagem para nossa equipe.
Assim como nos protestos de hoje, houve muita violência relacionada aos protestos contra o oleoduto. Essa sentença é um alívio, já que os esquerdistas e seus financiadores bilionários de extrema esquerda estão literalmente saindo impunes de assassinatos. Chegou a hora de ações coletivas contra os líderes dos protestos e as organizações e lunáticos de esquerda que os apoiam financeiramente, como Soros e seus semelhantes. Há excelentes advogados de defesa que podem, e irão, assumir esses casos, se não por razões patrióticas, então pelas enormes indenizações que podem ser obtidas. Vão em frente!
Excelente artigo. Obrigado.
Espero que esse seja o fim do Greenpeace.
O Greenpeace, assim como muitas outras organizações, é excessivamente político.
Concentre-se nas questões que importam, como a poluição, especialmente a causada pelo plástico e outros resíduos que acabam no mar.
Milhões de animais marinhos estão sendo mortos pelo homem.
Veja no YouTube os vídeos sobre a conservação oceânica na Namíbia e as pobres focas que eles precisam resgatar.
Confira agora o canal Gringo en Peru no YouTube, na selva peruana de Iquitos, na Amazônia. Que vergonha! O rio Amazonas está literalmente coberto de lixo plástico. Difícil acreditar que as pessoas possam ser tão descuidadas.
Concentre-se nessas áreas e evite a política.