Lucinda van Buuren, enfermeira registrada e fundadora do Conselho Mundial de Saúde da Austrália, descobriu uma rede de Centros Colaboradores da OMS. Operando na Austrália, que são instituições designadas pela OMS para promover seus mandatos e agendas.
Esses “centros colaboradores” não se limitam à Austrália. Atualmente, existem 827 Centros Colaboradores da OMS em todo o mundo.
Apesar da saída dos EUA da OMS, ainda existem 70 centros colaboradores ativos da OMS no país. Portanto, sair da OMS não é suficiente. Através de seus tentáculos de "colaboração", a OMS mantém influência e controle independentemente de um país estar ou não na organização.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Quem realmente governa o sistema de saúde da Austrália? A rede oculta dentro de nossas instituições – e por que sair da OMS é apenas metade da solução.
By Conselho Mundial para a Saúde Austrália6 March 2026
Conteúdo
- Conheça
- Uma enfermeira que se recusou a desviar o olhar
- A Rede Sobre a Qual Ninguém Te Contou
- AHPRA e TGA: Conflitos na essência
- A Arquitetura do Controle
- Mais Tentáculos
- “Sair da OMS” não é suficiente
- Que vantagem há em abandonar a OMS quando a OMS já está dentro das suas instituições?
- O que deve acontecer agora?
- Assista à entrevista completa
- Sobre Lucinda van Buuren
Conheça
Há momentos em uma entrevista em que algo é dito que te paralisa. Quando as peças de um quebra-cabeça que você vem montando há anos de repente se encaixam e a imagem que surge é ao mesmo tempo inegável e profundamente alarmante.
Esse momento chegou durante uma entrevista recente do Club Grubbery com Lucinda van Buuren, enfermeira formada há 29 anos, defensora da ética e fundadora do Conselho Mundial de Saúde da Austrália e do Conselho Mundial de Enfermagem e Obstetrícia. O que Lucinda descobriu por meio de uma pesquisa meticulosa e de acesso aberto não é uma teoria da conspiração. Está documentado. É verificável. E exige um debate nacional.
[Caso não consiga assistir ao vídeo acima no Rumble, você pode assisti-lo em Sujidade do clubecanal do YouTube AQUI.]
Uma enfermeira que se recusou a desviar o olhar
Lucinda van Buuren não é uma ativista política por natureza. Ela é uma profissional da saúde – uma enfermeira cirúrgica que atua tanto na instrumentação quanto na circulação, e cuja carreira inteira foi construída sobre um princípio fundamental: não causar dano.
A jornada de Lucinda nessa pesquisa começou no momento em que as exigências de vacinação contra a covid-19 chegaram ao seu local de trabalho. Como alguém profundamente treinada em práticas baseadas em valores e ética médica, o instinto de Lucinda foi direto: ler os documentos. Todos eles. Estudar o que lhe estão pedindo para assinar.
O que ela descobriu a deixou perplexa.
Ela já havia estudado os próprios relatórios de avaliação pública australianos (AusPAR) da Administração de Produtos Terapêuticos (TGA):
E o que ela descobriu lá levantou questões sérias que ninguém no sistema queria responder. Ela sabia que as injeções estavam listadas na horário do triângulo pretoEla sabia que os próprios documentos da TGA afirmavam que a tecnologia era nova e não havia sido usada anteriormente em humanos. Sabia que havia páginas e páginas de incógnitas listadas. E sabia que os dados para a aprovação provisória só seriam entregues em 2023. Sua posição sobre as exigências no local de trabalho era ponderada, baseada em princípios e clara: “Quando as informações chegarem, eu as analisarei. Então, tomarei uma decisão embasada.”
Isso a motivou a agir e inspirou a primeira de muitas cartas. Ela expressou suas preocupações por meio de todos os canais oficiais disponíveis – defendendo a segurança, solicitando avaliações de risco, escrevendo para a administração, sindicatos, o Conselho de Enfermagem e Obstetrícia e seu ministro federal da saúde. Ela fez tudo o que o sistema exige de um profissional ético.
Sua irmã, que ocupava o cargo de Oficial de Segurança do Paciente., Também foram apresentados dados que mostram 580 mortes já registradas no cadastro de eventos adversos.
Ninguém em posição de poder respondeu às suas perguntas. E ambos foram demitidos de seus cargos.
É assim que funciona a denúncia na Austrália. Você levanta o alarme com provas. Você é ignorado. Você é afastado. E o sistema segue em frente como se nada tivesse acontecido.
Mas Lucinda van Buuren não desistiu. Ela começou a investigar. E o que descobriu explica – com extraordinária clareza – por que o sistema se comportou exatamente daquela maneira.
A Rede Sobre a Qual Ninguém Te Contou
O que Lucinda descobriu – e apresentou a Graham Hood e John Larter na plataforma Club Grubbery, com slides retirados inteiramente de documentação pública da Organização Mundial da Saúde (“OMS”) – é uma vasta rede institucionalizada de Centros Colaboradores da OMS (“CCSOs”) operando em toda a Austrália e no mundo todo.
Essas não são organizações marginais. São universidades, hospitais, agências reguladoras, ministérios da saúde, laboratórios nacionais, instalações militares e de armas biológicas, instituições de caridade e órgãos de formação de profissionais de saúde – todos formalmente designados pelo Diretor-Geral da OMS para promover os mandatos e as agendas da OMS em seus respectivos países. São tentáculos da OMS infiltrados em instituições nas quais os australianos (pelo menos antes da era da covid) confiavam e continuam a financiar com seus impostos.
O primeiro Centro Colaborador da OMS foi estabelecido na Dinamarca após a Segunda Guerra Mundial. Desde então, a rede tem se expandido discretamente. Hoje, existem mais de 827 Centros Colaboradores da OMS em todo o mundoE a Austrália? Em meados de 2023, a Austrália contava com 54 Centros Colaboradores da OMS – o maior número per capita do mundo.
Deixe isso afundar.
Esses centros abrangem uma gama extraordinária de funções: resposta a pandemias e emergências, pesquisa e armazenamento de patógenos, desenvolvimento e patentes de vacinas, testes de diagnóstico, codificação de diagnóstico, educação sexual e de gênero nas escolas, água, alimentação, saúde digital, cidades saudáveis, pesquisa e desenvolvimento de contraceptivos masculinos e formação de enfermeiros e parteiras.
E seus planos de trabalho são confidenciais.
Os pedidos de acesso à informação apresentados pelo Conselho Mundial de Saúde, pelo Conselho Mundial de Saúde Austrália e pelo Conselho Mundial de Enfermagem e Obstetrícia – tanto a nível nacional como internacional – têm sido, em grande parte, ignorados. As próprias diretrizes da OMS exigem que as instituições membros solicitem a aprovação da OMS antes de divulgarem informações. Os nossos reguladores, ao que parece, têm de pedir autorização a Genebra antes de falarem com os seus próprios cidadãos.
AHPRA e TGA: Conflitos na essência
Talvez a revelação mais bombástica da pesquisa de Lucinda diga respeito à AHPRA – a Agência Australiana de Regulamentação de Profissionais de Saúde – e à Administração de Produtos Terapêuticos (“TGA”).
A AHPRA, que supervisiona o registro de todos os enfermeiros, médicos e profissionais de saúde aliados na Austrália, foi discretamente designada Centro Colaborador da OMS para a Regulamentação da Força de Trabalho em Saúde em 21 de dezembro de 2017 – o mesmo ano em que a Austrália se tornou a primeira nação desenvolvida a assinar uma Estratégia de Cooperação com a OMS, sob a gestão de Greg Hunt.
Isso foi confirmado não pela transparência do governo, mas por um rascunho de documento conceitual que Lucinda descobriu – o único plano de trabalho do WHOCC que ela conseguiu encontrar em todo o mundo. O documento afirma claramente que a Agência Australiana de Regulação de Profissionais de Saúde, em parceria com os Conselhos Nacionais de Profissões de Saúde da Austrália, foi designada Centro Colaborador da OMS para a Regulação da Força de Trabalho em Saúde.
Isso significa que o órgão responsável pelo registro e pela aplicação de medidas disciplinares contra profissionais de saúde australianos – incluindo aqueles que se manifestaram sobre a segurança das injeções contra a covid-19 – estava operando sob um mandato da OMS, com seus planos de trabalho aprovados pelo Escritório Regional da OMS para o Pacífico Ocidental.
Quando Lucinda escreveu ao seu então ministro federal da saúde, Dr. David Gillespie, perguntando se a AHPRA era um Centro Colaborador da OMS, ele respondeu que não.
Ou ele não sabia, ou sabia. Ambas as possibilidades são inaceitáveis.
A TGA também está envolvida, com dois de seus departamentos – incluindo a unidade responsável pela garantia da qualidade das vacinas (ativa desde fevereiro de 1983) – operando como Centros Colaboradores da OMS. Um deles, o Centro de Garantia da Qualidade de Medicamentos, teve suas atividades descontinuadas em março de 2025. Um pedido de acesso à informação feito à TGA foi aceito e aguarda resposta.
Enquanto isso, nos Estados Unidos, o Centro de Avaliação e Pesquisa de Produtos Biológicos (CBER) da FDA – o mesmo departamento que aprovou as vacinas contra a covid-19 – é um Centro Colaborador da OMS desde abril de 1998. Seu então diretor, Dr. Peter Marks, declarou publicamente em 27 de outubro de 2021: “Comprometemo-nos a cumprir nosso dever da melhor maneira possível, de forma independente e sem conflitos de interesse, e seremos transparentes quanto às decisões da FDA”.
Ele já se demitiu.
Tire suas próprias conclusões.
A Arquitetura do Controle
Além dos Centros Colaboradores da OMS individuais na Austrália, que já operavam há várias décadas, um grupo abrangente, a “Rede Australiana de Centros Colaboradores da OMS”, foi estabelecido em 2019, após uma fase de planejamento liderada pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos de Victoria, em consulta com a Aliança Australiana de Saúde Global, o Departamento de Relações Exteriores e Comércio e o Departamento Federal de Saúde. Isso não foi acidental. Foi uma infraestrutura planejada.
Mais Tentáculos
Paralelamente à rede do WHOCC, existe uma estrutura em comum – a Rede Global de Alerta e Resposta a Surtos (“GOARN”) – com 26 instituições parceiras australianas atualmente cadastradas, incluindo o Centro Australiano de Controle e Prevenção de Doenças (Australian CDC), o Instituto de Pesquisa Infantil Murdoch, o Instituto Doherty, a Universidade de Nova Gales do Sul, a Universidade de Newcastle, a Hunter New England Health e o Departamento de Segurança Sanitária do Ministério das Relações Exteriores e Comércio.
E, embutida em tudo isso, está uma estratégia de comunicação que a documentação da OMS descreve explicitamente como sendo de trabalho “em estreita colaboração com colegas do Facebook e de outras plataformas de mídia social para combater a desinformação” em torno das vacinas contra a covid-19, com parcerias que medem o “sucesso das campanhas digitais” sobre a hesitação em relação à vacinação.
As palavras de Lucinda na entrevista foram precisas: "É definitivamente ciência, mas estamos falando de ciência política e social. Trata-se de ciência comportamental."
Isto não é saúde pública. Isto é gestão comportamental em larga escala – coordenada, financiada e incorporada nas instituições de uma nação soberana sem o conhecimento ou consentimento dos seus cidadãos.
Esses são os tentáculos da OMS e das Nações Unidas, e eles se infiltram nos próprios órgãos de governança australianos.
“Sair da OMS” não é suficiente
Em janeiro de 2025, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva que iniciou a retirada formal dos Estados Unidos da OMS. Após o período de aviso prévio de um ano, os Estados Unidos deixaram formalmente a OMS em 22 de janeiro de 2026. Muitos australianos – e defensores da liberdade de escolha em saúde em todo o mundo – comemoraram.
A Austrália não se manteve em silêncio. Grupos como o Australia Exits the WHO, o Stand Up Now Australia, o Aligned Council of Australia (“ACA”), o Australians for Science and Freedom, o Informed Medical Options Party (“IMOP”), agora chamado Heart Party, e o próprio World Council for Health Australia, têm soado o alarme – sobre o tratado da pandemia, as emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (“RSI”) e a questão mais ampla da soberania em saúde. Uma petição contra as emendas ao RSI reuniu mais de 1.2 milhão de assinaturas australianas. Senadores, incluindo Alex Antic e Malcolm Roberts, têm pressionado fortemente por responsabilização no Parlamento. Este é um movimento com verdadeira profundidade e alcance.
Mas eis a verdade incômoda que a pesquisa de Lucinda nos obriga a encarar: toda essa defesa visava a porta da frente, enquanto a rede da OMS já estava dentro da casa.
Que vantagem há em abandonar a OMS quando a OMS já está dentro das suas instituições?
O Conselho Mundial de Saúde (“WCH”), o WCH Austrália e o WCH Enfermagem e Obstetrícia escreveram à administração Trump em janeiro de 2025 – tanto para RFK Jr. quanto para o Presidente Trump diretamente – exatamente sobre esse ponto. A mensagem era inequívoca: vocês não podem realmente se retirar da OMS até que identifiquem, examinem e desconectem todos os Centros Colaboradores da OMS que operam dentro das fronteiras do seu país. E isso inclui universidades, agências reguladoras, secretarias de saúde, forças armadas e organizações sem fins lucrativos.
Como Lucinda observou, os Estados Unidos ainda têm 70 Centros Colaboradores da OMS ativos – incluindo, crucialmente, a unidade CBER da FDA que aprovou as vacinas contra a covid-19.
Inovador O WCH divulga informações sobre os Centros Colaboradores da OMS nos EUA e no Reino Unido. já foi destacada a extensão da influência que essas instituições exercem sobre a agenda de segurança sanitária global da OMS – e vice-versa.
Essa influência recíproca é o cerne da questão. A OMS não precisa das suas quotas de membro para moldar as suas políticas de saúde, regulamentar a sua força de trabalho e gerir a sua narrativa pública se já tiver designado as suas agências reguladoras, universidades e ministérios da saúde como centros colaboradores.
Retirar-se da OMS, mantendo a rede intacta, é como trocar a fechadura da porta da frente e deixar todas as janelas abertas.
O mesmo se aplica à Austrália. O movimento “Saída da OMS” foi importante e necessário para aumentar a conscientização pública. Mas essa conscientização agora precisa se traduzir em uma demanda específica e direcionada: total transparência e prestação de contas democrática para todos os Centros Colaboradores da OMS que operam em território australiano.
O que deve acontecer agora?
Lucinda van Buuren fez tudo certo. Ela expressou preocupações internamente. Escreveu cartas. Solicitou informações com base na Lei de Liberdade de Informação. Compartilhou suas descobertas com os sindicatos e o Conselho de Enfermagem e Obstetrícia. Enviou informações aos senadores. Estabeleceu parcerias internacionais com o Conselho Mundial de Saúde, inclusive com a Dra. Tess Lawrie.
A resposta daqueles que detêm o poder tem sido, quase unanimemente, o silêncio.
Esse silêncio é revelador.
Estamos a apelar a:
- Senadores australianos – especialmente aqueles com um histórico comprovado de questionamentos rigorosos em orçamentos – devem buscar urgentemente informações sobre a rede de Centros Colaboradores da OMS na Austrália: o status de designação e os planos de trabalho da AHPRA, as obrigações da TGA em relação à Lei de Liberdade de Informação (FoI) da OMS, os planos de trabalho confidenciais de 4 anos de todos os centros atualmente ativos, todos os centros desativados, bem como as obrigações das instituições parceiras da GOARN.
- A profissão de enfermagem e obstetrícia – reconhecer que seu órgão regulador tem operado sob um mandato da OMS e exigir total transparência sobre o que isso significou para a independência profissional e para aqueles que foram silenciados.
- Todo australiano – para entender que essa informação não está escondida em arquivos secretos. Ela está no próprio site da OMS.
- Assista a esta entrevista.. Compartilhe. Compartilhe este artigo.
Isto diz respeito à segurança dos medicamentos. Diz respeito à soberania. Diz respeito a saber se as instituições em que os australianos confiam para proteger a sua saúde são responsáveis perante o povo australiano ou perante um organismo internacional não eleito que opera segundo planos de trabalho não divulgados.
Como disse Lucinda: “Não me importa se é uma vacina, um medicamento, um procedimento, o que for. O importante é a segurança. E todos nós devemos ter isso como princípio fundamental em tudo o que fazemos: não causar danos.”
Assista à entrevista completa
A entrevista completa de Lucinda van Buuren para o Club Grubbery já está disponível – ASSISTA AQUI. Recomendamos vivamente que assista à entrevista completa, a partilhe amplamente e a encaminhe aos seus representantes eleitos.
Leitura adicional:
- Dra. Tess Lawrie — O que significa sair da OMS? (Fevereiro de 2026): O WCH divulga um relatório sobre os Centros Colaboradores da OMS nos EUA e no Reino Unido.
- Conselho Mundial de Saúde — Carta aberta à Administração Trump sobre os Centros Colaboradores da OMS (janeiro de 2025) - A versão em PDF da carta está disponível aqui.
- Conselho Mundial de Saúde da Austrália — Carta de Inquérito Urgente às Autoridades Australianas
- Dra. Tess Lawrie — A complexa rede de GOARN/armas biológicas
Isso acaba quando as pessoas dizem a verdade – e quando o resto de nós se recusa a desviar o olhar.
Correção Pública por Lucinda van Buuren – “Nesta entrevista, afirmei que o Centro de Coordenação da OMS para Enfermagem da Universidade de Tecnologia era o presidente da rede global de enfermagem da OMS. Isso está incorreto e peço desculpas publicamente a todas as partes envolvidas. O Centro de Coordenação da OMS para Enfermagem da UTS é o secretariado da Rede Global de Enfermagem e Obstetrícia da OMS.”
https://www.globalnetworkwhocc.com/
Sobre Lucinda van Buuren
Lucinda van Buuren é a fundadora do Conselho Mundial de Saúde da Austrália e do Conselho Mundial de Enfermagem e Obstetrícia. Enfermeira registrada há 29 anos, ela se especializa em prática em centro cirúrgico, ética médica e assistência à saúde baseada em valores, além de ser a fundadora da The Mindful Nurse Australia.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Qual a diferença entre uma célula colaboracionista, uma célula comunista e uma célula terrorista? Todas operam na clandestinidade pelo mesmo motivo. Talvez trabalhem em rede, coordenando ataques contra governos e populações nacionais.
Que diferença teria feito se metade dos profissionais de saúde tivesse sido tão atenta e questionadora quanto essa enfermeira, uma senhora verdadeiramente sincera e honesta.
Série Guerras do Fim dos Tempos – Parte 1: A Guerra de Elam que se aproxima: O futuro do Irã já está escrito na Bíblia? Para ler mais, visite https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
[…] Por Rhoda Wilson, 9 de março de 2026 […]
[…] Introdução […]
[...] https://expose-news.com/2026/03/09/network-of-who-collaboration-centres/ [...]