O prefácio de um artigo do Financial Times publicado no início deste mês afirma: "Estudo mostra que medições dos níveis globais reais demonstram um grande impacto das mudanças climáticas, especialmente na Ásia."
As medições estavam sendo comparadas a “estimativas produzidas pelos modelos científicos usuais”.
O que Financial Times O que não foi dito é que as estimativas usadas como referência foram feitas com base em "modelos científicos" falhos – lixo entra, lixo sai.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Certo, Financial Times, os modelos climáticos não refletem com precisão os níveis do mar.
By Linnea Lueken, conforme publicado por Realismo Climático 11 em março 2026
O Financial Times O Financial Times (FT) publicou recentemente um artigo intitulado 'Os níveis do mar já estão 'muito mais altos' do que muitos cientistas haviam estimado.A reportagem afirma que a elevação do nível do mar é ainda mais preocupante do que se acreditava anteriormente, porque as estimativas modeladas do nível do mar usadas em muitos estudos sobre mudanças climáticas são geralmente menores do que as medições reais. A importância dessa descoberta, no entanto, não é o que a reportagem destaca. Ela observa que os níveis atuais do mar não são catastróficos. Além disso, a taxa atual de elevação do nível do mar, seja com base em cálculos de satélite ou medida por marégrafos, é muito gradual. As comunidades litorâneas têm a capacidade de superar qualquer ameaça da elevação do nível do mar por meio de obras de engenharia civil convencionais.
O Financial Times noticia um estudo recente da Universidade de Wageningen, na Holanda. publicado em NaturezaSegundo os autores do estudo, a maior parte do planejamento costeiro, incluindo o planejamento para inundações e elevação do nível do mar, baseia-se em estimativas do modelo geoide para a altura do nível do mar costeiro e a elevação do terreno. No entanto, assim como os modelos de circulação geral, os resultados desses modelos são tão bons quanto os dados e as premissas neles incorporados. Nesse caso, os autores do estudo descobriram que “os níveis reais do mar são, em média, cerca de 30 cm mais altos globalmente do que as estimativas produzidas pelos modelos científicos usuais”, com diferenças surgindo particularmente no Sudeste Asiático e na Oceania. O Financial Times afirma que, nessas regiões, “o oceano está de 1 a 1.5 metro mais alto em algumas linhas costeiras do que a maioria das avaliações de impacto assumiu”.
Isso é notável porque significa que muitas avaliações de impacto climático para comunidades costeiras foram elaboradas a partir de um ponto de partida equivocado, projetando níveis futuros do mar e os problemas decorrentes deles, em muitos casos em níveis que já são reais. Os problemas que elas antecipam sob o efeito das mudanças climáticas no nível do mar já deveriam estar comprovados, mas não estão. Lixo entra, lixo sai.
Como essas comunidades costeiras calcularam mal o ponto de partida do nível do mar, o líder do projeto de estudo, Philip Minderhoud, alertou que isso poderia significar que “os impactos da elevação do nível do mar ocorrerão mais cedo do que o previsto anteriormente”. No entanto, isso parece errado, já que os níveis do mar já estão onde as estimativas de planejamento costeiro indicam que estarão daqui a algumas décadas. Se esses problemas não existem agora, o planejamento está errado desde o início quanto aos possíveis impactos. O estudo não demonstra que os mares estejam subindo mais rápido do que historicamente. Portanto, o planejamento deve começar a partir do ponto em que as linhas costeiras realmente estão.
Isso significa que devem ser consideradas em relação aos níveis atuais do mar, com estimativas futuras baseadas nas taxas de elevação decorrentes das recentes mudanças climáticas – e não, como é feito neste estudo, com base em estimativas do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (“IPCC”) vinculadas a cenários de emissões irrealistas.
Realismo Climático já havia apontado (AQUI, AQUI e AQUI, por exemplo) que fatores como a subsidência do solo se refletem nas medições da elevação do nível do mar, o que dificulta avaliar quanto da elevação local do nível do mar ocorreu e ocorrerá no futuro.
O Financial Times solicitou comentários de Anders Levermann, do Instituto Potsdam para Pesquisa do Impacto Climático, sobre as implicações do estudo, que previu que "eventualmente" veremos uma elevação do nível do mar de "três a quatro metros", embora admita que o nível médio do mar subiu apenas cerca de 20 cm, ou cerca de 7 polegadas, no último século. "Eventualmente" pode ser tecnicamente correto, embora, neste caso, "eventualmente" signifique daqui a 1,000 a 2,000 anos. Isso não é uma catástrofe imediata e representa um intervalo de tempo durante o qual nenhum modelo, conjunto de modelos ou estimativas de supostos especialistas deva ser considerado confiável ou usado para moldar políticas que afetam as pessoas hoje e pelos próximos séculos.
Na verdade, há dúvidas científicas significativas sobre se a elevação do nível do mar está realmente se acelerando. Outro estudo holandês recente, publicado no Revista de Ciência e Engenharia Marinha, examinaram medições do nível do mar de mais de 200 estações maregráficas em todo o mundo. Eles descobriram que a taxa média global de elevação do nível do mar tem sido de cerca de 15 centímetros por século. Isso, somado à taxa de 20 cm estimada em Natureza O estudo indica que ambas as taxas são inferiores às observadas durante grande parte dos últimos 15,000 anos. Com qualquer uma dessas taxas, as comunidades costeiras têm séculos para se adaptar à elevação do nível do mar ou mitigar seus efeitos, reforçando a infraestrutura ou até mesmo transferindo comunidades para o interior, se isso for considerado necessário.
Os autores do Revista de Ciência e Engenharia Marinha Estudos reconhecem que as projeções de aumento do nível do mar feitas por grupos como o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) apresentam um viés para cima de 2 mm por ano em comparação com medições precisas registradas por marégrafos.
Da mesma forma, outros estudos recentes que analisaram as contribuições de Antártico derretimento do gelo e modelos de camada de gelo De modo geral, constatou-se que muitos cientistas climáticos se baseiam excessivamente em modelos em vez de dados. Como resultado, é provável que estejam superestimando o quanto o derretimento do gelo nos polos norte e sul poderá contribuir para a elevação do nível do mar no futuro, ou mesmo se o declínio das calotas polares continuará de forma consistente.
O novo estudo divulgado pelo Financial Times é interessante, mas certamente não é alarmante. Se o nível do mar ao longo do litoral mundial se mantiver consistentemente nos níveis que os planejadores de comunidades costeiras estimaram como catastróficos no futuro, então é uma boa notícia. Isso porque essas comunidades não estão sofrendo os desastres que os planejadores temiam. Consequentemente, não se segue que as pessoas devam se preocupar ainda mais agora com a futura elevação do nível do mar, especialmente daqui a 1,000 ou 2,000 anos, período em que o clima poderá ter mudado novamente e a Terra ter retornado a um novo ciclo glacial. Simplesmente não sabemos.
Os dados disponíveis mostram que não há aceleração nas taxas recentes de elevação do nível do mar medidas por marégrafos, em contraste com as taxas de elevação calculadas por satélites. Quinze ou mesmo 20 centímetros por século não representam o fim do mundo. Cidades costeiras já lidaram com taxas de elevação muito mais acentuadas no passado. Não há razão para pensar que, considerando o tempo envolvido e o ritmo das mudanças tecnológicas, as cidades costeiras não possam se adaptar a mudanças semelhantes no futuro.
Sobre o autor
Linnea Lueken é pesquisadora associada do Centro Arthur B. Robinson para Políticas Climáticas e Ambientais. Durante seu estágio no Instituto Heartland em 2018, ela foi coautora de um relatório de políticas do Instituto Heartland intitulado 'Desmascarando quatro mitos persistentes sobre fraturamento hidráulico'.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Eba! Depois de algumas horas tentando sem sucesso e enviando uma mensagem para a página de bloqueio, o artigo abriu! Obrigada, Expose xxx
Depois de ler o artigo, lembrei-me de ter lido que uma ou outra pessoa rica comprou uma enorme mansão à beira-mar... será que foi o Zuckerberg? Não tenho certeza. Mas tenho certeza de que ele não pagaria 26 milhões de dólares por ela se soubesse que seria inundada em poucos anos!
Que absurdo! O nível do mar não mudou. O Senhor Deus estabeleceu os limites.
A ciência desapareceu há muito tempo, sendo substituída pela narrativa de uma só história.
de modelagem computacional "fergonesca", que deve ser evitada.
Para informações "reais", considere Happer e Lindzen.
Comentário e Declaração sobre a Proposta de Norma da SEC “Aprimoramento e Padronização das Divulgações Relacionadas ao Clima para Investidores”, Arquivo nº S7-10-22, 87 Fed. Reg. 21334 (11 de abril de 2022)
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2022/06/Happer-Lindzen-SEC-6-17-22.pdf
Com Steven Koonin sobre os níveis do mar e a deturpação e seleção tendenciosa de dados pelos supostos especialistas científicos.
Um mundo de "especialistas" que usam deturpação, falsificação e manipulação social, de tal forma que a ciência há muito desapareceu, sendo substituída por propaganda conveniente para o controle social das massas.
Em seguida, considere o dilema do ovo e da galinha, em que o aquecimento oceânico causa a produção de CO² em vez do CO² causar o aquecimento.
Assinatura isotópica líquida das fontes e sumidouros de CO2 atmosférico: nenhuma alteração desde a Pequena Idade do Gelo.
https://www.mdpi.com/2413-4155/6/1/17
tb
Uma revisão crítica dos impactos das emissões de gases de efeito estufa no clima dos EUA
https://www.energy.gov/sites/default/files/2025-07/DOE_Critical_Review_of_Impacts_of_GHG_Emissions_on_the_US_Climate_July_2025.pdf
Independentemente das evidências categóricas de que a antropologia tem pouco impacto, ela é sempre posteriormente descartada pelos céticos anticientíficos que promovem agendas de controle social baseadas no medo, substituindo os fatos empíricos reais.
A agenda das mudanças climáticas é uma farsa que visa transferir riqueza de baixo para cima e controlar as pessoas.
Eu me aposentei de um laboratório nacional de armas que também fazia muitos modelos climáticos. Ficou evidente desde o início: lixo entra, lixo sai. Para agradar aos financiadores, os cientistas usavam dados falhos como premissa. É claro que isso resulta em resultados falhos. Eu acredito que existe manipulação climática, no entanto.
Por ser cristalino, o gelo ocupa fisicamente mais espaço do que a água. Quando o gelo derrete, o nível da água não aumenta; na verdade, é provável que diminua em vez de subir.
Eu já disse que um ótimo projeto seria criar canais digitais ligando o mar ao interior desértico das grandes massas de terra. Deixar a água do mar entrar por meio de estações de tratamento e pronto! Estaríamos realmente fazendo algo que tornaria o planeta mais habitável... muitos empregos... novas tecnologias surgiriam...