Não existe um único “preço internacional do gás”, como afirmou a jornalista da BBC, Fiona Bruce. Essa não é a única afirmação duvidosa que ela fez. Ela também afirmou que o gás natural do Reino Unido seria “vendido nos mercados internacionais” para “algum outro lugar” e, portanto, a perfuração no Mar do Norte não tornaria o Reino Unido mais seguro em termos energéticos. Bruce está errada em ambos os casos.
Atualmente, a produção de gás do Reino Unido corresponde a cerca de metade do consumo. O Reino Unido pode aumentar a sua segurança energética explorando o gás do Mar do Norte. O gás do Mar do Norte é vendido ao licitante que oferecer o maior valor e que possua uma ligação por gasoduto, que atualmente é o Reino Unido. "O Mar do Norte será sempre a nossa fonte de abastecimento mais segura", escreve Catherine McBride.
Faz sentido também do ponto de vista econômico. As empresas de perfuração no Mar do Norte pagam 40% de imposto sobre seus lucros. A exploração de gás no Mar do Norte beneficiaria o Reino Unido, pois reduziria a dependência do gás importado, criaria empregos e geraria receita tributária.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Sim, o Mar do Norte poderia garantir a segurança do abastecimento de gás para o Reino Unido!
By Catherine McBride15 March 2026
Estive ocupado escrevendo um artigo e tentando não me distrair com a falta de conhecimento da mídia sobre energia, mas as bobagens desta semana vindas de membros do Parlamento ("MPs"), jornalistas da BBC e autoproclamados comentaristas da mídia foram irresistíveis.
Primeiro, vamos começar com Fiona Bruce, jornalista da BBC que conta com uma equipe de pesquisadores para lhe explicar as coisas, e que perguntou a um deputado conservador sobre... O período de perguntas Painel de quinta-feira: “Se o gás do Mar do Norte for vendido no mercado internacional, como é que perfurar mais gás tornará o Reino Unido mais seguro?”
A infeliz deputada conservadora, Harriett Baldwin, tinha certeza de que a perfuração tornaria o Reino Unido mais seguro, mas não conseguiu explicar o porquê, pois não entende de mercados de energia melhor do que Bruce. Baldwin, assim como Bruce, também acredita que existe um "preço internacional do gás" e que o Reino Unido obtém uma quantidade significativa de gás do Catar. Pelo menos a deputada trabalhista do painel, Lucy Powell, sabia que o Reino Unido obtém menos de 2% do seu gás do Catar, mas nem mesmo ela conseguiu intervir para explicar onde Bruce e Baldwin estavam equivocados em relação à segurança energética do Reino Unido. Portanto, aqui está minha tentativa de esclarecer as coisas.
1. Não existe um preço “internacional” da gasolina.
Os preços do gás natural variam de acordo com a demanda no local de fornecimento, a menos que este esteja conectado por gasoduto a outras áreas de consumo.
O preço do gás natural nos EUA, em Erath, Louisiana, Henry Hub, é o preço utilizado para a entrega do Contrato Futuro de Gás Natural da NYMEX (New York Mercantile Exchange) e serve como referência para os preços do gás natural nos EUA, MAS NÃO é o preço internacional do gás. O preço no Henry Hub é atualmente cerca de um quarto do preço do gás natural no Reino Unido. Mesmo antes dos ataques no Irã, era cerca de um terço do preço no Reino Unido.
Existem pelo menos quatro mercados de gás na Europa, e mesmo entre eles os preços não são os mesmos. O National Balancing Point (“NBP”), o centro virtual de negociação de gás natural do Reino Unido, negocia em pence por therm, enquanto o preço do gás no mercado virtual holandês Title Transfer Facility (“TTF”) é negociado em euros por MWh. Se fizermos a conversão, os preços são muito semelhantes, pois os dois mercados estão conectados por um gasoduto. O preço do gás no Punto di Scambio Virtuale (“PSV”) da Itália tende a ser mais alto do que o preço do gás no TTF holandês, porque o gás italiano enfrenta custos de transporte e de rede mais elevados, já que grande parte dele é gás natural liquefeito (“GNL”) ou chega por meio de um gasoduto do Norte da África. A França também possui um mercado nacional de gás, o Point d'Echange de Gaz (“PEG”), que difere do preço do TTF por ter maior exposição ao GNL, custos de transmissão diferentes e oferta e demanda regionais distintas.
2. Somos o licitante com a proposta mais alta para gás do Mar do Norte..
Quando Bruce afirmou sobre O período de perguntas Ao afirmar que “o gás do Reino Unido seria vendido ao maior licitante”, ela deveria saber que o maior licitante na Europa, neste momento, é o Reino Unido. Isso porque o país possui a menor capacidade de armazenamento de gás e reduziu sua produção ao impor o imposto sobre lucros extraordinários às empresas produtoras.
Aproximadamente 40% do consumo total de energia do Reino Unido é suprido por gás natural, tornando-o o principal combustível na matriz energética britânica, segundo a DUKES. No entanto, os sucessivos ministros de energia do Reino Unido nunca consideraram a construção de mais reservatórios de gás para suprir a escassez. A Centrica, proprietária da British Gas, detém o reservatório de gás de Rough, mas alega que ele não é lucrativo e requer grandes investimentos para reforma. A Centrica quer que o governo arque com os custos. Portanto, enquanto essa questão não for resolvida, o Reino Unido continuará sendo o país que oferece o maior lance pelo seu próprio gás.
3. O transporte de gás NÃO É GRATUITO
Não existe um “preço internacional do gás” porque o gás é difícil e caro de transportar sem um gasoduto, e mesmo os gasodutos não são gratuitos. Os importadores de gás têm de pagar por um contrato de gasoduto com base na capacidade diária de gás entregue. Para a maioria dos gasodutos europeus, os custos de transporte acrescentam cerca de 1 a 4 euros por MWh ao custo do gás, mas para gasodutos de longa distância, como os da Rússia para a UE, podem acrescentar de 5 a 10 euros por MWh. Felizmente, os custos do gasoduto da Noruega para o Reino Unido são muito baixos porque o sistema Gassco da Noruega não visa o lucro e o preço é definido apenas para recuperar os custos, e não há cobranças de “taxa de trânsito” por parte dos países atravessados pelo gasoduto, pelo que o custo fica entre 1.20 e 2 libras por MWh. Isto inclui a tarifa de saída da Noruega, a Gassco, a tarifa de entrada do Reino Unido (NGT), o aumento da reserva de capacidade e a taxa de mercadoria.
Transportar gás além de um gasoduto é muito mais caro, pois o gás precisa ser convertido em GNL (Gás Natural Liquefeito). Para isso, o gás precisa ser purificado, comprimido, congelado a -161°C em instalações especializadas, armazenado em tanques criogênicos, transportado em navios especializados, regaseificado novamente em instalações especializadas e, finalmente, armazenado ou injetado em um gasoduto (outro custo). O transporte e a regaseificação do GNL podem adicionar de € 5 a € 8 por MWh ao preço do gás.
4. O Reino Unido NÃO possui uma usina de GNL.
O Reino Unido não possui nenhuma planta para conversão de gás em GNL, embora tenhamos várias plantas para regaseificação, incluindo a Grain LNG, o maior terminal de regaseificação da Europa. Portanto, as afirmações de Bruce sobre O período de perguntas A afirmação de que o gás natural do Reino Unido seria "vendido nos mercados internacionais" para "algum outro lugar" está errada. O Reino Unido SÓ pode vender gás para países aos quais está conectado por gasoduto: Irlanda, Dinamarca e Holanda.
As usinas de liquefação de gás são caras. custando cerca de 6 bilhões de dólares para uma instalação de médio porte.Nenhuma empresa do Reino Unido investiria esse dinheiro no país enquanto o governo tenta fechar o Mar do Norte. Apenas a Noruega e a Rússia possuem usinas de GNL na Europa. Todos os países da UE são importadores líquidos de gás.
5. Custo, Seguro e Frete
O transporte de GNL através do Atlântico ou para fora do Golfo Pérsico também exige o fretamento de navios especializados, combustível marítimo, taxas portuárias e seguro de carga. O seguro é atualmente muito caro e sempre o é durante guerras, conflitos ou ataques dos Houthis a navios. A carga do Golfo para a Europa tem de passar pelo Estreito de Ormuz, o Golfo de Omã, o Estreito de Bab el-Mandeb, o Mar Vermelho e o Canal de Suez. O seguro tem de cobrir todos estes potenciais pontos de estrangulamento. De acordo com as ReutersA nova taxa de seguro de 3% representa um aumento em relação aos 0.25% anteriores ao início do conflito.
Normalmente (em 2024/5), o seguro do Golfo para a Europa adicionava cerca de €1 por MWh, mas poderia dobrar se houvesse ataques dos Houthis ou, como agora, se o Irã ameaçasse explodir petroleiros. Em contraste, o seguro do GNL através do Atlântico era de cerca de US$ 0.10 por MMBtu em 2024/5.
6. Não existe um composto gasoso padrão.
Não existe um preço internacional para o gás natural porque não existe uma composição internacional única para o gás. A composição do gás varia de acordo com a quantidade de metano que contém (cerca de 65% a cerca de 97%) e com os gases ou líquidos adicionais presentes (etano, butano, propano, etc.). O gás do Mar do Norte é tipicamente rico em hidrocarbonetos, com níveis de metano entre 85% e 92%, sendo o restante composto principalmente por etano ou propano. O gás do Delta do Nilo, na Nigéria, possui menos de 75% de metano, mas níveis mais elevados de etano, propano, butano e pentano. O gás do Catar (Campo Norte) contém entre 70% e 85% de metano, com altos níveis de etano, nitrogênio e hélio. O gás da China (Bacia de Sichuan) contém menos de 75% de metano, com alto teor de CO₂.2 níveis. Muitos campos de gás dos EUA têm baixos níveis de metano, mas o gás é processado para remover os Líquidos de Gás Natural (LGN) comercializáveis, como etano, propano e butano, antes de entrar no gasoduto. Assim, o gás processado do Henry Hub apresenta altos níveis de metano, chegando a 97%.
7. A produção de gás no Reino Unido representa cerca de metade do consumo de gás do país.
Para referência futura, Bruce e ela O período de perguntas Os parlamentares devem consultar o DUKES (Resumo das Estatísticas Energéticas do Reino Unido) antes de fazerem comentários facilmente verificáveis. Recomendo a Tabela 4.1.1, Produção e consumo de metano. O único problema com o DUKES é a lentidão na sua atualização.
Em 2004, a produção e o consumo de gás no Reino Unido eram iguais, ambos em torno de 1.1 milhão de GWh. Desde então, o consumo no Reino Unido caiu cerca de 40%, para 684,000 GWh, enquanto a produção caiu 70%, para 344,000 GWh. Isso se deve às políticas dos sucessivos governos britânicos: sobretaxação da produção, restrição à perfuração de novos poços, atraso na aprovação de poços já existentes e, basicamente, todas as medidas possíveis para destruir essa indústria. Presumivelmente, os políticos ou não entenderam a importância do gás para a economia britânica em termos de aquecimento, geração de eletricidade, energia de reserva e como insumo para a indústria química, ou os sucessivos governos sempre presumiram que o Reino Unido seria capaz de importar suprimentos adequados de gás sempre que necessário, embora isso não tenha funcionado no passado. O governo sequer conseguiu resolver a situação do depósito de gás de Rough, no Reino Unido. Isso também foi um problema em 2022, quando os russos invadiram a Ucrânia, e o Reino Unido acreditou que a UE deixaria de comprar gás russo… Ah, não, não vai.
Curiosamente, em 2024, o Reino Unido importou 450,000 GWh e exportou 120,000 GWh. Isso ocorreu porque o Reino Unido ainda funciona como uma ponte terrestre para levar gás à Irlanda, Dinamarca e Holanda. O papel do Reino Unido como ponte terrestre foi ainda mais pronunciado em 2022, quando importamos 620,000 GWh e exportamos 260,000 GWh. Tratava-se de GNL americano sendo desgaseificado no Reino Unido e, em seguida, enviado por gasoduto para a UE. Na época, a Alemanha não possuía instalações para regaseificar GNL, pois dependia completamente do gás russo fornecido pelos antigos gasodutos soviéticos da Europa Oriental e pelos dois gasodutos Nord Stream. A Alemanha agora possui 4 terminais de regaseificação, todos construídos a partir de 2022, com mais dois em construção.
8. O Mercado Interno de Energia da UE não é uma proteção contra os preços internacionais.
Isso me leva ao meu ponto final: outra comentarista idiota das redes sociais, a incansável Liz Webster, tentou culpar a política energética insensata do Reino Unido pelo Brexit com a seguinte postagem no X.com:
“Os conservadores venderam nosso petróleo e gás em vez de administrá-los como a Noruega. Depois, o Brexit tirou o Reino Unido do Mercado Interno de Energia da União Europeia e dobrou os preços do gás nos mercados globais.”
Por onde começar! O Mercado Interno de Energia da UE regula a forma como o gás é comercializado dentro da UE; trata-se de um mecanismo de transmissão, não de uma proteção de preços. O preço do gás na UE é determinado, em grande parte, pela oferta global, pelos contratos internacionais de gasodutos e pelo preço do GNL e das taxas de transporte marítimo, visto que a UE é um importante IMPORTADOR LÍQUIDO DE GÁS. A UE importa GNL dos EUA, Catar, Nigéria e Argélia, e possui gasodutos provenientes da Noruega, Argélia, Azerbaijão e Reino Unido. A UE depende das importações, portanto, os preços globais do GNL e os contratos internacionais de gasodutos influenciam diretamente os preços nos centros de distribuição da UE. Desde 2021, o GNL importado tornou-se o principal fator determinante do preço da oferta marginal na UE. Os preços do gás na UE nos mercados TTF, PEG e PSV sobem quando o GNL tem seus preços elevados por compradores asiáticos e caem quando o GNL é abundante.
O Brexit não fez com que o Reino Unido "reforçasse sua presença nos mercados globais", mas a destruição dos gasodutos Nord Stream forçou a UE a fazê-lo. A UE tinha apenas um membro com grandes reservas de gás natural: o Reino Unido. Portanto, se algo ficou claro, foi que o Brexit eliminou a única fonte de gás da UE.
Então, o fornecimento de gás para o Reino Unido seria mais seguro com gás do Mar do Norte?
Então, em resposta à pergunta: O fornecimento de gás no Reino Unido seria mais seguro se permitíssemos que as empresas de petróleo e gás explorassem o Mar do Norte, emitíssemos novas licenças de perfuração e exploração e eliminássemos o Imposto sobre Lucros Energéticos (Imposto sobre Lucros Extraordinários)? Sim! Sem dúvida, SIM! Inequivocamente, SIM! Enfaticamente, SIM!
Sim, o gás seria vendido ao licitante que oferecer o maior valor, mas apenas ao licitante que tiver um gasoduto conectado aos campos de gás da Plataforma Continental do Reino Unido (UKCS). No momento, isso significa nós e, potencialmente, a Irlanda, a Dinamarca e os Países Baixos.
Enquanto o Reino Unido não construir ou restaurar seu armazenamento de gás, e enquanto o gás fornecer 40% da energia do Reino Unido, o país sempre será o maior licitante para o gás do Mar do Norte transportado por gasoduto.
Sem uma planta de GNL (Gás Natural Liquefeito), o Reino Unido não pode exportar gás internacionalmente.
Não existe um “preço internacional do gás”: os preços do gás variam de acordo com a oferta, a demanda, a qualidade, os custos de transporte e os custos de seguro. O transporte de gás da plataforma continental do Reino Unido para o Reino Unido envolve poucos custos e certamente não exige seguro contra riscos de guerra. O Mar do Norte será sempre a nossa fonte de abastecimento mais segura até que iniciemos a fratura hidráulica ou exploremos o campo de Gainsborough Trough.
E, por fim, as empresas de perfuração de gás no Mar do Norte pagam 40% de imposto sobre seus lucros segregados, portanto, mesmo que nos livremos do absurdo Imposto sobre Lucros Extraordinários, o Tesouro de Sua Majestade ainda lucrará muito com a produção de gás no Mar do Norte. As plataformas de gás no Mar do Norte empregam milhares de trabalhadores com salários acima da média, o que também gera receita tributária. O uso de gás nacional em vez de gás importado reduz o déficit comercial do Reino Unido.
O que não gosta?
Sobre o autor
Catherine McBride é uma economista britânica. Ela escreve sobre comércio e questões agrícolas, tendo trabalhado no setor de serviços financeiros, negociando ações e derivativos de commodities agrícolas por 19 anos. Ela publica artigos em sua página no Substack, à qual você pode se inscrever e seguir. AQUI. Você também pode segui-la no Twitter (agora X) AQUI.
Imagem em destaque: Uma plataforma de petróleo a cerca de 100 quilômetros de Aberdeen, Escócia, 2014. Fonte: BBC
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do Reino Unido
Olá Rhoda,
Este é um artigo muito relevante neste momento.
Como é possível que nossos parlamentares, que recebem salários exorbitantes, saibam tão pouco sobre energia?
Com Ed Miliband como Secretário de Energia, que chance temos nós?
Estamos de fato entrando em tempos difíceis, e mesmo assim os parlamentares acabaram de receber um aumento de 5% em seus salários. Eles não se importam nem um pouco com o país.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=266406
Será este mais um motivo para eliminar o gás natural?
https://www.edenproject.com/
Olá Dave, acredito que seja para impulsionar a agenda de energia eólica e solar (vai ficar frio por aqui...).
Olá Dave, já faz um tempo que percebi que nosso "governo" (unipartidário, não importa quem esteja no poder) não age em nosso benefício, nós, os plebeus. Eles são subservientes a entidades como o Fórum Econômico Mundial, como o próprio Starmer admitiu. Esses traidores, porque é isso que são, vêm destruindo os meios de autossuficiência do nosso país há anos, enquanto enchem os próprios bolsos. Sei que você trabalhou em minas de carvão; eu passei muitos anos na indústria de petróleo e gás do Mar do Norte. Acho que isso nos dá uma ideia do que está acontecendo no mundo da energia. Reduzindo a produção do Mar do Norte, fechando as minas de carvão, demolindo usinas termelétricas a carvão (por que não desativá-las?). Porque, e eu já mencionei isso antes, o carvão ainda está lá, o petróleo e o gás ainda estão lá; os traidores só querem tudo para si quando acharem que a população mundial está baixa o suficiente. Espero e rezo para que muitos de nós percebamos o jogo deles antes que seja tarde demais.
Olá Dave Owen, você tem razão. Os parlamentares “não se importam nem um pouco com o país” porque estão seguindo uma agenda supranacional. Uma agenda liderada por uma parceria público-privada formada pelas Nações Unidas e pelo Fórum Econômico Mundial.
Os oligarcas que emitem instruções através do Fórum Econômico Mundial da ONU querem livrar o mundo dos Estados-nação ou países; derrubar as fronteiras que cercam os países e que possibilitam a soberania nacional, para que haja “um mundo só” composto por “cidadãos globais” governados e controlados por um Governo Mundial Único.
Destruir os Estados-nação faz parte do plano deles para escravizar toda a humanidade sob um regime totalitário e satânico. E muitos dos nossos parlamentares são cúmplices desse plano; tais parlamentares foram chantageados, intimidados, subornados, ameaçados, doutrinados/sofreram lavagem cerebral ou receberam “promessas irrefutáveis” para se submeterem.
Olá Rhoda,
Obrigado pelo comentário.
Nenhum dos nossos comentários possui sinal de mais ou menos, parece haver um problema.
Agora que ficou claro que Starmer e os poderosos não dão a mínima para os estados-nação do Reino Unido e estão implementando a Nova Ordem Mundial satânica a todo vapor, o que fazer agora? Uma petição, talvez… isso sim deveria assustá-los, rsrs.
Ótimo comentário do RW, e seu também, e de outros.
É melhor aumentar um pouco o ritmo!
Olá, Islander,
Obrigado pelo comentário gentil.
Parece haver um problema com o aumento e a diminuição dos valores.
Continue publicando.
Olá Dave Owen, não sei o que está acontecendo, talvez os ativistas estejam ocupados em outro local?
Brincadeiras à parte, obrigado por avisar. Vou ficar de olho e, se o problema persistir, perguntarei à equipe de TI se eles conseguem identificar algum problema do lado deles.
Ideólogos, pervertidos, criminosos e satanistas = governo.
Prove-me errado.
“O maior campo petrolífero da Grã-Bretanha poderá estar produzindo milhões de barris por dia até o outono… se Ed Miliband disser sim”.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15659407/Britains-largest-oil-field-millions-barrels-autumn-Ed-Miliband.html
Se ele disser não, isso prova que ele é um traidor e um inimigo do povo. Além disso, não deixem que se safem com essa bobagem de que não nos beneficiaremos porque o produto precisa ser vendido nos mercados internacionais. Não precisa, um país pode fazer o que quiser com suas commodities. A Indonésia parou de vender seu cobre nos mercados internacionais porque queria retê-lo para si, e muitas mineradoras de prata agora vendem prata diretamente para usuários industriais que pagam preços mais altos do que os praticados nas bolsas de valores.
Olá Celie,
Concordo plenamente com seus comentários.
Eu não confiaria em Ed Miliband nem para dar indicações de como chegar à mercearia da esquina.
Procure por Kathryn Porter no YouTube. Ela é excelente em expor as mentiras sobre energias renováveis e emissões líquidas zero.
Olá Celie,
Você se refere a esta senhora.
https://watt-logic.com/about-watt-logic/
Olá Celie,
https://watt-logic.com/2023/06/14/wind-farm-costs/
“Pessoas vão morrer por causa disso!” – Alerta de especialista em energia sobre emissões líquidas zero” – Kathryn Porter, analista de energia altamente qualificada, revela a verdade sobre energias renováveis e emissões líquidas zero.
https://www.youtube.com/watch?v=6kNJNpzAglw
“Por que as energias renováveis não são uma proteção contra a volatilidade do gás” Aos 2 minutos, Kathryn Porter afirma que todo o gás do Mar do Norte entra no gasoduto britânico – ele não é vendido nos mercados internacionais.
https://www.youtube.com/watch?v=N8I4PrSRXI4