Keir Starmer e "seu" governo falharam em proteger as crianças. Na verdade, estão trabalhando para produzir o efeito oposto.
De um modo geral, Starmer e "seu" governo representam um risco maior para as crianças do que os predadores sexuais, pois estão a legislar para restringir as investigações sobre redes de pedofilia, incluindo tentativas de censurar a internet e restringir o acesso às provas.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Histórico questionável de Keir Starmer em relação à proteção infantil
By Ian Davis, Fevereiro 26 2026
Índice
- Dossiê sobre uma rede de pedofilia envolvendo figuras importantes de Westminster
- Os “Modelos Masculinos” de Starmer
- O encobrimento do caso Jimmy Savi
- Quadrilha de aliciamento sexual em Rochdale não é investigada
- Mandelson, Epstein e mentiras
- Estupro de crianças usado como ferramenta política
- Starmer e o seu governo representam um risco para crianças e adultos.
- Sobre o autor
Dossiê sobre uma rede de pedofilia envolvendo figuras importantes de Westminster
Dizem-nos que o governo do Reino Unido é liderado pelo primeiro-ministro Keir Starmer e que ele é um “homem decenteApós mais de 82% do eleitorado não votou Tanto para Starmer quanto para o Partido Trabalhista, seu governo garantiu uma maioria esmagadora de mais de 170 cadeiras. Ele pode fazer praticamente o que quiser, contanto que mantenha seus parlamentares da base alinhados.
O atual governo trabalhista, sob a liderança de Starmer, não só falhou em proteger as crianças quando poderia, como também se opôs ativamente às tentativas de outros de fazê-lo. Tal comportamento moralmente repugnante não é novidade para o Partido Trabalhista.
Figuras importantes do Partido Trabalhista, como Patricia Hewitt, Harriet Harman e Jack Dromey, tiveram papéis de destaque no Conselho Nacional para as Liberdades Civis, enquanto este era afiliado ao grupo de defesa das vítimas de estupro infantil. Troca de informações sobre pedófilos (“PIE”). Na época, as atividades de Harman incluíam argumentar contra uma proposta de proibição da pornografia infantil, e a conduta pública de Hewitt incluía sugestões de que moralidade objetiva Não foi possível definir ou comprovar. Depois que suas ligações foram expostas, esses pesos-pesados do Partido Trabalhista negaram ter sido influenciados ou estarem ligados de alguma forma ao PIE.
Em 1984, o deputado conservador Geoffrey Dickens entregou um dossiê, supostamente contendo evidências que sugeriam a existência de uma rede de pedofilia envolvendo figuras importantes de Westminster e outras alegações de estupro de crianças, ao então Ministro do Interior conservador. Leon bretão, sob cuja custódia desapareceu prontamente. Nada aconteceu, e toda a confusão ficou circulando na esfera da negação até que, em 2014, foi ressuscitada. O deputado trabalhista Simon Danczuk e o vice-líder trabalhista Tom Watson usaram o dossiê como moeda de troca política para marcar gols contra os conservadores.
Durante as subsequentes manobras político-partidárias, admitiu-se que pelo menos 114 arquivos contidos no dossiê original haviam desaparecido. O chefe do Serviço Público, Mark Sedwill, afirmou que não havia nada de "sinistro" no ocorrido. destruição de provas.
Após ter lido, segundo consta, o que restava do dossiê, Watson disse ao Parlamento“[Há] informações claras que sugerem a existência de uma poderosa rede de pedofilia ligada ao Parlamento e ao número 10 de Downing Street.”
O governo conservador respondeu anunciando nada menos que uma futura “investigação pública independente” oficial. Na realidade, as investigações públicas independentes no Reino Unido deixaram de existir uma década antes, quando o governo trabalhista de Tony Blair promulgou a lei. Lei de Inquéritos de 2005Nos termos da lei, a “independência” da investigação significa, na prática, que o governo tem controle total. Não surpreendentemente, a consequente Investigação Independente sobre Abuso Sexual Infantil (“IICSA”) garantiu que as “informações claras” se dissipassem novamente, já que qualquer investigação significativa foi evitada a todo custo.
Por exemplo, em uma entrevista de 1995 para a BBC, o ex-líder da bancada conservadora, Tim Fortescue – que atuou no governo de Edward Heath – explicou como a liderança do partido acobertava... Crimes pedófilos de parlamentares com o objetivo de chantageá-los. Em 2017, a Polícia de Wiltshire concluiu a Operação Conifer. Se ele estivesse vivo, os investigadores concluíram que haveria "motivos razoáveis" para interrogar Sir Edward Heath "sob advertência" por seus supostos crimes sexuais. contra criançasO relatório de "investigação" da IICSA de 2022 considerou essas alegações, não investigou nenhuma delas, enfatizou que as preocupações políticas não deveriam se sobrepor à necessidade de impedir que pedófilos abusassem sexualmente de crianças e, por fim, concluiu que não havia provas suficientes para responsabilizar quaisquer estupradores de crianças.
Em retrospectiva, quando a terceira presidente da comissão de inquérito da IICSA, Dame Lowell Goddard, deixou o cargo em 2016 dizendo Embora ela não conseguisse resolver o "legado de fracasso" da investigação, os presságios do IICSA eram claramente perceptíveis. Membros do painel renunciaram ou foram suspensos; testemunhas se retiraram e importantes grupos de defesa de sobreviventes de abuso sexual infantil (ASI) também se envolveram. se recusou a participarNão é sem um bom motivo que os grupos de sobreviventes... descrito A investigação da IICSA como "inadequada para o propósito". Embora isso dependa bastante do que se considera ser o propósito. Não há razão para considerar a investigação da IICSA como algo além de um processo extremamente caro e demorado. cobrir.
Os “Modelos Masculinos” de Starmer
Como líder trabalhista e primeiro-ministro, Keir Starmer costuma se apresentar como um líder poderoso. Por exemplo, quando o governo anunciou seus planos de gastos, Starmer disse“Estou investindo no futuro da Grã-Bretanha.” Ele costuma usar o possessivo “meu” quando ele se refere ao governo, ou seja, “meu governo está transformando promessas em mudanças”.
Starmer claramente gosta de ser visto como o homem no comando. Tendo adotado esse estilo de liderança suprema, ele também deveria aceitar a responsabilidade pelas decisões e políticas que "seu" governo implementa. No entanto, ele frequentemente demonstra muito menos entusiasmo em aceitar qualquer culpa inerente à liderança.
Em abril deste ano, pelo menos três, e potencialmente quatro, aparentemente homens aflitos Dois dos homens serão julgados por supostamente terem incendiado o carro e a residência particular de Keir Starmer. Segundo relatos, dois deles são... prostitutos masculinosE um terceiro aparentemente se descreve como um Modelo masculinoStarmer afirmou que os atentados incendiários foram “um ataque à democracia”. Portanto, Starmer não apenas lidera o governo, mas, presumivelmente, também personifica o sistema democrático representativo. Dito isso, antes de considerarmos Starmer a personificação da Grã-Bretanha, como destacou o ex-parlamentar George Galloway, talvez devêssemos considerar se Starmer esteve envolvido em “algum imbróglio pessoal”. Quem sabe, se o julgamento chegar a tribunal, essas possíveis questões poderão ser resolvidas.
O encobrimento do caso Jimmy Savi
A iniciativa para o exercício IICSA foi desencadeada quando o mundo começou a assimilar os crimes hediondos de Jimmy Savile (1926-2011). Muitos, muitos pessoas Acredito que Starmer deveria apresentar algum tipo de explicação convincente sobre por que não agiu para processar Savile quando evidentemente podia. Ele certamente ainda não apresentou nenhuma.
Keir Starmer foi nomeado Diretor de Acusação Pública (DPP, na sigla em inglês) – chefe do Serviço de Acusação da Coroa (CPS, na sigla em inglês) para a Inglaterra e o País de Gales – em novembro de 2008 e deixou o cargo em Abril 2013Apesar das investigações policiais sobre os crimes de Savile entre 2007 e 2009, o então chefe do CPS, Starmer, não acelerou o processo contra Savile. Embora o CPS tenha pediu desculpa Apesar das "deficiências" em não processar Savile – o pior necrófilo, pederasta, pedófilo e cafetão de crianças da história da Grã-Bretanha – aparentemente nenhuma dessas "falhas" teve qualquer relação com Starmer.
Em 2007 e 2008, a polícia de Surrey investigou quatro alegações específicas contra Savile. Em 2009, enquanto Starmer era Diretor de Acusação Pública (DPP), Savile foi interrogado sob advertência em relação às quatro acusações. A polícia de Surrey elaborou um dossiê de acusação, mas o O CPS decidiu “Não havia provas suficientes para uma perspectiva realista de condenação”, pois “nenhuma das supostas vítimas apoiaria uma acusação”.
Mais tarde, descobriu-se que as prováveis testemunhas sobreviventes que acusaram Savile não foram informadas de que outras pessoas estavam fazendo as mesmas alegações contra o pervertido. Se tivessem sido informadas, talvez cada uma delas tivesse sido encorajada a testemunhar contra um dos mais... homens poderosos na Grã-Bretanha. Os investigadores admitiram posteriormente que não lhes ter contado foi outro “erro”.
Em 2012, após as revelações sobre Savile, o Procurador-Geral Starmer afirmou que o caso "nunca chegou perto de chegar à minha mesa". Em um suposto esforço para descobrir a verdade, Starmer disse ter instruído o promotor do Ministério Público, Roger Coe-Salazar, a "analisar os autos" e que Coe-Salazar o "garantiu", com base em sua análise dos "autos", que a decisão do Ministério Público era apropriada. Starmer então enviou sua principal assessora jurídica, Alison Levitt, para investigar o assunto mais a fundo.
Em sua eventual Relatório de janeiro 2013Levitt afirmou que um advogado do Ministério Público (CPS) "extremamente experiente" atuou como elo de ligação com a polícia durante toda a investigação formal de Savile, entre 2008 e 2009. Aparentemente, esse advogado do CPS conduziu seu trabalho e assessorou os investigadores em completo isolamento. Parece que a hierarquia do CPS desconhecia suas atividades. Levitt não revelou o nome do misterioso advogado, que aparentemente se aposentou anonimamente em 2013. Se, como Levitt alegou, o advogado fantasma do CPS estava assessorando a polícia, surge a questão de por que a polícia, então, submeteria ao CPS um processo contra Savile sem qualquer chance de sucesso.
Mais estranho ainda, Levitt relatou que os arquivos relevantes do caso foram destruídos pelo CPS em outubro de 2010, então quais arquivos Coe-Salazar analisou em 2012 é outro mistério persistente. Levitt também disse que o advogado do CPS que ela interrogou "teve dificuldade em se lembrar dos detalhes" de seu trabalho com a polícia durante a investigação dos possíveis crimes repugnantes de uma das celebridades mais famosas da Grã-Bretanha.
Resumindo: a alegação de Starmer de que não sabia nada sobre o arquivamento dos processos contra Savile baseia-se exclusivamente em revisões internas do Ministério Público conduzidas por advogados do próprio Ministério Público, nomeados por Starmer, que posteriormente o inocentaram. Além disso, essas revisões do Ministério Público supostamente incluíram exames de provas que foram destruídas antes do início das revisões e entrevistas com testemunhas anônimas que não se lembravam claramente de estar investigando Jimmy Savile e nunca contaram a ninguém no Ministério Público o que estavam fazendo na época.
Essa história inverossímil é suficiente para todo o corrente principal Desde então, os grandes meios de comunicação corporativos têm sustentado que Starmer é totalmente inocente. Aceitando sem questionar a narrativa farsesca oferecida, o principal veículo de propaganda do governo, a BBC, de forma confiável, nos informa que Keir Starmer “não tinha conhecimento” das inúmeras investigações policiais sobre Savile.
Qualquer sugestão de que Keir Starmer deveria ter sabido e facilitado o processo contra Savile é uma “teoria da conspiração” que, segundo para The TimesA alegação de que o chefe do CPS é o responsável final pela conduta do CPS foi considerada infundada. Trata-se de uma teoria da conspiração sem fundamento, pois, neste caso específico, o grande líder Starmer não tinha a menor ideia do que a organização que chefiava estava fazendo. Esse argumento bizarro contradiz completamente praticamente tudo o que Starmer afirma sobre seu período como Diretor de Acusação Pública (DPP).
Quadrilha de aliciamento sexual em Rochdale não é investigada
Starmer tirou grande proveito político de sua decisão "prática" de nomear Nazir Afzal como procurador-chefe do noroeste da Inglaterra em 2011. Consequentemente, Starmer afirmou ter instigado o processo contra a quadrilha de aliciamento de menores de Rochdale. Starmer assumiu o controle da situação. crédito total, afirmando, nesta ocasião, que tinha de fato um controle firme sobre o CPS. Disse que enfrentou o problema “de frente” e que “levou à justiça a primeira grande acusação contra uma quadrilha de aliciamento sexual asiática” no Reino Unido. Embora, tecnicamente falando, tenha sido Afzal, e não Starmer, e o caso de Rochdale não tenha sido o primeiro. grande processo das gangues de aliciamento.
Só podemos presumir que, após as investigações policiais iniciais sobre a quadrilha de aliciamento de menores, em 2001, canal 4 Após o documentário sobre gangues de aliciamento sexual em 2004, a nomeação de Starmer em 2008 e as primeiras condenações relacionadas em 2010, como Diretor de Acusação Pública (DPP), Starmer só se envolveu com a proteção infantil em 2011 porque os três anos anteriores foram um de seus períodos de "não intervenção".
Ex-detetive da polícia da Grande Manchester Maggie Oliver Ela se demitiu em 2012. Não conseguiu que ninguém de sua alta hierarquia, dos promotores (CPS) ou do Ministério do Interior desse atenção às evidências que reuniu durante seus anos de investigação sobre as gangues de aliciamento sexual de Rochdale. Ela se sentiu compelida a denunciar o esquema.
Segundo consta, uma de suas frustrações era que, após ter descoberto uma rede de estupradores, traficantes e exploradores de crianças, em vez de seu trabalho resultar em processos judiciais, os suspeitos simplesmente recebiam indenização. avisos de alerta sobre sequestro de crianças (“CAWNs”). O jornalista investigativo Zak Garner-Purkis relata que Starmer estava “redigindo e aprovando” CAWNs em vez de processar suspeitos de estupro de crianças.
Aparentemente, as CAWNs foram consideradas “ferramentas de intervenção precoce”, mas não houve nenhuma tentativa de verificar se elas funcionavam como tal, nem se algum dos suspeitos de abuso infantil se importava em receber palavras duras. Parece que Starmer não estava enfrentando as redes criminosas de pedofilia “de frente”, como ele alega. Pelo contrário, ele parece ter supervisionado um sistema que enviava cartas severas a traficantes de crianças pedófilos em vez de processá-los.
Mandelson, Epstein e mentiras
As quadrilhas de aliciamento de menores e as revelações sobre Epstein agora são de conhecimento geral. Finalmente, não é mais aceitável que... Estabelecimento figuras públicas e seus propagandistas marginalizam, desconsideram e acusam pessoas que investigam, pesquisam e expõem redes de pedofilia, tratando-as como meras figuras de fachada. teóricos da conspiração Espalhar desinformação ou informações falsas. Isso cansa. técnica de propaganda Está se desgastando muito, e um número crescente de pessoas sabe disso. Embora isso não pareça ter impedido Starmer de usá-lo. ele mesmo.
Agradeço, em primeiro lugar, à coragem e resiliência das sobreviventes, mas também à determinação inabalável de mulheres como Maggie Oliver e Whitney WebbPodemos ao menos falar seriamente sobre o abuso sexual e estupro generalizados de crianças e sobre as redes criminosas que lucram com o mal. Esperemos que, como sociedade, estejamos nos aproximando de realmente fazer algo para proteger as crianças. Temos um longo caminho a percorrer. É uma problema global.
É claro que não devemos tirar conclusões precipitadas e devemos basear nossas suspeitas unicamente nas evidências, mas não é mais aceitável que as evidências sejam arbitrariamente negadas por decreto do governo. Devemos ter a liberdade de examinar. todos os as evidências. Quando as analisarmos, o argumento de autoexculpação de Starmer de que nomeou Peter Mandelson como embaixador do Reino Unido nos EUA em fevereiro de 2025 porque Mandelson supostamente “mentiu repetidamente” sobre seu relacionamento com Epstein será refutado. absurdo.
Em 2008, Epstein foi condenado por aliciar uma criança para prostituição. No entanto, é importante ressaltar que não existe o conceito de "criança prostituta". Todas as crianças vendidas para fins sexuais são estupradas.
Peter Mandelson, que descreveu Epstein Como seu “melhor amigo”, o conhecia pelo menos desde 2002. Epstein se declarou culpado e fechou um acordo judicial – evitando acusações ainda piores – intermediado por seus advogados com o promotor de Miami, Alexander Acosta. Mandelson apoiou a luta de Epstein contra as acusações de abuso infantil, enviando-lhe e-mails oferecendo encorajamento e conselhos.
Surpreendentemente, apesar da pena mínima de dezoito meses de prisão estadual para o seu crime, Epstein cumpriu sua suposta "pena" em uma "ala especial" privada do presídio. Cadeia do Condado de Palm BeachEle mal foi incomodado, e não está claro se chegou a cumprir alguma pena. Durante o suposto encarceramento de Epstein, Mandelson ficou hospedado no luxuoso apartamento de Epstein em Manhattan.
Ao longo de muitos anos, Mandelson recebeu pagamentos. de Epstein e aparentemente fornecia a Epstein comunicações internas confidenciais do governo britânico. Mandelson manteve contato regular com a rede de Epstein por décadas.
Mandelson também era amigo íntimo de Ghislaine Maxwell, que foi condenada em 2022 pelo procurador dos EUA Damian Williams. descrito como “crimes hediondos contra crianças”. Evidentemente, existem inúmeras razões para suspeitar que Mandelson também possa representar um risco para crianças.
Antes de Starmer nomear Peter Mandelson como embaixador do Reino Unido nos EUA, o Serviço de Investigação de Segurança do Reino Unido (UKSV) teria investigado as ligações de Mandelson com Epstein. trabalha de perto Com as agências de inteligência, que certamente saberiam de tudo o que acabamos de discutir e muito mais. O UKSV (Serviço de Vigilância do Reino Unido) certamente saberia, por exemplo, que Mandelson era um nome importante listado na "caderninha negra" de Epstein. contatos – ao lado Tony Blair e outros.
Era flagrantemente óbvio que Mandelson representava um risco de segurança inaceitável e extremamente elevado, além de ser uma péssima escolha para embaixador dos EUA. No entanto, por algum motivo, Keir Starmer simplesmente ignorou todo o comportamento notoriamente suspeito de Mandelson – e provavelmente os alertas do UKSV – e o nomeou mesmo assim.
Supostamente, para ajudá-lo a tomar a decisão certa, Keir Starmer fez três perguntas específicas a Mandelson sobre sua inegável amizade com o pedófilo condenado Epstein. Mandelson teria mentido. em respostaParece que Starmer ignorou tudo o mais e acreditou em Mandelson.
Keir Starmer é um advogado formado, ex-Diretor de Acusação Pública e, agora, Primeiro-Ministro. Será que devemos acreditar que ele também é um idiota ingênuo? Tem algo de muito suspeito na nomeação de Mandelson por Starmer.
Talvez encontremos respostas nos estudos em andamento. investigação policial sobre a aparente má conduta de Mandelson em cargos públicos. Dito isso, circulam rumores de que informações cruciais serão retidas até após a próxima eleição Dificilmente inspira confiança pública. Esperemos que não haja outro acobertamento ao estilo da IICSA e que possamos ver algo mais convincente do que a farsa da acusação de Savile por Starmer.
Estupro de crianças usado como ferramenta política
Para ser honesto, nunca houve qualquer interesse parlamentar em investigar de fato suspeitas de redes de pedofilia, especialmente quando há provas sugerindo que membros do establishment estão envolvidos. Ocasionalmente, figuras do establishment são expostas por suas... crimes contra criançasMas as revelações geralmente surgem depois que eles deixam o cargo ou postumamente. Essas divulgações são a exceção, não a regra.
O que geralmente vemos é o espetáculo obsceno de políticos usando alegações de estupro de crianças – que eles não têm a menor intenção de abordar – para marcar pontos políticos partidários. Um exemplo claro é a emenda de janeiro de 2025 ao Projeto de Lei de Bem-Estar Infantil e Escolas, apresentada pelos Conservadores. A emenda parecia exigir uma nova “investigação independente” sobre as quadrilhas de aliciamento de menores. O Partido Trabalhista usou sua enorme maioria para derrotar facilmente o projeto de lei.
Na sequência, propagandistas alinhados aos Conservadores usaram a derrota da emenda para acusar o Partido Trabalhista de oposição Uma investigação sobre gangues de aliciamento sexual, como se um inquérito público fosse investigar alguma coisa. Na realidade, nem o Partido Trabalhista nem os Conservadores estavam minimamente interessados em proteger as crianças.
Para começar, diante da enorme maioria trabalhista, os conservadores sabiam que perderiam a votação. Foi uma tática utilizada pelos conservadores para sugerir restrições adicionais sobre o alcance das investigações públicas. O Partido Trabalhista votou contra simplesmente porque queria manter seu poder exclusivo de instaurar investigações durante seu período no governo. Não havia intenção, de nenhum dos lados da Câmara, de realmente enfrentar o problema do estupro sistemático de crianças britânicas. As vidas destruídas das crianças foram reduzidas à irrelevância.
Starmer e o seu governo representam um risco para crianças e adultos.
Deixando de lado o governo trabalhista de Starmer cumplicidade No massacre de crianças, os governos em geral representam mais riscos do que oferecem proteção. Assim como seus antecessores, o atual governo trabalhista trata a proteção infantil com desprezo. O governo faz parte do problema da proteção infantil e não é, nem de longe, parte da solução.
Entre os muitos ditames antidemocráticos que o governo de Starmer está tentando nos impor – como a remoção do nosso direito constitucional a julgamento por júri e a imposição de uma identidade digital – estão as medidas drásticas que visam eliminar o direito constitucional ao julgamento por júri e a imposição de uma identidade digital. panóptico e restringindo nosso liberdade de movimento – Supõe-se que devemos acreditar que Starmer e “seu” governo precisam de censurar a internet e restringir Nosso acesso a ele para manter as crianças seguras. Essa afirmação é absurda.
O abuso infantil sistemático e institucionalizado só foi descoberto porque denunciantes e jornalistas lutaram contra a resistência ferrenha do establishment. O sistema corrupto foi arrastado, aos gritos e pontapés, para a luz, e agora, com a notável ajuda de Starmer, o establishment quer fechar os canais disponíveis para compartilharmos evidências vitais. O ataque do governo ao nosso uso anônimo de Redes Virtuais Privadas (“VPNs”) não é apenas um ataque ao nosso direito à privacidade; ameaça a expor denunciantes e jornalistas Buscando denunciar crimes contra crianças.
As evidências indicam claramente que o governo trabalhista e Starmer pessoalmente falharam sistematicamente na proteção das crianças e persistiram em legislar e regulamentar para tornar a investigação de redes de pedofilia o mais perigosa e onerosa possível. Simplesmente não temos motivos para acreditar que Starmer ou "seu" governo trabalhista se importem minimamente com nossas crianças.
Os e-mails de Epstein demonstram, mais uma vez, que figuras importantes do establishment são manipuladas por agências de inteligência e organizações criminosas que utilizam kompromat para controlá-los. Não deveria surpreender ninguém que as reformas judiciais propostas pelo Partido Trabalhista incluíssem, na prática, a destruição forçada de arquivos judiciais contendo provas de crimes de pedofilia. Reduzindo, assim, a possibilidade de futuras revelações.
Diante da crescente pressão pública, o secretário de Justiça do Partido Trabalhista, David Lammy recuou sobre a queima de provas planejada. Mas as garantias do governo de que essas provas estão seguras em suas mãos não devem tranquilizar ninguém. Está bem claro o que Starmer e "seu" governo têm em mente.
Sobre o autor
Iain Davis é autodidata, jornalista, autor e pesquisador. Ele é o criador do blog IainDavis.com, anteriormente conhecido como 'Nisto JuntosEle publica artigos sobre seu Página de subpilha, Hangout ilimitado, Geopolítica e Império, Bitcoin Magazine e outras saídas.
Você pode encomendar o livro dele 'O Estado Obscuro Tecnoocrático', AQUI e ouvir uma discussão sobre o livro. AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do Reino Unido
O que acontece com Britanistas Armas nucleares, Força Aérea, mísseis e Marinha pouco antes do muçulmanos assumir?
Kier Starmer e seu governo de pedófilos judaico-satânicos.
Keir Starmer não é judeu, mas sua esposa é judia, e eles estão criando seus filhos na fé judaica.
Olá Bubble Burster, J Guti vem publicando retórica antissemita na seção de comentários do nosso site há anos. J Guti é um ativista islâmico, neonazista, marxista ou globalista – ou um robô. Seja qual for o perfil de J Guti, eu não levaria nada do que ele publica muito a sério.
Os muçulmanos usarão essas armas contra outros países não muçulmanos. Pior ainda, parte das forças armadas é muçulmana, então seus membros serão treinados para lutar e matar os infiéis, e você pagará por isso com o dinheiro dos seus impostos.
O que está acontecendo no Reino Unido é verdadeiramente de partir o coração.
E as pessoas não acreditam que o inferno exista. "Diz o insensato no seu coração: Não há Deus." É disso que se trata o Armagedom. Jesus destruirá todos os ímpios, impenitentes, injustos e não salvos. Que homens incrivelmente perversos ocupam posições de autoridade. O tempo deles é muito curto.