A resposta do governo federal canadense às repetidas demandas por uma reforma do sistema de fiança tem sido ignorada, resultando em infratores podendo reincidir em questão de dias, semanas ou até mesmo minutos.
E a gestão do programa de proibição de armas por parte do governo tem sido ineficaz e dispendiosa.
"Por que os liberais não querem que os canadenses estejam seguros?", pergunta Sheldon Yakiwchuk.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Pegar. E. Soltar.
Cassie Kelloway não ficou surpresa. Sua casa havia sido invadida e o responsável fora preso. Um juiz em Newfoundland lhe concedera o que ele mesmo chamou de "última chance". Ele tinha um pai e uma irmã dispostos a abonar sua defesa. Ele tinha condições, um toque de recolher e um endereço para onde voltar.
Duas semanas depois, Justin King estava novamente algemado. Novas acusações: outro arrombamento, além de extorsão, cárcere privado e porte de instrumento de arrombamento. Quatro violações distintas de suas condições de liberdade condicional — tudo isso em um período de quatorze dias.
Cassie Kelloway disse aos repórteres que não ficou surpresa. Ela afirmou que os moradores já haviam previsto isso antes mesmo de ele ser libertado.
Essa frase resume toda a história. Não as acusações. Não as condições da fiança. Não o discurso do juiz. O fato é que as pessoas mais próximas da situação – as pessoas cujas casas estavam sendo invadidas – denunciaram o ocorrido antes que acontecesse, e ninguém com autoridade para impedir deu ouvidos a elas.
Agora, vamos falar sobre o juiz.
O juiz Andrew Wadden, ao conceder a Justin King sua “última chance de fiança”, aproveitou a oportunidade para repreender o que chamou de “retórica inflamatória” em torno do debate sobre a reforma da fiança no país. Ele afirmou que frases como “prisão, não fiança” e “prender e soltar” eram divisivas e contraproducentes. Disse ainda que a porcentagem de canadenses em prisão preventiva estava, na verdade, aumentando – então por que as pessoas ainda exigiam a reforma?
Gostaria de refletir sobre esse argumento por um momento.
Porque é uma questão genuinamente interessante de se formular a partir do banco de um tribunal, onde você acabou de libertar um homem com 21 acusações relacionadas a cinco arrombamentos distintos, para uma comunidade cujos moradores preveem abertamente que ele voltará a cometer crimes, enquanto simultaneamente chama de "inflamadoras" as pessoas que exigem mudanças.
Justin King voltou a ser detido catorze dias depois.
Vou deixar a questão da "retórica inflamatória" por aqui.
Eis o que torna esta história particularmente rica. Isso não é novidade.
Em 13 de janeiro de 2023, todos os primeiros-ministros provinciais do Canadá assinaram uma carta ao governo federal exigindo uma reforma urgente do sistema de fiança.
A carta solicitava especificamente a Ottawa que criasse uma inversão do ônus da prova em relação à fiança para pessoas acusadas de posse de armas de fogo carregadas, proibidas e restritas – o que significa que o acusado teria que justificar sua libertação, e não a Coroa justificar sua detenção.
A resposta do governo federal foi o Projeto de Lei C-48, aprovado em 2023, que introduziu disposições modestas de inversão do ônus da prova. E… três anos depois, Justin King tem sua “última chance” e a usa em menos de duas semanas.
Agora, quatro primeiros-ministros provinciais – Danielle Smith, Scott Moe, Doug Ford e François Legault – acabam de assinar outra carta. Desta vez, endereçada a Mark Carney. Desta vez, exigindo algo diferente, não apenas a reforma do sistema de fiança.
Eles desejam ter um papel significativo na forma como os juízes são nomeados para os tribunais superiores de primeira instância, os tribunais de apelação e o Supremo Tribunal do Canadá em suas respectivas províncias.
Quando os governantes de quatro das províncias mais populosas do Canadá escrevem cartas sobre como os juízes estão sendo selecionados, o problema passou das decisões individuais para o próprio judiciário.
E aqui está a parte que me deixou boquiaberto.
Menos de 24 horas antes de essa carta chegar à mesa de Mark Carney, seu governo recorreu ao Supremo Tribunal do Canadá e pediu aos juízes que restringissem a forma como as províncias podem usar a Seção 33 da Carta Canadense de Direitos e Liberdades – a cláusula de não obstante.
Carney quer que o Supremo Tribunal limite isso. Este caso envolve a Lei 21 do Quebec, mas as implicações vão muito além do Quebec. Se o Tribunal concordar, todas as províncias perderão uma parte significativa da sua capacidade de governar o seu próprio povo de acordo com o seu próprio mandato democrático.
Assim, quatro governadores escreveram ao primeiro-ministro pedindo mais influência na escolha dos membros dos tribunais que governam suas províncias – e o primeiro-ministro, no dia anterior, já havia solicitado a esses mesmos tribunais que retirassem das províncias a capacidade de anular suas decisões.
Não se tratam de eventos isolados.
Acabamos de analisar o que o sistema de imigração do Canadá produziu após uma década sob a gestão do mesmo governo: escolas fantasmas, vistos de estudante sem rastreamento, 17,000 criminosos que passaram sem serem identificados, entre 20,000 e meio milhão de pessoas sem documentos que o governo não consegue localizar e um relatório do Auditor Geral confirmando tudo isso como um padrão de problemas conhecidos que foram simplesmente ignorados. Caso você tenha perdido essa informação, pode encontrá-la aqui: 'Você teria sido chamado de racista: o Auditor Geral acaba de confirmar tudo.'.
O quadro que se desenha aqui é o de um governo federal que tem consistentemente tomado decisões que enfraquecem a capacidade dos estados de proteger seus próprios cidadãos e, igualmente, decisões que protegem e expandem o poder dos estados sobre as províncias que tentam preencher essa lacuna. E em nenhum lugar esse quadro é mais evidente do que no caso das armas de fogo.
Em maio de 2020, o governo Trudeau usou uma Ordem em Conselho – ignorando completamente o Parlamento – para proibir imediatamente mais de 1,500 marcas e modelos de armas de fogo. A justificativa anunciada foi a segurança pública após o massacre na Nova Escócia, que matou 22 pessoas.
Desde então, o programa se tornou a iniciativa política mais cara e menos eficaz da história recente do Canadá, e essa não é uma opinião partidária.
A estimativa inicial do governo para os custos de indenização era de aproximadamente 200 milhões de dólares, mas o Ministro da Segurança Pública, Bill Blair, revisou esse valor para entre 300 milhões e 400 milhões de dólares.
O responsável pelo orçamento parlamentar apresentou uma estimativa que variava entre 47 milhões e 756 milhões de dólares – uma amplitude tão grande que, na prática, admite que ninguém sabe ao certo.
Entretanto, o Instituto Fraser estimou o custo total, incluindo administração, logística e destruição, entre 2.6 bilhões e 6.7 bilhões de dólares.
Em 2024, o programa havia gasto US$ 67.2 milhões em administração antes de recolher uma única arma de fogo de um indivíduo.
O programa piloto foi realizado em Cape Breton, Nova Escócia. O governo esperava recolher cerca de 200 armas de fogo; recolheu 25 de 16 pessoas e considerou isso um sucesso.
Até o final de fevereiro de 2026, aproximadamente 44,000 armas de fogo foram declaradas no âmbito do programa – observe que "declaradas" não significa "entregues", mas sim uma fração das centenas de milhares de armas afetadas que se acredita estarem em mãos privadas.
Nas taxas atuais, o custo por arma de fogo apreendida chega a dezenas de milhares de dólares por arma, considerando os gastos já realizados.
Mais da metade das províncias do Canadá se recusaram a participar.
Alberta proibiu que as autoridades policiais locais interferissem no programa.
Saskatchewan aprovou legislação que exige indenização justa de mercado a qualquer proprietário de arma de fogo cuja arma seja apreendida.
Manitoba, Ontário e Terra Nova também recusaram participar.
Das 138 forças policiais municipais no Canadá, apenas duas concordaram em ajudar.
A Polícia Provincial de Ontário recusou.
A Associação de Chefes de Polícia de Ontário recomendou que a participação não fosse realizada.
A Federação Nacional da Polícia – que representa os membros da RCMP – afirmou que o programa “desvia pessoal, recursos e financiamento extremamente importantes do combate à ameaça mais imediata e crescente do uso criminoso de armas de fogo ilegais”.
A Associação de Polícia de Toronto afirmou que o programa teria "essencialmente zero impacto sobre a criminalidade em Toronto".
E então, em setembro de 2025, um áudio do Ministro da Segurança Pública, Gary Anandasangaree, vazou. Nele, ele expressou sérias dúvidas sobre se o programa poderia ser implementado, admitiu que a polícia não tinha os recursos necessários para isso e sugeriu que o Primeiro Ministro o estava mantendo em vigor para apaziguar os eleitores de Quebec.
A frase mais citada da gravação foi: "Não me peçam para explicar a lógica disto". Mais tarde, ele divulgou uma declaração dizendo que seus comentários foram "equivocados". A lógica, como o próprio ministro reconheceu, não pode ser explicada, porque nunca teve como objetivo o combate ao crime. Todas as organizações policiais do Canadá afirmaram isso.
Os criminosos neste país estão mais bem armados hoje do que no dia em que essa proibição foi anunciada, e os proprietários de armas licenciados que cumpriram a lei perderam suas propriedades e, em muitos casos, milhares de dólares.
Então, vamos perguntar claramente. Por que os liberais não querem que os canadenses estejam seguros? Por que um criminoso reincidente com 21 acusações recebe uma “última chance” que a comunidade da vítima previu que fracassaria, e então fracassa em duas semanas, e a contribuição do juiz para esse resultado é uma palestra sobre “retórica inflamatória”? Por que os primeiros-ministros de todas as províncias têm que escrever cartas – em 2023 e novamente em 2026 – implorando ao governo federal que leve a sério a reforma da fiança, enquanto esse mesmo governo pede simultaneamente aos tribunais que limitem a capacidade das províncias de se autogovernarem?
Por que uma proibição de armas sem impacto na violência armada criminal, contestada por 136 das 138 forças policiais, rejeitada por mais da metade das províncias canadenses e descrita pelo próprio ministro do governo como inexplicável, continua consumindo bilhões de dólares sem nenhuma chance de realmente reduzir a criminalidade, enquanto aqueles que cometem esses crimes ainda enfrentam um ciclo vicioso – voltando às ruas para reincidir – em questão de dias, semanas, às vezes até mesmo minutos?
Por que os liberais não querem que os canadenses estejam seguros? Qual é o objetivo final disso, afinal?
Imagem em destaque: O Supremo Tribunal do Canadá, Ottawa, Ontário, Canadá. Fonte Getty Images
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Todos os governos envolvidos estão fazendo exatamente as mesmas coisas, apenas em momentos diferentes (em sincronia), é como um compromisso. O problema é o socialismo que se instalou durante a minha vida.
Os comunistas globais querem que as massas vivam com medo. Estão desestabilizando todas as formas de polícia e sistemas judiciais que antes protegiam os cidadãos. Os criminosos são a nova Gestapo. Nossos políticos corruptos agora são inimigos do povo. Foram instalados pela elite globalista rica que realmente despreza os cidadãos. O Fórum Econômico Mundial não estava brincando quando afirmou que oito bilhões de pessoas devem ser eliminadas. Os ricos se consideram deuses, com o poder de determinar o destino de toda a vida na Terra. Convenceram-se de que somente eles são capazes de decidir como e se o resto da humanidade pode viver. Não se contentam mais apenas com seu imenso poder. Querem reinar como reis sobre a Terra.
Riqueza