O resultado da busca do Reino Unido por emissões líquidas zero de CO₂2 A redução das emissões levou à transferência da produção industrial intensiva em energia para o exterior, ao custo de centenas de milhares de empregos, bilhões em receitas fiscais, maiores importações e menores exportações.
Entretanto, o CO₂ global2 As emissões continuam a aumentar mais do que as emissões totais do Reino Unido, tornando a imposição do Net Zero um ato fútil de autossabotagem.
Uma ampla gama de leis incorporou políticas climáticas e energéticas equivocadas, afirma a GBBC. "Toda essa legislação precisa ser revogada, começando pelas regulamentações e impostos que reduzem a oferta [de petróleo e gás]".
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
No dia 1 de abril, o Conselho Empresarial Britânico (“GBBC”), um grupo de reflexão recém-formado, publicou um artigo intitulado 'Destruição Industrial Premeditada: Como o Reino Unido Destruiu Sua Indústria e um Plano para Reverter Isso'.
O artigo é de autoria da economista Catherine McBride, do engenheiro aposentado e consultor David Turver e do consultor de relações públicas Brian Monteith. Ele demonstra como as políticas de emissões líquidas zero do governo estão destruindo os alicerces da economia do Reino Unido e apresenta recomendações sobre como reverter essa situação.
Como este artigo é importante por revelar algumas verdades inconvenientes, estamos reproduzindo-o em uma série de artigos, em partes menores e mais fáceis de ler, para que, com sorte, mais pessoas o leiam, ou pelo menos parte dele. Fizemos algumas pequenas edições para melhorar a legibilidade. Para aqueles que optarem por ler o artigo de uma só vez, podem fazê-lo aqui. AQUI.
Sumário Executivo
By Conselho Empresarial Britânico, 1 April 2026
Conteúdo
- A longa jornada de um dia rumo à escuridão.
- Levar em conta variáveis fictícias para justificar restrições catastróficas.
- Automutilação fútil em larga escala
- Assobiando contra o vento
- Abandonando nossos recursos naturais, mas queimando os de todos os outros.
- A Noruega lucra enquanto a Grã-Bretanha paga.
- Abundância de gás em terra e fraturamento hidráulico descartados – mas importações são bem-vindas.
- Inúmeras restrições, leis e desafios legais
- declínio petroquímico
- Aço: preço proibitivo.
- O alumínio e o aço, ameaçados pela crise, são fundamentais para as exportações industriais.
- Rejeitam nosso carvão, mas o exportam para os concorrentes.
- Há argumentos a favor da construção de novas centrais elétricas a carvão.
- Obtenção de segurança geoestratégica a partir do petróleo, gás e carvão nacionais.
- Novos setores industriais que o Reino Unido perderá devido aos altos custos de energia.
- Ativistas aumentam o custo de produção e prejudicam o PIB do Reino Unido.
- Revertendo o Zero Líquido
- Sobre o Conselho Empresarial Britânico
A longa jornada de um dia rumo à escuridão.
A jornada do Reino Unido rumo ao Net Zero começou com Margaret Thatcher alertando sobre o perigo do aquecimento global em 1990, após o que John Major assinou a Declaração do Rio em 1992. Em 1997, o governo Blair adotou o Protocolo de Kyoto e Gordon Brown promulgou a Lei de Mudanças Climáticas em 2008.
Em 2019, o governo de Theresa May substituiu o CO₂ de 80%2 Meta de redução de 100% até 2050. Independentemente da filiação partidária, todos os governos e órgãos reguladores nos conduziram ainda mais para o caminho da autodestruição econômica.
Levar em conta variáveis fictícias para justificar restrições catastróficas.
O método internacionalmente aceito para calcular as emissões antropogênicas é absurdo, e somente com a adoção de tecnologias ainda não inventadas o Reino Unido poderá atingir emissões líquidas zero.
Os impostos aplicados ao setor de petróleo, gás e carvão são draconianos e pigouvianos, numa tentativa óbvia de fechar uma indústria que sustentou toda a economia do Reino Unido.
As regulamentações financeiras do Reino Unido também são elaboradas para limitar o investimento, o capital e o seguro de novos projetos de petróleo e gás.
O planejamento Net Zero no Reino Unido é imposto a todas as empresas britânicas, aumentando seus custos, limitando sua produção e impedindo-as de concorrer a contratos com o governo do Reino Unido.
Automutilação fútil em larga escala
Apesar de todos os impostos e regulamentações adicionais sobre hidrocarbonetos nos últimos vinte anos, 78% das necessidades energéticas do Reino Unido ainda são supridas por petróleo, gás e carvão. A eletricidade representa apenas 22% do consumo final de energia no Reino Unido, e 31% dessa energia foi gerada a partir de gás em 2025.
É lamentável que sucessivos governos do Reino Unido tenham optado por incentivar as empresas a importar pouco menos da metade do petróleo que o Reino Unido utiliza, metade do gás que utiliza e quase 90% do carvão (utilizado principalmente em processos industriais).
O Reino Unido também importa aproximadamente 10% da sua eletricidade. O país depende de importações para mais de 40% da sua energia total, incluindo 10% da sua eletricidade, apesar de possuir amplas reservas de carvão, petróleo e gás. Essa situação também impacta negativamente a balança de pagamentos do Reino Unido.
O resultado total da busca do Reino Unido por emissões líquidas zero de CO₂2 A redução das emissões levou à transferência da produção industrial intensiva em energia para o exterior, ao custo de centenas de milhares de empregos, bilhões em receitas fiscais, maiores importações e menores exportações.
Assobiando contra o vento
CO mundial2 As emissões continuam a aumentar mais do que as emissões totais do Reino Unido, tornando a imposição do Net Zero um ato fútil de autossabotagem.
As emissões globais estão aumentando no geral, enquanto as emissões do Reino Unido permaneceram praticamente constantes desde 2022, resultando na queda da participação do Reino Unido nas emissões globais de 1% em 2019 para 0.8% atualmente. Em resumo, a frugalidade do Reino Unido não está afetando as emissões globais. Pelo contrário, está destruindo nossa indústria, reduzindo empregos bem remunerados e empobrecendo o país e sua população.
Como os cálculos de emissões líquidas zero não incluem as emissões utilizadas na fabricação de bens importados ou no fornecimento de hidrocarbonetos importados, existe um incentivo perverso para transferir a produção industrial e o fornecimento do Reino Unido para o exterior. Governos sucessivos têm recorrido à deslocalização da produção para cumprir suas metas de CO₂.2 metas de emissões, sem reconhecer a devastação que isso causou à indústria do Reino Unido.
Abandonando nossos recursos naturais, mas queimando os de todos os outros.
Dos 195 países, a Grã-Bretanha é um dos apenas 40 com amplas reservas de hidrocarbonetos, como carvão, petróleo e gás – enquanto mais de 100 não possuem hidrocarbonetos e os restantes têm reservas muito pequenas.
O setor de petróleo e gás é uma fonte significativa, porém cada vez menor, de receita tributária, arrecadando £4.5 bilhões em impostos em 2024/25 – uma queda de 27% em relação aos £6.1 bilhões de 2023/24. A receita tributária está diminuindo porque as alíquotas de impostos são muito altas e a dedução para custos de exploração e desenvolvimento foi reduzida. Consequentemente, os produtores estão antecipando o descomissionamento, reduzindo ainda mais a arrecadação tributária.
A exploração de petróleo e gás offshore é tributada em 78%, sendo 30% referentes ao Imposto sobre Sociedades (definido separadamente da taxa principal do Imposto sobre Sociedades, de 25%), 10% de Taxa Suplementar e 38% de Imposto sobre Lucros de Energia.
Estima-se que 200,000 empregos diretos ou indiretos no Reino Unido proporcionem um valor agregado bruto (VAB) de 25 bilhões de libras por ano, sendo que as contribuições para o imposto de renda retido na fonte (PAYE) e para a previdência social (NIC) provavelmente ultrapassarão 1 bilhão de libras por ano.
Estima-se também que a exploração de recursos adicionais nas águas costeiras britânicas poderia acrescentar 150 mil milhões de libras esterlinas em valor bruto, para além dos 200 mil milhões de libras esterlinas em valor económico previstos nos planos atuais.
Enquanto esse recurso permanece no subsolo, o Reino Unido arca com impostos mais altos e déficits comerciais anuais. Ao mesmo tempo, importamos o carvão, o petróleo e o gás de que precisamos, enquanto exportamos indústrias e empregos para países que estão dispostos a permitir que seus fabricantes os utilizem.
A Noruega lucra enquanto a Grã-Bretanha paga.
Em nítido contraste com o Reino Unido, onde a exploração e o desenvolvimento cessaram, a Noruega fez duas novas descobertas em 2026 (até o momento) que lhe proporcionarão energia e riqueza.
A empresa norueguesa Equinor anunciou uma nova descoberta com estimativas preliminares de petróleo equivalente recuperável entre 0.95 e 12.6 milhões de barris de petróleo equivalente.
Embora as empresas de petróleo e gás no Reino Unido e na Noruega enfrentem uma taxa marginal de imposto de 78% e avaliem as emissões de Escopo 3, as empresas do setor não estão deixando a Noruega porque o país criou um ambiente previsível que recompensa o investimento.
A Noruega permite que as empresas deduzam 100% dos custos de investimento antecipadamente (incluindo exploração, P&D, financiamento, operações e descomissionamento) e consolidem receitas, investimentos e prejuízos entre diferentes campos. Empresas sem renda tributável podem receber reembolsos em dinheiro por prejuízos, auxiliando novas e pequenas operadoras a iniciarem suas atividades.
Mais importante ainda, a Noruega continua a emitir novas licenças e a incentivar a perfuração: em 2024, foram concluídos 42 poços de exploração, resultando em 16 novas descobertas; enquanto em 2025, 49 poços de exploração trouxeram 21 descobertas com 67 milhões de metros cúbicos padrão de equivalentes de petróleo recuperáveis.
Só em 2025, a Aker BP fez uma das maiores descobertas comerciais de petróleo na plataforma continental norueguesa, enquanto a Equinor realizou duas novas descobertas de gás e condensado na área de Sleipner, no Mar do Norte, na Noruega. Não há razão para acreditar que a exploração no lado britânico da fronteira invisível não resultaria em novas e importantes descobertas para a Grã-Bretanha.
Abundância de gás em terra e fraturamento hidráulico descartados – mas importações são bem-vindas.
Além do petróleo e gás do Mar do Norte, o Reino Unido possui abundantes reservas de petróleo e gás provenientes de perfuração convencional. em terra petróleo e gás, incluindo um gigantesco campo de gás em Lincolnshire, Gainsborough, que poderia suprir todas as necessidades do Reino Unido por uma década, reduzindo a dependência de importações e gerando milhares de empregos.
A Deloitte estimou que o campo de Gainsborough Trough poderia adicionar até 112 bilhões de libras ao PIB do Reino Unido, gerando 27 bilhões de libras em impostos diretos e criando dezenas de milhares de empregos.
Curiosamente, usar gás natural produzido no Reino Unido também reduziria as emissões de CO₂ do país.2 emissões reduzidas em 218 milhões de toneladas em comparação com o gás natural liquefeito (GNL) importado.
Em outro estudo, a avaliação inicial do British Geological Survey sobre as oportunidades de fraturamento hidráulico sugeriu que as formações de xisto do Reino Unido podem conter gás suficiente para suprir até 50 anos da demanda atual do país, enquanto um estudo da Universidade de Nottingham estimou que o recurso realisticamente recuperável seria suficiente para 10 anos da demanda atual.
É incompatível com os princípios ambientais que o Reino Unido deixe seu gás no subsolo enquanto importa GNL que foi extraído por fraturamento hidráulico, purificado, congelado, transportado por milhares de quilômetros em navios movidos a petróleo e regaseificado, ou importa produtos fabricados com carvão na China ou na Índia.
Antes do boom do xisto fraturado nos EUA, que resultou na queda do preço do gás em pelo menos metade, o gás natural no Reino Unido era mais barato. Essa vantagem não existe desde 2010.
Nos EUA, o fraturamento hidráulico causou um aumento de 36% na produção de gás e a queda dos preços. No Reino Unido, a produção é restringida pela limitação do desenvolvimento de novos poços, pela proibição do fraturamento hidráulico e pela imposição de impostos adicionais massivos às empresas de petróleo e gás.
A queda nos preços da gasolina nos EUA não só reduziu os custos para as famílias e a indústria americana, como também impulsionou o crescimento econômico. Atribui-se à gasolina barata a criação de 725,000 empregos até 2014 e um aumento de 0.7% no PIB dos EUA até 2015.
O gás de xisto mais barato reduziu os preços da eletricidade nos EUA e incentivou a mudança da produção de carvão para a produção de gás, o que reduziu as emissões de CO₂ associadas.2 As emissões foram reduzidas pela metade; e contribuiu para a redução do déficit comercial dos EUA, transformando o país de um importador líquido de gás (gás canadense e GNL do Catar) no maior exportador mundial até 2023.
Entretanto, a China, que depende da importação de gás natural por gasoduto e transporte marítimo de GNL, fez importantes novas descobertas de gás de xisto em Xinjiang, aumentando suas reservas em Sichuan.
Embora essas novas descobertas sejam importantes, elas não reduzirão significativamente a dependência da China em relação ao gás importado, já que a demanda por gás está crescendo mais rapidamente do que a oferta interna. A China consome mais de 400 bilhões de metros cúbicos (m³) de gás natural.3) de gás natural por ano, dos quais 230-240 bilhões de m³3 é produzido internamente, e 160-180 bilhões m3 é importado.
Inúmeras restrições, leis e desafios legais
Embora Rosebank, o maior campo petrolífero não explorado do Reino Unido, tenha sido descoberto em 2004, foram necessárias quase duas décadas para que recebesse a aprovação do governo, e sua operação ainda enfrenta desafios legais de planejamento que impedem sua produção cerca de 22 anos depois. Na década de 1970, os campos de petróleo e gás entravam em produção em até 5 anos após a descoberta.
A extração de gás por fraturamento hidráulico tem enfrentado repetidas obstruções: o governo Johnson introduziu uma moratória em 2019 (que se somou às moratórias já existentes na Escócia e no País de Gales); o governo Truss a revogou em setembro de 2022; o governo Sunak a reintroduziu em outubro de 2022; agora, o governo Starmer pretende proibir todas as licenças de petróleo e gás por lei, apesar das evidências de um campo de gás em Lincolnshire que teria uma vida útil de uma década.
Alguns ministros do Reino Unido alegaram que o Código Ministerial os impede de violar tratados internacionais, como o Acordo de Paris. O Código Ministerial, contudo, não é uma lei e não impõe sanções legais. O governo removeu a referência explícita ao direito internacional presente no Código em 2015, o que enfraqueceu a obrigação de cumpri-lo.
A maioria dos conselhos distritais na Inglaterra declarou estado de emergência climática e exige que as propostas comerciais para obras municipais incluam planos de redução de carbono, compromissos de emissão zero líquida, relatórios de emissões e especificações de baixo carbono. O governo central também aplica esses requisitos a grandes contratos com valor superior a £ 5 milhões por ano.
declínio petroquímico
Na década de 1970, o Reino Unido tinha 18 refinarias; agora, restam apenas 4. O refino é uma indústria de alto volume e baixa margem, vital para a segurança energética nacional e para o fornecimento de matérias-primas petroquímicas para as indústrias química, farmacêutica e de plásticos – contribuindo com £ 3.7 bilhões em VAB direto para a economia do Reino Unido em 2019.
O setor de refino é altamente produtivo – com apenas 12,000 funcionários diretos em 2019, sustentou mais de 100,000 empregos na cadeia de suprimentos e áreas afins, e gerou entre 5 e 7 bilhões de libras em receitas tributárias.
Desde 2019, duas das seis refinarias do Reino Unido, em Grangemouth e Lindsey, fecharam, resultando na perda de 820 empregos diretos. O fechamento da refinaria escocesa levou diretamente ao fechamento da planta de etileno de Mossmorran, nas proximidades, e à perda de mais 180 empregos diretos, já que sua matéria-prima vinha de Grangemouth.
A unidade separada de petroquímica e plásticos em Grangemouth permanece aberta após um apoio de £120 milhões do governo do Reino Unido e £30 milhões da proprietária INEOS, mas depende da importação de etano proveniente de GNL dos EUA, que é mais barato que a nafta britânica.
Aço: preço proibitivo.
O declínio das siderúrgicas britânicas não se deve ao Brexit. O fechamento da SSI Redcar em 2015, a redução da produção nas fábricas da Tata em Scunthorpe e na Escócia desde 2015, a paralisação e posterior fechamento da Liberty Steel e o fechamento dos altos-fornos da Tata em Port Talbot em 2024 são todos consequência dos altos custos de energia no Reino Unido, das taxas de carbono, da concorrência global de importações mais baratas, da instabilidade financeira e dos custos de transição dos altos-fornos a carvão para os fornos elétricos a arco (FEA), fatores que levaram ao fechamento da produção no Reino Unido.
Os altos-fornos de Scunthorpe sobrevivem graças a subsídios enquanto o governo procura um comprador.
O Reino Unido planeja substituir seus altos-fornos por fornos elétricos a arco (FEA), mas os altos custos da eletricidade industrial e do Sistema de Comércio de Emissões (SCE) tornarão essa tecnologia antieconômica. Atualmente, apenas os fornos elétricos a arco do Reino Unido que recebem subsídios governamentais ou possuem contrato para fornecer aço ao Ministério da Defesa britânico estão em operação. Como o Reino Unido tem a eletricidade industrial mais cara do mundo devido aos impostos sobre carbono, não devemos nos surpreender se os FEA que substituirão os altos-fornos também fecharem no país.
O alumínio e o aço, ameaçados pela crise, são fundamentais para as exportações industriais.
O maior setor de exportação do Reino Unido, em termos de valor, é a produção de máquinas e equipamentos de transporte.
O Reino Unido praticamente não possui mais capacidade de fundição primária de alumínio e produz apenas 5% do alumínio que consome internamente. As importações britânicas de alumínio são utilizadas principalmente na fabricação de peças para veículos e aeronaves. O governo do Reino Unido planeja implementar um Mecanismo de Ajuste de Carbono na Fronteira (CBAM, na sigla em inglês) para o alumínio importado em 2027, o que aumentará o custo para os produtores de peças para veículos e aeronaves.
No entanto, esses produtos precisam se manter competitivos nos mercados globais – 80% dos carros produzidos no Reino Unido e quase todas as peças de aeronaves produzidas no Reino Unido são exportadas – ou eles também entrarão para o cemitério industrial do Reino Unido.
O Reino Unido é o maior fornecedor mundial de peças de aeronaves, exportando 40% a mais que o segundo maior exportador, a Alemanha, e quase o dobro que os EUA. O país não pode se dar ao luxo de perder essa indústria.
Rejeitam nosso carvão, mas o exportam para os concorrentes.
O Reino Unido ainda possui aproximadamente 77 milhões de toneladas de reservas comprovadas e economicamente viáveis de carvão que poderiam ser exploradas de forma lucrativa, além de outros 4 bilhões de toneladas de depósitos conhecidos de carvão mineral, embora nem todos sejam atualmente economicamente viáveis.
A única mina de carvão operacional remanescente na Grã-Bretanha fica em Aberpergwm, perto de Port Talbot, de onde é exportada grande parte da antracita de alta qualidade extraída.
Outra mina galesa com reservas exploráveis, Ffos-y-fran em Merthyr Tydfil, foi recentemente fechada após campanhas de ativistas anti-carvão.
Uma nova mina de carvão metalúrgico em Whitehaven, Cumbria, foi aprovada em 2022 para abastecer os altos-fornos da indústria siderúrgica. No entanto, o Supremo Tribunal Federal anulou a licença de construção em setembro de 2024, impedindo seu início.
O carvão é um componente vital dos processos industriais que exigem temperaturas acima de 1,400°C: o Reino Unido consumiu 2.1 milhões de toneladas de carvão em 2024 para produzir cimento, vidro e cerâmica.
Há argumentos a favor da construção de novas centrais elétricas a carvão.
Nossas usinas de energia a gás estão envelhecendo, e a última usina de energia a carvão foi desativada em 2024.
Utilizando dados do Anuário Estatístico de Energia do Reino Unido e assumindo uma vida útil de 35 anos para nossa frota de usinas a gás, podemos observar que a capacidade de geração de energia firme começa a cair de 43.5 GW em 2027 para apenas 25.5 GW em 2035 (ou 28.8 GW se Hinkley Point C estiver online até lá).
O Operador do Sistema Energético Nacional (NESO) prevê um aumento tanto na demanda total de eletricidade quanto na demanda de pico até 2030 e além. Dependeremos cada vez mais de fontes renováveis intermitentes, mas sua produção pode cair a quase zero à noite ou em períodos de calmaria. Isso significa que precisaremos de capacidade de geração de base confiável para suprir a demanda.
O Reino Unido enfrentará uma crescente escassez de energia de base confiável, a menos que novas usinas de capacidade firme sejam construídas rapidamente. Novas usinas termelétricas a gás têm um prazo de oito anos para serem construídas, portanto, mesmo que começássemos a construí-las hoje, não teríamos novas usinas em operação antes de 2034. Assim, o carvão se torna uma alternativa viável, pois sua construção é rápida: na China, o tempo de construção é inferior a dois anos.
A geração de energia a carvão também é mais barata do que a geração a gás e as energias renováveis intermitentes – se os custos de carbono através do Sistema de Comércio de Emissões e do mecanismo de Apoio ao Preço do Carbono forem eliminados.
A geração de energia a carvão é segura, especialmente se for utilizado carvão nacional. Como os recentes acontecimentos no Oriente Médio nos lembram, a segurança do fornecimento de GNL está sujeita à política internacional, enquanto a segurança do fornecimento de energias renováveis intermitentes está sujeita aos caprichos do clima.
A geração de energia a carvão é confiável e flexível. A maior parte do carvão é usada como fonte de energia de base constante; no entanto, as usinas mais novas podem operar com cargas mínimas mais baixas e ajustar sua capacidade de acordo com as mudanças na demanda e a produção de energias renováveis intermitentes.
O armazenamento de carvão é barato e fácil. Às vezes, as energias renováveis intermitentes produzem mais energia do que a demanda, e outras vezes produzem menos. Embora esse problema possa ser parcialmente resolvido pelo armazenamento em baterias, ele é muito caro. Em contrapartida, o carvão pode ser armazenado em depósitos próximos à usina a um custo muito baixo – funcionando como uma bateria.
As principais objeções às novas usinas termelétricas a carvão estão relacionadas às emissões. Se o CO₂2 As emissões são desconsideradas devido à remoção, pelos EUA, da constatação de perigo de gases de efeito estufa, o que deixa poluentes reais, como partículas, óxidos de enxofre (SOx) e óxidos de nitrogênio (NOx), para serem tratados. Felizmente, as modernas usinas supercríticas (“SC”) e ultrassupercríticas (“USC”) na China provaram ser muito eficazes na remoção desses poluentes.
Os benefícios das usinas termelétricas a carvão são óbvios, e as desvantagens do carvão foram em grande parte eliminadas por meio de avanços tecnológicos. Os argumentos a favor do carvão estão se tornando cada vez mais difíceis de ignorar.
Obtenção de segurança geoestratégica a partir do petróleo, gás e carvão nacionais.
Com a dependência do Reino Unido em relação às importações aumentando de 40.3% em 2023 para 43.8% em 2024, a segurança energética tornou-se crucial para o país, especialmente após a invasão da Ucrânia pela Rússia. Agora, o conflito entre os EUA e Israel com o Irã voltou a colocar a segurança energética em destaque nas manchetes.
Alguns comentaristas argumentam corretamente que a dependência de importações expõe o Reino Unido a riscos geopolíticos e econômicos. Eles apelam ao governo para que equilibre a segurança energética proveniente da produção interna com a sustentabilidade ambiental e as preocupações climáticas.
A teoria econômica internacional pressupõe que as importações estarão sempre disponíveis e, portanto, é economicamente racional substituir a produção doméstica por importações mais baratas. No entanto, essa teoria deixa de ser válida durante uma crise de oferta internacional ou quando os produtos importados deixam de estar disponíveis devido a conflitos (GNL do Catar), ciclones (GNL australiano), manutenção de instalações (gasodutos da Noruega) ou quando os países optam por proibir as exportações para garantir o seu próprio abastecimento interno (EUA, de 1975 a 2015).
Durante a disparada dos preços dos hidrocarbonetos em 2022, após a invasão da Ucrânia pela Rússia, o preço do gás no Reino Unido e na UE chegou a ser dez vezes maior que o preço nos EUA. A resposta do governo conservador foi adicionar um imposto adicional de 25% sobre os lucros da energia (o imposto sobre lucros extraordinários) para a indústria de petróleo e gás do Reino Unido. O governo alegou que o imposto arrecadaria £15 bilhões para subsidiar os consumidores de gás do Reino Unido; essa foi uma resposta completamente equivocada.
A única solução eficaz para os preços altos é permitir que o preço incentive o aumento da oferta e a redução da demanda. Em vez disso, subsidiar a demanda por meio da taxação da oferta levou ao efeito oposto: as pessoas continuaram a usar gás enquanto os fornecedores produziam menos para evitar o imposto adicional.
Consequentemente, a produção do Reino Unido continuou a cair desde a implementação do EPL (Imposto sobre Lucros Extraordinários), e tanto o governo conservador quanto o trabalhista responderam à queda na produção aumentando ainda mais a alíquota, de 25% para 35% e depois para 38%, além de estender o período de aplicação do imposto até 2030.
Para agravar o absurdo do imposto sobre lucros extraordinários do Reino Unido, as sanções da UE ao petróleo e gás russos nunca se concretizaram totalmente; apenas algumas das cadeias de abastecimento foram alteradas. A Rússia continua a produzir petróleo e gás, e a UE continua a importá-los, ainda que por vezes indiretamente.
Teria havido um enorme benefício geoestratégico se o Reino Unido tivesse feito exatamente o oposto do Imposto sobre Lucros Extraordinários e, em vez disso, reduzido os impostos sobre os produtores britânicos de petróleo e gás, incentivando-os a aumentar a produção para uso interno ou a vender para a UE, já que a maioria dos membros da UE tem pouca ou nenhuma produção interna de petróleo e gás.
A Alemanha sequer possuía um terminal de GNL em 2022. Teve que construir alguns para poder importar GNL dos EUA, enquanto o Reino Unido, conectado aos gasodutos da UE, atuava como uma ponte terrestre para o GNL americano, em vez de vender seu próprio gás para a UE.
O Centro de Estudos Europeus identificou que o governo russo investiu 72 milhões de libras em organizações não governamentais (ONGs) que fazem campanha contra o gás de xisto. O ex-secretário-geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, afirmou que os russos, como parte de uma sofisticada operação de desinformação, interagiram ativamente com organizações ambientalistas contrárias ao gás de xisto para manter a dependência da Europa do gás russo importado.
O Reino Unido deve levar a sério o risco de a Rússia interromper a venda de hidrocarbonetos aos seus adversários. A Rússia fornece cerca de 10% do total das importações britânicas de produtos de petróleo e gás. A Noruega, nosso maior fornecedor, responde por cerca de 37%, e os EUA por pouco mais de 10%.
Em 2021, importamos 5.7 milhões de toneladas de óleos petrolíferos. da Rússia. Nos 5 anos anteriores à invasão da Ucrânia, a Rússia forneceu entre 15% e 26% das importações de petróleo refinado do Reino Unido.
Há um motivo válido para o Reino Unido continuar produzindo aço virgem para garantir o abastecimento de suas indústrias de defesa, construção e transporte. Com os rebeldes Houthi capazes de impedir a passagem de navios de carga pelo Canal de Suez com alguns drones baratos, e com a Rússia dificilmente acomodada caso derrote a Ucrânia, essa não é uma ameaça hipotética.
O fechamento do Canal de Suez interrompe o fornecimento de aço acabado da China e da Índia, bem como o fornecimento de minério de ferro e carvão metalúrgico da Austrália. Um fechamento permanente do Canal de Suez aumentaria o custo dos suprimentos da América do Norte e do Brasil, já que todos os compradores europeus direcionariam suas compras para as Américas. As únicas maneiras de evitar a escassez são reabrir as minas de carvão metalúrgico do Reino Unido e importar minério de ferro do Brasil ou do Canadá.
A reciclagem de aço no Reino Unido não é viável enquanto a eletricidade industrial britânica for tão cara. Essa situação será agravada pela adição de mais turbinas eólicas à rede elétrica.
A adição de mais usinas termelétricas a gás e carvão ajudará, enquanto aumentamos a produção nuclear convencional e implantamos Reatores Modulares Pequenos (SMRs) ou Reatores de Sais Fundidos de Tório (THSRs). Essas últimas opções, no entanto, levarão tempo para serem desenvolvidas, portanto, devemos iniciar esse processo agora.
Novos setores industriais que o Reino Unido perderá devido aos altos custos de energia.
O governo trabalhista depositou grande confiança no desenvolvimento de empregos verdes nas indústrias de inteligência artificial e centros de dados. No entanto, essas indústrias necessitam de energia despachável proveniente de fontes de gás, biomassa e nuclear. E precisam dela agora.
Infelizmente, o Reino Unido planeja adicionar mais 50 GW de energia eólica offshore intermitente até 2030 e 70 GW de energia solar e eólica onshore intermitente; nenhuma dessas fontes produzirá a energia despachável e constante exigida por inteligência artificial e centros de dados. O Reino Unido precisará aumentar a produção de gás para atender à demanda energética necessária.
A construção de centros de dados exige grandes quantidades de cimento e aço. A Associação Americana de Cimento prevê que os EUA precisarão de 1 milhão de toneladas de cimento até 2028 apenas para centros de dados de IA. Enquanto isso, um único centro de dados de IA em hiperescala requer até 20,000 toneladas de aço.
A plena implementação do investimento prometido em IA no Reino Unido depende de melhorias em infraestruturas críticas, especialmente no fornecimento de energia, nos custos de energia e nas conexões de energia.
O Conselho de Energia para IA do Reino Unido prevê um aumento de 20 vezes na capacidade computacional nos próximos 5 anos. Centros de dados típicos podem consumir até 100 MW por local, o equivalente ao consumo de energia de 75,000 residências. O supercomputador planejado pela Microsoft, por si só, utilizará 23,000 GPUs da NVIDIA, exigindo centenas de megawatts de energia contínua.
Em março de 2024, a Amazon comprou um centro de dados de 960 MW alimentado por uma usina nuclear adjacente. A Microsoft fechou um acordo com a empresa de energia americana Constellation para reativar a usina de Three Mile Island, de 835 MW, para alimentar seus centros de dados. No final de 2024, Sam Altman, da ChatGPT, propôs a construção de enormes centros de dados de IA de 5 GW – cada um consumindo cerca de 1.5 vezes a capacidade da usina nuclear de Hinkley Point C, então em construção.
Jensen Huang, presidente, cofundador e CEO da Nvidia, alertou que os preços da eletricidade no Reino Unido são os mais altos da Europa e que turbinas a gás natural serão necessárias juntamente com energia nuclear para atender à demanda de energia para inteligência artificial e data centers.
O Reino Unido precisa modernizar seu processo de conexão à rede elétrica para permitir a rápida integração de data centers de alta demanda e reformar as leis de planejamento e as regras de acesso à rede para acelerar a implantação. A Microsoft citou o ambiente regulatório estável e aberto do Reino Unido como um fator-chave em sua decisão de investimento, mas também alertou que reformas no planejamento e no setor energético, bem como a estabilidade regulatória no setor de petróleo e gás, são necessárias para aumentar o investimento nessa área.
O investimento em IA e centros de dados está a aumentar à medida que o Reino Unido exige que todas as novas compras de carros sejam elétricas e requer bombas de calor elétricas para aquecimento doméstico. Entretanto, os gargalos na ligação à rede elétrica estão a atrasar infraestruturas críticas: mais de 600 GW de projetos de geração de energia renovável aguardam ligação à rede.
O Operador do Sistema Energético Nacional acredita que esse atraso pode ser reduzido a projetos viáveis alinhados com as prioridades nacionais, incluindo centros de dados, pontos de recarga para veículos elétricos e bombas de calor.
A Rede Nacional também requer um investimento anual de 18.4 bilhões de libras para expansão da infraestrutura, transmissão, distribuição, novas interconexões, subestações e atualizações da rede digital, juntamente com reformas no planejamento para novas usinas nucleares e, possivelmente, novas turbinas a gás.
Em vez de veículos elétricos, o Reino Unido poderia investir em combustíveis sintéticos à base de hidrocarbonetos hiperdensos e motores de combustão interna ultraeficientes, que visam melhorar a eficiência de combustível e reduzir as emissões.
Os motores de combustão interna ultraeficientes são motores de combustão interna de última geração, projetados para aproveitar toda a energia contida em um litro de combustível, visando altíssima eficiência térmica, estratégias de combustão avançadas e turbocompressores/supercompressores sofisticados. Eles são otimizados para combustíveis específicos, como hidrogênio, misturas de amônia ou líquidos de alta octanagem/alto índice de cetano.
Considerando a importância da fabricação de veículos, aeronaves e equipamentos de defesa no Reino Unido, seria imprudente o país investir exclusivamente em tecnologias de veículos elétricos quando ainda não possui produção comercial de baterias, ignorando outros desenvolvimentos, como motores de combustão interna ultraeficientes e combustíveis hiperdensos. O desenvolvimento de combustíveis sintéticos aproveita os pontos fortes do Reino Unido tanto na indústria química quanto na fabricação de veículos e aeronaves.
Ativistas aumentam o custo de produção e prejudicam o PIB do Reino Unido.
O campo de Rosebank foi descoberto em 2004 e levou quase duas décadas para receber a aprovação do governo, em 2023. Grupos ambientalistas, como o Greenpeace e o Uplift, desempenharam um papel fundamental ao contestar essa aprovação.
A perfuração foi adiada devido à decisão da Suprema Corte de 2024. Finch contra o Conselho do Condado de Surrey A decisão exigia que todos os novos projetos de exploração de petróleo no Reino Unido levassem em consideração suas emissões ao avaliar seu impacto ambiental. O Tribunal de Sessão da Escócia confirmou essa decisão, afetando retroativamente o pedido de licenciamento ambiental da Rosebank em janeiro de 2025. Essa decisão foi confirmada pelo Tribunal de Sessão da Escócia em janeiro de 2026.
Entretanto, o projeto Rosebank reapresentou sua solicitação, incluindo as emissões, em outubro de 2025. O governo ainda não tomou uma decisão final sobre a concessão de uma nova aprovação para os projetos, mas afirmou que está consultando sobre diretrizes ambientais atualizadas.
Grupos ativistas como o 'Stop Rosebank' instaram o público a inundar a consulta pública anterior com mensagens exigindo a paralisação do projeto, argumentando que a aprovação do campo é incompatível com as metas climáticas juridicamente vinculativas do Reino Unido e com um futuro habitável.
Incrível, alguns grupos ativistas reclamam que o atraso permitirá que Rosebank produza petróleo após o término do Imposto Adicional sobre Lucros de Energia do Reino Unido, de 38%, evitando assim uma conta de impostos exorbitante. Mas isso é resultado das tentativas dos ativistas de bloquear o empreendimento.
Um grupo de ativistas trabalhou para forçar o fechamento da mina de carvão de Ffos-y-Fran. O grupo quer "acabar com o uso de carvão na geração de energia e na produção de aço, com a extração de carvão e com as importações de carvão no Reino Unido"..O site deles reclama do CO2 emissões da “produção global de aço”, sem levar em consideração que quase toda a produção de aço virgem ocorre fora do Reino Unido.
O encerramento da mina de Ffos-y-Fran ilustra como a Grã-Bretanha foi desindustrializada por ativistas "de ocasião" que pressionavam os políticos. Nem os políticos nem os ativistas pretendem viver sem os produtos derivados do carvão ou do aço, mas ainda assim querem o fechamento da mina por razões ideológicas e não se importam se 180 mineiros perderem seus empregos.
Revertendo o Zero Líquido
É imprescindível que mudemos o rumo da política energética se quisermos preservar o que resta de nossas indústrias de petróleo, gás e outras que consomem muita energia. Infelizmente, uma ampla gama de leis consolidou políticas climáticas e energéticas equivocadas. Toda essa legislação precisa ser revogada, começando pelas regulamentações e impostos que reduzem a oferta.
• O Imposto sobre os Lucros da Energia (“EPL”): Deve ser dada prioridade à abolição do EPL (Imposto sobre Lucros Extraordinários), uma vez que se trata de um imposto temporário introduzido para tributar lucros extraordinários resultantes da invasão russa da Ucrânia, e não está relacionado com a Lei das Alterações Climáticas, com as metas do Acordo de Paris do Reino Unido, nem com quaisquer acordos comerciais do Reino Unido.
• Mecanismo de Preços do Petróleo e Gás (“OGPM”): O EPL (Imposto sobre Preços de Petróleo) foi concebido como um imposto temporário com término previsto para 2030. O governo trabalhista pretende substituí-lo por um Mecanismo de Preços de Petróleo e Gás permanente, de 35%, sempre que os preços do petróleo e do gás ultrapassarem US$ 90 por barril ou 90 pence por therm. Esse imposto é adicional ao imposto corporativo de 40% cobrado dos produtores de petróleo e gás, elevando sua alíquota total para 75%. O Mecanismo de Preços de Petróleo e Gás ignora o fato de que os picos de preços são geralmente causados por escassez internacional e que incentivar o aumento da produção por meio da redução de impostos poderia aliviar a escassez para fabricantes e consumidores do Reino Unido.
• Plano Futuro do Mar do Norte: Introduzidas em novembro de 2025, essas regulamentações puseram fim, na prática, à emissão de novas licenças de exploração offshore e de novas licenças de petróleo e gás onshore na Inglaterra. Essa política precisa ser revertida para permitir que as operadoras do Reino Unido encontrem mais recursos de petróleo e gás onshore e offshore, como fez a Noruega.
• Avaliações de risco de crédito, empréstimos e investimentos: A eliminação da exigência de que os serviços financeiros integrem os riscos climáticos nas avaliações de risco de crédito reduzirá os custos de financiamento e seguro para o setor energético. Os empréstimos bancários, os seguros e os investimentos de fundos de pensão devem ser baseados numa análise de risco/retorno financeiro ao longo da vida útil do investimento.
• Reiniciar as licenças de exploração e extração: O Reino Unido deve continuar a emitir licenças de exploração e extração, exigindo renovação pelo menos a cada 5 anos; as licenças de extração não utilizadas devem expirar, tal como acontece com as atuais autorizações de construção.
• Simplificar a cobrança de royalties sobre a extração de petróleo e gás: A elevada tributação sobre petróleo e gás deve ser substituída por uma simples taxa de royalties sobre o petróleo e gás extraídos, com base no volume ou na energia. Os impostos e deduções das empresas de petróleo e gás devem então ser os mesmos que os de todos os outros setores, com os custos de exploração e outras despesas com instalações e equipamentos sendo contabilizados imediatamente.
• Moratória do fraturamento hidráulico / Licença de Exploração e Desenvolvimento de Petróleo (“PEDL”): O fraturamento hidráulico não está vinculado aos compromissos climáticos internacionais do Reino Unido nem aos acordos comerciais. A revogação da proibição de licenças para exploração e desenvolvimento de petróleo em terra poderia aumentar a oferta de gás do Reino Unido e reduzir os preços, como já ocorreu nos EUA. Uma nova política energética suspenderia a moratória sobre o fraturamento hidráulico e revogaria qualquer legislação criada para impedi-lo.
• Incentivar a produção de carvão para exportação: O carvão continua sendo a fonte de energia mais utilizada no mundo. O Reino Unido possui grandes reservas de antracito e carvão térmico com alto teor de carbono, que devem ser utilizadas ou exportadas. O carvão produzido internamente também poderia ser usado como fonte de energia de reserva para parques eólicos, como já ocorre na China. O Reino Unido também possui quantidades significativas de resíduos de carvão que devem ser processados para a recuperação de minerais essenciais.
• Simplificar as Avaliações de Impacto Ambiental: Os regulamentos da Avaliação de Impacto Ambiental (AIA), que exigem análises, consultas e medidas de mitigação extensivas antes do início da perfuração, devem ser reformulados para facilitar a retomada da exploração e do desenvolvimento em terra e no mar. A inclusão das emissões de Escopo 3 da nova produção de petróleo e gás no Reino Unido deve ser comparada às emissões de Escopo 1, 2 e 3 do petróleo e gás importados, visto que o Reino Unido continuará a utilizar petróleo e gás importados, que possuem uma pegada de carbono maior do que a do gás produzido internamente.
• Impedir que ativistas bloqueiem poços e campos autorizadosOutras reformas do lado da oferta incluiriam dificultar o bloqueio, por parte de ativistas, de campos de petróleo e gás que receberam autorização do governo do Reino Unido.
• Abandonar a obrigatoriedade dos veículos elétricos. O Reino Unido deveria abandonar a obrigatoriedade de veículos elétricos para os fabricantes e as multas para a venda de veículos com motor de combustão interna excedentes. O Reino Unido deveria parar de subsidiar veículos elétricos, mas poderia continuar instalando pontos de recarga em postes de iluminação pública para moradores de cidades sem garagem. Se as pessoas quiserem comprar um veículo elétrico, podem fazê-lo, mas sem subsídios ou multas que distorcem o mercado. A remoção da obrigatoriedade de veículos elétricos impedirá a queda na demanda por gasolina e diesel.
• Abandonar a obrigatoriedade das bombas de calor: A maioria das casas no Reino Unido é muito antiga para a instalação de uma bomba de calor sem um isolamento adicional extenso e caro. Se as pessoas desejam instalar uma bomba de calor e suas casas estão suficientemente isoladas para que ela funcione, que a instalem e paguem por ela.
• Incentivar os centros de dados a construírem seu próprio sistema de fornecimento de eletricidade usando gás, carvão ou energia nuclear.Os centros de dados transferem informações à velocidade da luz e podem ser instalados em qualquer lugar com eletricidade barata. Cerca de 40% a 50% do consumo de energia de um centro de dados destina-se ao resfriamento. A Escócia ou as Ilhas Orkney seriam locais ideais – se pudessem gerar eletricidade com gás do Mar do Norte.
• Cálculos de emissões de carbono: Se o próximo governo pretende dar continuidade ao CO₂2 Se considerarmos as taxas e impostos sobre emissões, todas as emissões associadas à produção de bens devem ser divididas pela vida útil do produto.
• Mecanismo de Apoio ao Preço do Carbono: O mecanismo de Apoio ao Preço do Carbono (CPS, na sigla em inglês) deve ser abolido. O CPS foi introduzido para desencorajar o uso de carvão na geração de eletricidade; no entanto, a última central termoelétrica a carvão fechou em setembro de 2024. Trata-se de um imposto adicional do Reino Unido que não é aplicado pela UE e torna os produtos britânicos não competitivos na UE. Como o governo do Reino Unido planeja aderir ao Sistema de Comércio de Emissões (SCE) da UE, seria injusto e anticompetitivo para as indústrias britânicas continuarem pagando esse imposto. ambos O imposto CPS do Reino Unido e o imposto sobre o carbono da UE.
• Abolir o Imposto sobre as Alterações Climáticas (“CCL”): A taxa é um imposto sobre o consumo de eletricidade, gás e combustíveis sólidos por empresas no Reino Unido, concebido para incentivar a eficiência energética. não Vinculado aos compromissos do Reino Unido no âmbito do Acordo de Paris ou utilizado para subsidiar eletricidade renovável. O CCL acrescenta cerca de 5% a 7% a uma fatura típica de eletricidade não residencial e aumenta o preço da eletricidade em £7.75 por MWh. Se os custos de carbono fossem eliminados, os preços da eletricidade no mercado grossista cairiam de £78.45/MWh em dezembro para pouco menos de £49/MWh, proporcionando um alívio significativo para empresas e famílias.
• Simplificar os descontos para indústrias com alto consumo de energia: A abolição da CCL eliminará a exigência de que as Indústrias de Uso Intensivo de Energia (“EIIs”) solicitem descontos por meio da celebração de um Acordo sobre Mudanças Climáticas, reduzindo os custos de conformidade do setor e aumentando sua lucratividade.
• Reduzir os pagamentos por redução de produção: Os pagamentos por redução de produção não estão incluídos nos contratos de energias renováveis e não constituem fluxos de receita garantidos através dos seus contratos CfD ou RO. O novo governo deveria reformular o sistema para responsabilizar os novos geradores pelo armazenamento de energia no mesmo local e pelas obrigações de fornecimento firme de energia, uma vez que não existe qualquer impedimento contratual para tal.
• Plano de Redução de Carbono: A exigência de que os contratados do governo tenham um Plano de Redução de Carbono. Antes de poderem candidatar-se a contratos governamentais, as exigências devem ser retiradas. Os contratos devem ser adjudicados com base na capacidade de prestar os serviços a um preço adequado.
• A longo prazo: O Reino Unido deve abandonar o Acordo de Paris e o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) (por razões ambientais), bem como abolir a Lei das Alterações Climáticas, o Sistema de Comércio de Emissões e cortar os subsídios às energias renováveis e os pagamentos de redução de produção.
Sobre o Conselho Empresarial Britânico
O Great British Business Council (“GBBC”) foi criado para aprimorar a compreensão pública e política das vantagens que uma comunidade empresarial próspera proporciona à segurança local, ao padrão de vida e ao bem-estar. Seu objetivo é apoiar empresas e pequenos negócios britânicos, promovendo reformas políticas bem elaboradas, práticas e baseadas em evidências, que incentivem o empreendedorismo e a inovação. É independente de qualquer partido político, pois espera que todos os partidos considerem a adoção das sugestões políticas simples e práticas que propõe.
O GBBC é financiado por doações privadas de cidadãos preocupados que desejam que o Reino Unido volte a prosperar economicamente como já fez no passado. Se você quiser se juntar a nós ou fazer uma doação para a causa, entre em contato. in**@**BC.UK Ou segui-los LinkedIn, X (Twitter), Facebook, YouTube, TikTok e Bluesky.
Imagem em destaque: Capa do artigo da GBBC, "Destruição Industrial Premeditada: Como o Reino Unido Destruiu sua Indústria e um Plano para Reverter Isso"
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do Reino Unido
Isso vai acabar em Indústria Zero, e esse é o verdadeiro objetivo deles.
Então, com o que o comércio do Reino Unido irá negociar? O governo britânico nunca apoiou suas indústrias manufatureiras. A indústria de motocicletas do Reino Unido produzia 90% das motocicletas do mundo, e no final da década de 1960, tudo isso havia desaparecido. Tudo isso começou muito antes da meta de emissões líquidas zero.
https://banned.video/watch?id=69dc3266415b02a9f1d074f1
Olá Petra, que tal isso?
🙏🙏
O que a Bíblia Sagrada diz sobre esta década horrível que está à nossa frente. Aqui está um site que expõe os eventos globais atuais à luz da profecia bíblica. Para entender mais, visite 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/