Barbara Loe Fisher, cofundadora e presidente do Centro Nacional de Informação sobre Vacinas, enfatizou a importância do consentimento informado em relação à vacinação em uma apresentação ao Departamento de Saúde da Flórida.
Ela enfatizou que não há exceções ao consentimento informado, porque a ciência não é perfeita, os médicos não são infalíveis e as vacinas podem causar danos.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Em 16 de março, Barbara Loe Fisher, cofundadora e presidente do Centro Nacional de Informação sobre Vacinas (“NVIC”), fez uma apresentação sobre a ética do consentimento informado para funcionários do Departamento de Saúde da Flórida.
Intitulado "O princípio do consentimento informado: um guia para políticas de saúde pública e ética médica.Loe Fisher iniciou sua apresentação com um vídeo de um debate que teve com um médico da Universidade Johns Hopkins sobre a vacinação obrigatória em 1997.
O texto da sua apresentação foi publicado no site da NVC. AQUIA seguir, alguns destaques da apresentação.
O debate de 1997 entre Loe Fisher e um médico foi a primeira vez que o tema do consentimento informado para a tomada de riscos médicos foi discutido na televisão nacional. Foi também a primeira vez que se sugeriu uma possível ligação entre a administração de múltiplas vacinas na primeira infância e o aumento de doenças crônicas e incapacidades em crianças.
O movimento americano pela segurança das vacinas e pelo consentimento informado foi lançado em 1982 por pais de crianças que sofreram lesões após a vacinação com a vacina DPT. O mundo das vacinas mudou drasticamente desde então: hoje, há mais pais com formação universitária que pesquisam por conta própria e, portanto, estão cientes dos riscos da vacinação, principalmente durante a resposta à pandemia de covid-1982, quando vivenciaram lockdowns, uso obrigatório de máscaras, censura online sobre a origem do vírus SARS-CoV-2 e o uso obrigatório de um produto biológico de mRNA que foi rotulado como vacina.
A vacina contra a covid-19 não só falhou em prevenir a infecção, como também está associada a um número enorme de suspeitas de lesões. A campanha de vacinação contra a covid-19 resultou em mais de 1.6 milhão de relatos de eventos adversos relacionados à vacina, incluindo inflamações cardíacas e cerebrais e mortes, registrados no Sistema de Notificação de Eventos Adversos a Vacinas (VAERS, na sigla em inglês), afirmou Loe Fisher.
Apesar disso, muitos médicos ainda descartam as reações às vacinas como "normais" ou "coincidentes" e sem relação com a vacina recém-administrada.
Não é surpresa, portanto, que haja uma grave crise de confiança nas políticas e leis de saúde pública, com a percepção pública da segurança e eficácia da vacinação e a sensatez das leis de vacinação obrigatória sendo questionadas na base da sociedade.
Não são apenas as vacinas contra a covid-19 que estão sendo vistas com ceticismo pelo público.
“Há dúvidas sobre se a manipulação atípica do sistema imunológico para desencadear respostas inflamatórias repetidamente, por meio da administração de múltiplas doses de vacinas na primeira infância e ao longo da vida, pode ser um importante cofator no aumento de doenças crônicas e incapacidades em nossa sociedade”, disse Loe Fisher.
“Existem questões não resolvidas discutidas na literatura médica, como a infecção assintomática e a transmissão da coqueluche e do sarampo em populações altamente vacinadas, que fornecem evidências de declínio da imunidade e também da evolução de micróbios em cepas resistentes à vacina.
“Esses fatos estão sendo debatidos mesmo enquanto os esforços de corporações apoiadas pela indústria para censurar essas conversas no espaço público digital continuam neste país e na Europa.”
Ela então explicou por que as vacinas contra o sarampo são ineficazes e desnecessárias, o que não abordamos aqui. Você pode ler sobre isso a partir da seção de sua apresentação intitulada 'Casos notificados de sarampo: há mais detalhes a serem considerados.'.
A vacina contra o sarampo é fundamental porque sua introdução em meados do século XX marcou o início de uma cruzada para erradicar o vírus da Terra, com campanhas obrigatórias de vacinação contra o sarampo, semelhantes às da vacina contra a varíola. Essa cruzada se expandiu e passou a incluir diversas vacinas, com o número de doses administradas a crianças aumentando significativamente ao longo dos anos.
O número de doses de vacinas administradas a crianças aumentou exponencialmente, passando de 23 doses de 7 vacinas entre os dois meses e os seis anos de idade em 1983 para mais de 70 doses de 17 vacinas administradas a crianças desde o nascimento até os 18 anos atualmente. Essa expansão da obrigatoriedade da vacinação suscitou questões importantes sobre a ética da medicina e a importância da vida humana individual.
Loe Fisher então explicou a história das obrigatoriedades de vacinação, começando com a vacina contra a varíola e os protestos públicos contra ela, incluindo o Jacobson v. Massachusetts casas.
Em 1809, o estado de Massachusetts promulgou a primeira lei que obrigava os cidadãos dos EUA a serem vacinados contra a varíola. Em 1855, a legislatura do estado tornou-se a primeira a aprovar uma lei que exigia que as crianças apresentassem comprovante de vacinação contra a varíola para frequentar a escola.
Em 1905, Henning Jacobson, um pastor luterano, recusou-se a ser revacinado devido a reações graves que ele e seu filho haviam sofrido com vacinas anteriores. Seu caso acabou chegando à Suprema Corte dos EUA. A decisão da Suprema Corte, com a concordância de 7 dos 9 juízes, estabeleceu a autoridade constitucional das legislaturas estaduais para aprovar leis de vacinação obrigatória contra a varíola, argumentando que a justificativa do "bem maior" se sobrepõe à liberdade e autonomia individual.
“Se você se der ao trabalho de ler a opinião da maioria, verá que ela é caracterizada por uma visão provinciana de que os médicos são onipotentes e incapazes de errar. Os juízes convenientemente ignoraram a falta de conhecimento científico e médico sobre os mecanismos biológicos desconhecidos e os potenciais fatores genéticos ou outros fatores de alto risco envolvidos nas reações à vacina contra a varíola, que podem causar lesões e morte em indivíduos. Em vez disso, insistiram que os poderes policiais do Estado devem ser empregados para impor uma obrigatoriedade de vacinação uniforme para todos, a fim de proteger a saúde e a segurança do Estado”, disse Loe Fisher.
“121 anos depois, fica claro que as afirmações categóricas feitas por aqueles sete juízes em 1905 são anticientíficas, ilógicas e assustadoras.”
Ainda a Jacobson v. Massachusetts Essa decisão é a opinião mais importante da Suprema Corte na história do direito da saúde pública americano, e foi confirmada e reforçada em inúmeros casos judiciais ao longo do último século.
O “Bem Maior”, a Eugenia e a Esterilização Forçada
A decisão da Suprema Corte de 1927 no caso Buck v. Bell, liderada pelo Chefe de Justiça Oliver Wendell Holmes Jr., um autoproclamado ateu darwinista e utilitarista, endossou o uso da força para alcançar o "bem maior" e deu ao estado da Virgínia a autoridade para esterilizar Carrie Buck, uma mãe solteira de 17 anos que foi erroneamente considerada deficiente mental.
A premissa utilitarista de que “os fins justificam os meios” também encontrou eco no conceito de darwinismo social e eugenia, que foi visto como uma nova ciência por intelectuais e reformadores sociais durante as décadas de 1920 e 1930. Figuras proeminentes como o biólogo americano Charles Davenport e Margaret Sanger endossaram a prática da eugenia.
Em 1932, leis de esterilização compulsória haviam sido aprovadas em 29 estados dos EUA, e a prática da eugenia era amplamente endossada por importantes cientistas, médicos, advogados, professores, empresários, políticos, filantropos e reformadores sociais americanos, antes de ser adotada por Hitler em 1933 como peça central de seu plano para proteger o bem comum, eliminando pessoas que ele considerava uma ameaça à saúde, à segurança e ao bem-estar econômico do Estado.
O conceito de eugenia também foi integrado aos livros didáticos das escolas públicas dos EUA, com a Associação Nacional de Educação (NEA) criando um Comitê sobre Bem-Estar Racial para ajudar os professores a incorporar conteúdo sobre eugenia, e cursos sobre eugenia sendo oferecidos em universidades de prestígio como Harvard, Columbia, Cornell e Brown.
A implementação de políticas eugênicas nos Estados Unidos levou à esterilização involuntária de mais de 60,000 americanos com deficiência mental ou doenças crônicas, até que essa prática se tornasse politicamente incorreta na década de 1940.
Estabelecimento do Código de Nuremberg
Hitler foi influenciado pelas leis eugênicas dos EUA e as incorporou à sua própria ideologia, que misturava utilitarismo, darwinismo social e nacionalismo.
A ideologia de Hitler levou à identificação de certos grupos, incluindo crianças com deficiências graves, doentes crônicos e pessoas com transtornos mentais, como "comedores inúteis" considerados uma ameaça à saúde, segurança e prosperidade nacional. A lista de "comedores inúteis" acabou se expandindo para incluir minorias, idosos e pessoas com determinadas crenças religiosas ou políticas.
O Julgamento dos Médicos de Nuremberg, em 1947, no qual médicos foram acusados de crimes contra a humanidade por conduzirem experimentos científicos horríveis, incluindo experimentos com vacinas, em crianças e adultos cativos em campos de concentração, desacreditou o utilitarismo como uma pseudoética e levou ao estabelecimento do Código de Nuremberg.
O Código de Nuremberg, desenvolvido em decorrência do Julgamento dos Médicos, enfatiza a importância do consentimento voluntário e a proteção da inviolabilidade individual. O primeiro princípio do Código estabelece que o consentimento voluntário do indivíduo é absolutamente essencial e deve ser obtido sem qualquer elemento de força, fraude, engano, coação ou coerção.
O Código de Nuremberg tornou-se um guia atemporal de conduta ética para cientistas, médicos e autoridades de saúde pública. Seus princípios foram amplamente aceitos, incluindo a afirmação dos direitos naturais à autonomia, à proteção da integridade física e à liberdade de pensamento, consciência e crença religiosa na Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948.
Em contraste com a Europa do pós-Segunda Guerra Mundial, onde os horrores do Holocausto e a experimentação científica forçada levaram a uma reavaliação da eugenia e do utilitarismo, os Estados Unidos não exigiram que seus cidadãos proeminentes que promoveram e participaram da eugenia refletissem sobre suas ações ou enfrentassem o descrédito público, resultando em uma falta de conhecimento entre as gerações mais jovens sobre a história do utilitarismo e da eugenia nos EUA.
O atual sistema educacional das escolas públicas prioriza ciências e matemática, mas frequentemente negligencia o estudo da filosofia e seu impacto na história da humanidade, incluindo os perigos do pensamento utilitarista que levaram à aceitação da eugenia nos Estados Unidos no início do século XX.
A influência de filósofos utilitaristas como o Dr. Peter Singer, que acredita ser ético praticar eutanásia em bebês com deficiência e em idosos ou pessoas com deficiência consideradas sem utilidade na sociedade, é uma preocupação da qual as gerações mais jovens devem estar cientes, pois serão elas que conduzirão a nação rumo ao futuro.
A importância da liberdade e da escolha individual
A liberdade de adquirir conhecimento e seguir a própria consciência é um direito fundamental e inalienável. É essencial proteger esse direito, pois ele permite que as pessoas façam escolhas que estejam de acordo com seus valores e princípios morais, e as ajuda a evitar danos a si mesmas ou a seus filhos.
A capacidade de fazer escolhas sobre a própria saúde e bem-estar é um aspecto crucial da liberdade individual, e se o Estado puder forçar indivíduos a se submeterem a procedimentos médicos contra a sua vontade, isso pode levar a uma situação delicada em que outras liberdades individuais são suprimidas em nome do “bem maior”. É por isso que é essencial proteger o direito ao consentimento informado e a liberdade de fazer escolhas sobre o próprio corpo.
A NVIC defende a revogação da obrigatoriedade da vacinação, permitindo que a lei da oferta e da procura determine o uso de vacinas, de modo que as pessoas possam escolher usar as vacinas que consideram seguras, necessárias e eficazes, e rejeitar aquelas que consideram inseguras, desnecessárias e ineficazes.
O princípio do consentimento informado para a assunção de riscos médicos deve ser incorporado às políticas e leis de saúde pública dos EUA, visto que não há exceções a esse princípio. A ciência não é perfeita, os médicos não são infalíveis e as vacinas podem causar danos. Preservar a saúde pública exige respeito à liberdade individual.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, EUA Notícias
Estou plenamente informado e não concordo. Esta é uma mensagem geral para o governo. Se necessário, serão tomadas medidas para reforçar esta posição a nível pessoal.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/UivhqdhcHNI Mais da verdade
https://www.youtube-nocookie.com/embed/v7Y3TrAyH-Y Não é assim que somos educados.
Que apresentação incrível sobre vacinação obrigatória! Essa senhora apresentou toda a história das vacinas. É exatamente isso que está faltando para a geração mais jovem: somos seres humanos com alma, espírito e uma sabedoria espiritual infinita sobre o que é certo e errado. Precisamos lutar contra o que está acontecendo. Eu lutei pelos meus filhos, mas, como adultos, ambos receberam as múltiplas doses obrigatórias e não entendem o que estou tentando dizer, apesar do meu filho ter sido gravemente afetado por uma vacina tríplice viral defeituosa e ter recebido uma segunda dose sem meu conhecimento, ficando com sequelas graves. Todos estão lutando para sobreviver, então a consciência fica em segundo plano.