A crítica a uma organização designada como grupo terrorista pelo governo canadense era inaceitável naquele momento. Universidade de Guelph-Humber, Canadá. A perseguição ideológica de Paul Finlayson comprova isso.
Ele ousou criticar o grupo terrorista islâmico Hamas e declarou seu apoio a Israel, e o peso da pequena e relativamente desconhecida universidade desabou sobre ele; foi um pecado que consideraram imperdoável.
“Estamos em 2026 e os judeus no Canadá são, de longe, o grupo religioso mais perseguido. Mesmo assim, universidades como a Universidade de Guelph-Humber continuam a falar sobre islamofobia”, diz Finlayson.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Como uma pequena universidade canadense entrou em guerra contra um professor porque ele disse que apoiava Israel.
By Liberdade para ofender17 March 2026
Conteúdo
- Introdução
- Tudo começa com um professor chamado Paul Finlayson.
- Então chegou o dia 7 de outubro.
- Uma narrativa falsa repetida com frequência suficiente
- Decisão antes do julgamento
- Queixa sobre direitos humanos porque “os muçulmanos se sentiram ofendidos”
- Universidade contrata um investigador
- O acusador é um ativista pró-Palestina militante.
- A perseguição institucional continua.
- Em conformidade com o sindicato
- Sobre o autor
Introdução
Existem escândalos que explodem em grande estilo, estampando as manchetes dos jornais e provocando indignação parlamentar. E existem escândalos que se desenrolam silenciosamente dentro de instituições tão pequenas que quase ninguém percebe. Estes últimos costumam ser os mais reveladores.
A Universidade de Guelph-Humber não é uma das grandes ou prestigiosas universidades públicas do Canadá. Trata-se de um pequeno campus conjunto, administrado pela Universidade de Guelph e pelo Humber College, com aproximadamente 6,000 alunos. Na maioria dos rankings nacionais de universidades canadenses, ela se encontra próxima à base da hierarquia acadêmica. Não é o tipo de lugar que atraia atenção nacional. Isso pode explicar por que o que aconteceu lá quase não recebeu cobertura.
Se a mesma sequência de eventos – suspensão sem acusações seguida quase imediatamente pela disseminação de alegações difamatórias de violência e riscos à segurança – tivesse ocorrido na Universidade de Toronto, Harvard, McGill ou Universidade de York, certamente teria desencadeado um sério debate sobre liberdade acadêmica, difamação, antissemitismo e imparcialidade processual no ensino superior canadense ou americano.
Em vez disso, ocorreu em um pequeno campus que poucas pessoas fora de Ontário conhecem. E assim, a história passou praticamente despercebida.
Tudo começa com um professor chamado Paul Finlayson.
Por aproximadamente quinze anos, Finlayson lecionou cursos de administração na Universidade de Guelph-Humber. Durante esse período, ele conquistou uma sólida reputação entre alunos e professores.
O campus promovia um programa de reconhecimento chamado "menções honrosas", no qual os alunos eram convidados a indicar seus professores favoritos. Segundo Finlayson e vários outros alunos, a cada ano em que o programa era realizado, ele recebia mais votos individualmente do que todo o restante do departamento de administração junto.
Ele escreveu quatro livros didáticos. Criou cursos. Ficava até tarde, os alunos ligavam para ele nos fins de semana quando estavam com dificuldades em algum projeto, suas aulas eram conhecidas pelo humor. As avaliações dos alunos eram sempre excelentes. Não tinha histórico de problemas disciplinares. Cuidava da própria vida.
Pelos padrões comuns da vida acadêmica, sua carreira tinha sido modestamente bem-sucedida e, em grande parte, tranquila. A CNN não estava buscando sua opinião. Ele não era uma estrela acadêmica, mas ainda assim era um professor confiável em uma universidade pequena e relativamente desconhecida. Os alunos frequentemente diziam que suas aulas eram as únicas em que realmente aprendiam algo.
Então chegou o dia 7 de outubro.
Após o massacre do Hamas em Israel, Finlayson reagiu, assim como milhões de pessoas ao redor do mundo. Em uma troca de mensagens online com um homem no Paquistão que havia pedido a erradicação de Israel, Finlayson respondeu que apoiava Israel e descreveu o Hamas como nazistas, ressaltando que o Hamas surgiu da Irmandade Muçulmana – uma organização fundada em 1928 que historicamente expressou admiração e solidariedade ao Partido Nacional Socialista de Hitler.
O comentário de Finlayson foi dirigido a alguém sem qualquer ligação com a sua universidade.
Finlayson afirma que ainda não tem ideia de como a troca de mensagens chegou à administração da Universidade de Guelph-Humber.
Mas, uma vez iniciado, os eventos no campus predominantemente muçulmano se desenrolaram rapidamente. Ele foi suspenso quase imediatamente, sem acusações ou explicações. Na época, ele não fazia ideia de que uma postagem rotineira em uma rede social havia desencadeado uma série de eventos tão drásticos.
Na Universidade de Guelph-Humber, as críticas a uma organização designada como grupo terrorista pelo governo canadense eram inaceitáveis. Mais surpreendente ainda, o próprio sindicato de Finlayson, o OPSEU 562 – organização à qual ele havia pago milhares de dólares em contribuições obrigatórias para representação – tratou tais críticas como um “crime de ódio”.
Em 27 de novembro de 2023, o Vice-Reitor Assistente da Universidade de Guelph-Humber, George Bragues, agindo sob as ordens de sua superiora, a Vice-Reitora Melanie Spence Ariemma, removeu imediatamente Finlayson do campus sem fornecer qualquer explicação clara. A única comunicação do Vice-Reitor Assistente foi um comentário casual de que o motivo estava relacionado ao que Finlayson havia dito nas redes sociais, embora Bragues tenha afirmado não saber mais do que isso e tenha observado que estava simplesmente cumprindo ordens.
Finlayson foi então instruído a não contatar alunos, funcionários ou professores. A Segurança Pública do Humber College e a assessoria jurídica da universidade enviaram repetidas cartas alertando-o para não se comunicar com ninguém – impondo, na prática, o que ele posteriormente passou a acreditar ser uma proibição ilegal de comunicação.
Quando alguém é silenciado à força dessa maneira, torna-se extremamente difícil se defender.
Finlayson diz que, após ser suspenso, a situação pareceu quase surreal. Em poucas horas, os alunos começaram a entrar em contato com ele – confusos, alarmados e perguntando o que diabos havia acontecido. Por que ele não estava frequentando as aulas?
Mas essa não era a questão mais importante; os alunos relataram que funcionários e professores os abordaram no térreo do único prédio de quatro andares da Guelph Humber e repetiram uma história extraordinária sobre um incidente que supostamente teria levado à demissão de Finlayson.
A história que circulava era de que Finlayson havia sido preso no campus, algemado pela polícia e levado para a cadeia após agredir um aluno. Havia apenas uma versão: a camisa do aluno teria sido rasgada e a cena teria terminado com o professor sendo levado dramaticamente algemado. Diziam também que Finlayson já havia se envolvido em diversos incidentes criminais semelhantes nos últimos cinco anos.
A história era notável por seu completo absurdo. Finlayson era conhecido entre os alunos como um dos professores mais pacatos do campus. Ele nunca sequer havia levantado a voz em sala de aula. Não havia um pingo de verdade; não era fofoca, era uma narrativa fabricada, meticulosamente planejada e um assassinato de reputação deliberado.
Ele havia dito que estava ao lado de Israel, e o peso da pequena universidade desabou sobre ele; foi um pecado que consideraram imperdoável.
Os funcionários estavam puxando os alunos para o lado de forma agressiva e repetindo a mesma história: "Finlayson foi preso, algemado e levado para a cadeia."
“Foi surreal”, disse Finlayson. “Eu nunca tinha sequer conhecido a nova vice-reitora. Não tinha qualquer comunicação com o sindicato. Mantive-me discreta, concentrada em dar aulas aos meus alunos, e depois, numa certa manhã, a instituição – aparentemente liderada por esta vice-reitora e pelo seu amigo professor Wael Ramadan – declarou guerra a mim.”
Abaixo estão capturas de tela mostrando funcionários do Humber College se comunicando com alunos, repetindo a difamação criminosa e prejudicial à reputação contra Finlayson, juntamente com uma mensagem de um aluno solidário que informou a Finlayson que membros do corpo docente também estavam repetindo a história de "agressão" sobre ele em sala de aula.
Assim, poucas horas após a suspensão de Finlayson, narrativas falsas e destrutivas foram transmitidas diretamente da alta administração para o corpo docente e funcionários, aparentemente com a diretriz de propagar agressivamente a difamação.
Vale ressaltar que esses eventos ocorreram quatro semanas antes de Finlayson sequer ser informado das acusações oficiais contra ele.
A alegação não era apenas imprecisa. Era totalmente inventada. Alguns alunos que de fato conheciam Finlayson aparentemente riram quando a ouviram, mas sua marcha destrutiva prosseguiu com determinação implacável.
Não houve agressão. Não houve prisão. Não houve algemas. Nem sequer houve uma discussão acalorada. Finlayson foi expulso do campus logo após sua reunião com o vice-presidente assistente.
Finlayson disse que ficou perplexo com o absurdo da história, mas também observou que uma certa schadenfreude – o prazer que alguns sentem ao ver os outros humilhados – parecia estar em pleno vigor.
Apesar da falta de provas e do fato de o campus estar repleto de câmeras, a maioria acreditou avidamente no boato. Os alunos estavam empolgados; talvez nunca tivessem conhecido Finlayson, mas subiam nas mesas, proclamando aos professores e a quem quisesse ouvir que era verdade, que havia testemunhas.
Foi a maior notícia a atingir Guelph-Humber em anos. Só que era uma mentira deliberadamente inventada. E uma mentira que só poderia ter começado na diretoria.
Uma narrativa falsa repetida com frequência suficiente
Em poucas semanas, Finlayson foi informado de que a história já havia se consolidado como folclore do campus – o tipo de conto que, repetido com frequência suficiente, silenciosamente se transforma de fofoca em “fato”.
No meio acadêmico, a reputação normalmente se constrói lentamente, camada por camada, com cuidado, ao longo de anos de ensino, pesquisa e desenvolvimento de cursos. No entanto, o edifício que ele levara anos para construir foi desfeito em questão de semanas, soterrado por um boato que se repetiu tantas vezes que começou a se passar por história.
A difamação, especialmente quando as autoridades se recusam a corrigir os fatos, se espalha com notável eficiência. Epidemiologistas usam modelos para rastrear a transmissão de doenças; uma abordagem semelhante pode ser usada para modelar a disseminação de conteúdo difamatório dentro de uma pequena instituição.
Nesse caso, as condições eram ideais: a administração não ofereceu nenhuma correção, o acusado foi duramente silenciado, a história circulou dentro do prédio, os alunos compartilhavam espaços comuns e áreas de estudo, e a narrativa foi repetida por figuras de autoridade. Nessas condições, o boato fez exatamente o que esse tipo de boato costuma fazer: espalhou-se.
Alguns estudantes disseram que tentaram contestar as alegações, mas seus esforços foram em vão. O boato estava sendo repetido por figuras de autoridade que invocavam testemunhas não identificadas e insinuavam conhecimento privilegiado. Era imparável.
No entanto, a alegação apresentava um problema óbvio. Os campi universitários modernos estão repletos de estudantes com celulares capazes de gravar tudo o que acontece ao seu redor. Se um evento tão dramático tivesse realmente ocorrido, certamente teria sido gravado e divulgado instantaneamente.
Decisão antes do julgamento
E naquele mesmo dia, outra informação perturbadora chegou aos ouvidos de Finlayson.
Um aluno enviou a Finlayson uma captura de tela de uma mensagem de um membro da equipe afirmando que um administrador sênior havia dito que ele seria demitido independentemente do que acontecesse. Qualquer processo justo que pudesse ocorrer já estava sendo considerado uma ficção.
Assim, o veredicto foi proferido semanas antes mesmo de qualquer indício de julgamento. Seguiram-se avisos dos advogados da universidade e da Segurança Pública, todos ameaçando Finlayson com sanções financeiras não especificadas caso ele falasse com alguém sobre o assunto.
Quando Finlayson implorou desesperadamente aos funcionários para que parassem de mentir, não obteve resposta, apenas uma ameaça da Gerente de Segurança Pública de Humber de que, se ele pedisse a qualquer outra pessoa para parar de difamá-lo, ela chamaria a polícia e o acusaria de assédio criminal. Isso equivalia a uma ordem de silêncio ilícita.
A universidade mantinha até mesmo um programa de Fundamentos Policiais e vários membros do corpo docente eram ex-policiais com amplas conexões, o que conferia um ar de seriedade à ameaça.
A ironia era gritante: enquanto uma história criminal completamente inventada sobre Finlayson circulava livremente, a universidade o advertiu de que, se ele pedisse àqueles que espalhavam as falsas acusações que parassem, ele próprio poderia ser acusado de assédio e enfrentar consequências disciplinares.
Em outras palavras, o boato podia se espalhar sem contestação, mas a tentativa de se defender acarretava o risco de punição.
Finlayson ainda não havia recebido nenhuma acusação.
No entanto, no mesmo dia em que foi suspenso – sem qualquer acusação formal – Finlayson foi informado por colegas de que sua demissão já havia sido decidida. Ao mesmo tempo, uma funcionária (que também era aluna) disse a outro aluno – uma troca de mensagens registrada na captura de tela acima – que a administração superior havia determinado que ele seria demitido independentemente do resultado. Nessa mesma comunicação, ela repetiu alegações de que ele supostamente tinha um histórico de cinco anos de conduta criminosa. Essas alegações também estavam circulando amplamente entre funcionários e professores.
Para piorar a situação, o presidente do sindicato local, OPSEU 562, informou-o de que, com base em suas comunicações com a administração, o considerava culpado de um crime de ódio. É claro que o sindicato manteve suas comunicações com a administração em segredo; sua estranha parceria política foi formada naquele dia. Para dizer o mínimo, não foi um bom dia para o Professor Finlayson.
Queixa sobre direitos humanos porque “os muçulmanos se sentiram ofendidos”
Apenas quatro semanas após essa suspensão e precisamente um minuto depois do encerramento da universidade para as férias de inverno, Finlayson recebeu a notificação de uma denúncia de violação de direitos humanos apresentada contra ele pela vice-reitora Melanie Spence-Ariemma. Ela era a principal administradora, a presidente de fato da universidade.
Como ele já suspeitava, a denúncia citava sua declaração descrevendo o Hamas como nazistas e alegava que, por causa dessa declaração, ele representava um risco à segurança dos estudantes. Alegava ainda que seus comentários haviam ofendido todos os muçulmanos e afirmava que tanto Spence-Ariemma quanto um dos acusadores na denúncia de direitos humanos, seu colega de longa data, o Dr. Wael Ramadan, consideravam Finlayson uma ameaça à segurança do campus ou alegavam que um estudante ou pais desconhecidos haviam dito isso.
Finlayson faltou às tão esperadas férias em família, tentando desesperadamente defender sua reputação e as falsas acusações que funcionários, professores e a administração haviam espalhado por todo o campus.
Finlayson afirma ter notado imediatamente o que considerou um detalhe suspeito na denúncia de violação de direitos humanos apresentada por Spence-Ariemma. As alegações ecoavam os rumores difamatórios que haviam começado a circular entre funcionários e professores quatro semanas antes, justamente no dia em que ele foi suspenso.
A narrativa que se espalhou pelo campus – de que sua ausência se devia a uma conduta criminosa e não a uma decisão da administração – refletia quase exatamente a linguagem da denúncia de direitos humanos.
Na visão de Finlayson, os rumores efetivamente forneceram uma narrativa que a queixa adotou, com repetidas referências a "segurança", "violência" e "ameaças".
Utilizando uma forma de análise de probabilidade conhecida como Raciocínio Bayesiano – um método que avalia a probabilidade de uma explicação com base no padrão e na cronologia das evidências disponíveis – a análise sugeriu uma probabilidade de aproximadamente noventa e cinco por cento de que a narrativa difamatória que se espalhou pelo campus e a queixa de direitos humanos apresentada pelo vice-reitor tenham se originado da mesma fonte.
A lógica bayesiana funciona ponderando explicações concorrentes em relação às evidências. Quando alegações altamente incomuns – como acusações de violência criminosa – surgem repentinamente no mesmo período e utilizam linguagem semelhante, o método questiona a probabilidade de terem surgido independentemente ou de terem uma origem comum. Nesse caso, o padrão estatístico favoreceu fortemente a segunda explicação: que o boato que circulava entre funcionários e professores e a posterior denúncia formal não foram eventos separados, mas sim parte da mesma fonte de informação.
A conclusão não é apresentada como uma acusação, mas como uma inferência probabilística baseada no padrão observável de como a informação surgiu e se espalhou. Não constitui prova em tribunal. Mas levanta uma questão preocupante.
Se os alunos não inventaram a história, e se funcionários e professores a estavam repetindo poucas horas após a suspensão, qual foi a sua origem? O padrão aponta fortemente para uma fonte interna.
Universidade contrata um investigador
Nos meses seguintes, Finlayson viveu num limbo burocrático: suspenso, acusado publicamente, proibido de falar com colegas e lutando desesperadamente para proteger sua reputação e carreira.
Por fim, a universidade contratou um investigador externo.
Finlayson descreve o relatório do investigador, que levou mais de um ano para ser produzido, como cômico em seus defeitos.
Howard Levitt – um dos mais proeminentes advogados trabalhistas do Canadá – descreveu, de forma memorável, os investigadores externos do local de trabalho como "pelotões de fuzilamento".1 Os investigadores foram contratados não para apurar a verdade, mas para confirmar as conclusões que a administração já desejava. Finlayson afirma que o seu caso ilustra perfeitamente essa descrição. Ele teve pouco mais de uma hora de reunião, nenhuma chamada telefónica e nenhum acompanhamento durante um ano de "investigação".
Grande parte do tempo foi gasto pelo investigador importunando-o e defendendo o homem de milhares de publicações antissemitas, o islamita favorito da direção, Dr. Wael Ramadan, um homem que publicava 25 vezes por dia em plataformas de redes sociais, quase exclusivamente ataques virulentos contra judeus e Israel.
Ramadan costumava postar fotos de judeus com bigodes de Hitler desenhados neles e acusava os judeus de estarem por trás de qualquer movimento prejudicial, chegando a acusá-los de terem causado o Holodomor, a fome na Ucrânia e na Rússia provocada pela industrialização forçada de Stalin.
As testemunhas de defesa apresentadas por Finlayson foram ignoradas, as provas que o inocentavam foram descartadas e as conclusões do investigador pareciam refletir as calúnias que já circulavam na administração. As alegações não continham provas, nomes, horários ou datas, nem acusadores claramente identificados. Os boatos foram tratados como verdade absoluta, e o investigador fez um convite aberto a qualquer pessoa que já tivesse tido algum problema com Finlayson para que se manifestasse e o atacasse anonimamente.
Como resultado, Finlayson afirma que ainda não sabe – e provavelmente nunca saberá – se a maioria das supostas queixosas realmente existiu ou foi inventada pelo Gerente de Direitos Humanos, pelo investigador, recrutado por Ramadan, pelo vice-presidente ou por uma pessoa desconhecida.
O que ele considera particularmente estranho é a alegação de que vários alunos supostamente relataram sentir-se fisicamente inseguros depois de ouvirem um professor descrever o Hamas como nazistas.
Finlayson entrou com um recurso contestando o relatório. A resposta da universidade foi surpreendente. O recurso foi devolvido a ele sem ser lido. Seu sindicato local, OPSEU 562, já havia se afastado há muito tempo, recusando-se a representá-lo, pois sua postura política rígida contra Israel o tornava inadequado para a representação sindical.
Além da gentileza de alguns judeus desconhecidos, de alguns professores e de um ou outro estudante judeu, ele havia sido abandonado. Não lhe era permitido contratar um advogado; o sindicato ainda controlava seu destino, mesmo tendo renunciado aos seus direitos como membro.
O acusador é um ativista pró-Palestina militante.
Enquanto Finlayson estava sendo investigado por um único comentário pró-Israel, outro professor da universidade, e coincidentemente um dos acusadores na denúncia interna de direitos humanos contra ele, era o Dr. Wael Ramadan, um palestino proeminente em sua comunidade, um homem que há muito era acusado de difamar judeus em sala de aula e cujas redes sociais eram um verdadeiro rio de propaganda antissemita e de ódio.
Ramadan gabou-se aos alunos de que se certificaria de que Finlayson fosse demitido. Mais de 75,000 pessoas foram aliciadas por meio de organizações como a StopZionistHate, e a histeria, as fofocas e a malícia atingiram proporções semelhantes às de Salem. Finlayson começou a receber mensagens ameaçadoras em casa; sua família e filhos ficaram assustados e ele instalou mais câmeras.
É claro que Ramadan nunca havia conhecido Finlayson nem feito qualquer tentativa de se comunicar com ele.
As capturas de tela abaixo mostram várias das postagens de Ramadan, e outras incluem descrições de sionistas como adoradores do diabo, imagens que invertem o Holocausto e retórica antissemita repetida.
Nenhuma medida foi tomada contra Ramadan pela universidade. Descobriu-se que o professor Ramadan era um antigo colega de Spence-Ariemma. A conspiração começava a desmoronar.
O impacto psicológico sobre Finlayson e sua família foi severo.
O pedido de indenização de Finlayson por lesão relacionada ao TEPT (Transtorno de Estresse Pós-Traumático) ou trauma decorrente do tratamento institucional foi finalmente aprovado pelo Conselho de Segurança e Seguros do Trabalho.
Apesar do volume e da gravidade dessas postagens, não há evidências de que Ramadan tenha sofrido qualquer investigação ou ação disciplinar. Até onde Finlayson sabe, ele ainda leciona tanto em Guelph-Humber quanto no Sheridan College. Eles nunca se falaram.
Enquanto isso, Finlayson permaneceu suspenso, amordaçado e sob investigação. O contraste dificilmente poderia ser mais gritante.
A perseguição institucional continua.
A pressão institucional sobre Finlayson continuou.
Mais ameaças dos advogados da universidade. Seu acesso aos sistemas da universidade foi revogado. Seu escritório foi invadido e materiais foram retirados. Mais uma vez, o sindicato disse estar do lado da administração, e Finlayson só soube de tudo por meio de um aluno leal. Seus documentos, coleções de seu falecido pai, que havia falecido pouco antes do início do caso, foram danificados e devolvidos a ele somente depois que Finlayson ameaçou processar a universidade por furto.
A suspensão durou 20 meses, terminando em julho de 2025, e culminou em sua demissão, comunicada por meio de um e-mail frio que simplesmente afirmava que ele estava demitido. Nenhuma prova foi apresentada.
Finlayson teve apenas uma oportunidade oficial para se defender, uma audiência disciplinar/judicial obrigatória prevista no acordo coletivo, mas esta foi cancelada sem qualquer explicação. O sindicato recusou-se novamente a fazer cumprir o acordo coletivo.
Outro ator institucional voltou a entrar na história: o próprio sindicato de Finlayson.
Segundo Finlayson, esse apoio nunca chegou. Ele afirma que o presidente do Sindicato Local 562 da OPSEU lhe disse, no primeiro dia da suspensão, que descrever o Hamas como nazistas constituía um crime de ódio.
Após essa conversa, Finlayson afirma que o presidente nunca mais falou substancialmente com ele.
Em conformidade com o sindicato
Hoje, o conflito evoluiu para um processo perante o Conselho de Relações Trabalhistas de Ontário.
Finlayson apresentou uma queixa por violação do Dever de Representação Justa contra a Seção Local 562 da OPSEU. Ele argumenta que o sindicato o abandonou, alinhou-se com a administração e retirou formalmente a representação meses antes de sua demissão, recusando-se a registrar queixas ou buscar indenização por salários e benefícios, e que tudo isso foi de má-fé porque não toleravam o apoio de Finlayson a Israel.
De fato, o Centro para Assuntos Israelenses e Judaicos (“CIJA”) apresentou, em 2024, uma queixa de direitos humanos contra a OPSEU em nome de membros judeus do sindicato, com acusações de antissemitismo contra o sindicato.2
Certamente, a OPSEU tinha um histórico público de ser muito anti-Israel, com exigências de que Israel fosse boicotado, desinvestido e sancionado.
Finlayson afirma que o Humber College e o sindicato OPSEU Local 562 estão agora fazendo exatamente o que a universidade fez anteriormente – conduzindo o que ele chama de julgamento por difamação. Declarações e documentos, diz ele, repetem caracterizações prejudiciais em vez de abordar os fatos. "É doloroso", diz ele. "É a mesma estratégia de sempre."
O caso agora coloca Finlayson contra uma força institucional combinada de advogados representando o Humber College e o sindicato.
Finlayson diz que uma advogada judia muito gentil se ofereceu para acompanhá-lo à sua audiência.
A batalha judicial se arrasta há mais de dois anos e, segundo Finlayson, já custou às instituições envolvidas bem mais de um milhão de dólares em honorários advocatícios, investigações, processos administrativos e outras despesas. No entanto, a questão central permanece simples.
Após quinze anos de ensino, quatro livros didáticos e uma reputação como um dos professores mais populares do campus, Finlayson foi suspenso, silenciado, investigado e demitido. A justificativa foi que suas declarações contaminaram o ambiente de trabalho.
Essas declarações consistiam em dizer que ele apoiava Israel e que o Hamas era nazista.
Finlayson diz que não se arrepende de nada. Ele se lembra de ter visitado Dachau e Auschwitz quando adolescente. Ele não é judeu. Mas se lembra da história. Dos pogroms. Das expulsões. Do Holocausto.
“Consigo olhar meus filhos nos olhos”, diz ele. “E consigo olhar meus amigos judeus nos olhos.”
O que ele não consegue entender é como uma universidade canadense transformou um comentário político em uma caça às bruxas contra ele, observando que, embora sua culpa não seja determinada afogando-o e vendo se ele flutua, as bruxas acusadas em Salem ao menos tiveram permissão para confrontar seus acusadores.
Ele afirma que nenhum dos administradores envolvidos jamais falou diretamente com ele. Nenhum deles olhou em seus olhos, falou ao telefone ou respondeu a um e-mail.
A comunicação ocorreu apenas por meio de advogados e investigadores, e o conteúdo dessa comunicação consistiu principalmente em advertências e ameaças instruindo-o a não discutir seu caso com ninguém. Isso sugere que pode haver muita coisa que eles preferem manter em segredo.
Quanto aos processos em andamento no Conselho de Relações Trabalhistas de Ontário, Finlayson afirma que os aborda com realismo, e não com otimismo.
“Tenho fé em um Deus justo”, diz ele. “Mas perdi a fé em nossos sistemas judiciário, de direitos humanos e de relações trabalhistas. Duvido que a verdade completa sobre isso venha à tona algum dia; eles parecem muito empenhados em mantê-la oculta.”
No meio acadêmico, presume-se a culpa até que se prove o contrário, e se não quiserem que você seja considerado inocente, você permanecerá culpado.
“A verdade não faz parte da receita processual que eles usam para elaborar suas decisões”, disse Finlayson. “A linguagem da má-fé é tão subjetiva que é infalsificável.”
“Não tenho direito a recurso, ou pelo menos não tenho direito a um custo que não me obrigue a gastar 70,000 mil dólares. Os critérios são incrivelmente subjetivos. E as chances de alguém defender os judeus ou Israel em instituições como o Tribunal de Direitos Humanos do Canadá (HRTO) ou o Conselho do Trabalho são mínimas. Estamos em 2026, e os judeus no Canadá são, de longe, o grupo religioso mais perseguido. Mesmo assim, universidades como a Universidade de Guelph-Humber continuam a falar sobre islamofobia.”
Finlayson diz que entrar na audiência do conselho trabalhista é menos como entrar em um tribunal e mais como entrar em um cassino. E o contexto mais amplo que envolve esses eventos se tornou ainda mais sombrio.
Nos últimos meses, sinagogas e escolas judaicas foram alvo de ataques em todo o Canadá. Recentemente, um restaurante pertencente a um amigo judeu de Finlayson também foi alvejado a tiros.
“É assustador ver essas coisas acontecendo neste país”, diz ele. “Acho que devo agradecer por ninguém ter atirado na minha casa.”
Para Finlayson, o processo judicial em curso representa praticamente a última via institucional disponível. Além disso, ele afirma que as opções são limitadas.
“Isto já se arrasta há mais de dois anos”, diz ele. “É difícil saber que duas organizações multimilionárias me têm na mira. Elas querem prejudicar a mim e à minha família; isso é claro, e é psicologicamente devastador. Eu só queria escrever e dar aulas.”
“Após uma carreira na indústria, descobri aos 45 anos algo que amava: lecionar e escrever. E, por ter declarado meu apoio a Israel, isso me foi tirado. E não bastava; eles precisavam destruir deliberadamente minha reputação.”
Mas as questões levantadas pelo caso não desaparecerão facilmente.
Como é que um professor/palestrante com quinze anos de ensino exemplar se tornou, de repente, um suposto perigo para os alunos da noite para o dia?
A pessoa demitida foi a pessoa certa?
Anos depois de divulgar acusações falsas, a universidade admitiu que as acusações criminais eram totalmente infundadas, mas nunca admitiu que elas só poderiam ter se originado, logicamente, na administração. Por que a universidade esperou anos para corrigir os fatos, depois de todo o dano já estar feito, e depois não ofereceu uma retratação pública?
Por que começou a circular uma narrativa de criminalidade semanas antes mesmo de ele ter sido informado de quaisquer acusações? Poucas horas depois do vice-presidente apresentar as acusações?
Como uma única vice-reitora, gastando ou iniciando o gasto de centenas de milhares de dólares de dinheiro dos contribuintes, pôde conduzir uma campanha tão intensa contra um professor que ela nunca havia conhecido ou com quem nunca havia falado – e por que ela estava tão determinada a destruí-lo, bem como sua família, financeira, psicológica e reputacionalmente?
Por que ela nunca conseguiu ouvi-lo ou falar com ele?
Que tipo de universidade se envolve em difamar seus professores, inventando acusações falsas, tudo porque não concorda com a posição de alguém sobre Israel? Tal comportamento desonesto parece algo que poderia acontecer nos anos 1930 no sindicato dos estivadores, mas em uma universidade?
Por que outro desconhecido, o professor Wael Ramadan, também se uniu ao vice-presidente e à universidade para, na prática, declarar guerra contra Finlayson? Por que Ramadan foi protegido?
E por que um administrador sênior do campus declarou que Finlayson seria demitido antes mesmo de qualquer investigação ter começado?
Será que a pessoa errada foi demitida em relação a todo esse escândalo?
Os leitores podem tirar suas próprias conclusões. Mas o episódio levanta questões preocupantes sobre o estado das instituições canadenses: como uma pequena universidade e sua faculdade parceira – agindo, surpreendentemente, em conjunto com o sindicato de seus professores, o OPSEU – podem devastar tão completamente a carreira de um único professor e continuar a atacá-lo mesmo meses após sua demissão?
Segundo Finlayson, tudo isso começou porque ele disse a um desconhecido, sem qualquer ligação com a universidade, que apoiava Israel e que apoiar o Hamas significava apoiar os nazistas.
Ele não se arrepende de nada. Mas, depois de quase dois anos e meio, às vezes se pergunta se o pesadelo algum dia terá fim. Sua família certamente espera que sim.
Aos sessenta e um anos, em uma economia em declínio, ele tentará encontrar mais trabalho como professor. No entanto, com a reputação tão seriamente prejudicada, as perspectivas são remotas. O mesmo grupo que ajudou a provocar sua demissão em Guelph-Humber também o assediou em outra universidade onde lecionava em tempo parcial. Recentemente, essa instituição o informou que não haveria trabalho para ele neste verão.
Apoiar Israel não é uma posição bem vista em muitos campi universitários canadenses, e expressá-la abertamente pode rapidamente se tornar um passo que prejudique a carreira.
Assim, o episódio pode se dissipar, como muitas coisas acontecem em pequenas instituições: silenciosamente e sem escrutínio. A Universidade de Guelph-Humber não é grande nem muito conhecida, e raramente atrai a atenção nacional. Talvez seja por isso que o caso passou tão despercebido. Em um lugar pequeno o suficiente para escapar dos holofotes, até mesmo algo tão extraordinário pode acontecer sem que o resto do mundo sequer olhe para o seu redor.
Mas as histórias têm uma maneira de viajar por canais mais discretos. Se esta se espalhar pelo Substack e pelas redes informais das mídias sociais privadas, poderá alcançar um público maior.
Fiquem à vontade para compartilhar, se quiserem. Ainda resta a tênue esperança de que um número suficiente de pessoas – ou talvez até mesmo uma única pessoa com autoridade genuína e consciência funcional – leia este texto e decida que os estudantes e funcionários judeus da Universidade de Guelph-Humber não devem se sentir compelidos a ocultar sua identidade judaica simplesmente para evitar problemas.
Para garantir a imparcialidade, quaisquer respostas das equipes jurídicas da OPSEU, do Humber College ou da Universidade de Guelph serão publicadas no meu Substack. Fiquem atentos.
Leia 'Parte II: – A lei como mera fachada' AQUI.
Sobre o autor
Freedom to Offend é uma página do Substack dedicada a Paul Finlayson. Ele é professor adjunto e palestrante, tendo sido suspenso da Universidade de Guelph-Humber em novembro de 2023 após... comentários pró-Israel nas redes sociais Feito após os ataques do Hamas em 7 de outubro.
Apesar da suspensão, ele continuou lecionando em outra universidade e criou sua página no Substack para documentar seu sofrimento e defender seu direito à liberdade de expressão.
Você pode ler mais sobre a história de Finlayson em “O Momento Dreyfus do Canadá”. AQUI.
Imagem em destaque: Cerimônia de colação de grau na Universidade de Guelph-Humber. Adaptado de 'Como uma pequena universidade canadense entrou em guerra contra um professor porque ele disse que apoiava Israel.'por Liberdade para Ofender.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
🙏🙏
O que a Bíblia Sagrada diz sobre esta década horrível que está à nossa frente. Aqui está um site que expõe os eventos globais atuais à luz da profecia bíblica. Para entender mais, visite 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Deportem todos os muçulmanos do Ocidente, sejam cidadãos ou não, pois representam ameaças à segurança nacional, conforme claramente declarado no próprio Alcorão!