O ativismo ambiental está contribuindo para a destruição da indústria de hidrocarbonetos do Reino Unido. Esses ativistas estão aumentando o custo da produção de petróleo, gás e carvão, ao mesmo tempo que reduzem a economia britânica.
O desenvolvimento de Rosebank, o maior campo de petróleo e gás ainda não explorado do Reino Unido, foi atrasado devido ao ativismo ambiental de grupos como o Stop Rosebank.
Outros grupos ativistas, nomeadamente o Greenpeace e o grupo ativista "abrangente" Coal Action Network, têm como alvo a indústria carbonífera do Reino Unido, encomendando pesquisas que não são totalmente publicadas, o que leva ao encerramento de minas e centrais elétricas e à perda de empregos.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
No dia 1 de abril, o Conselho Empresarial Britânico (“GBBC”), um grupo de reflexão recém-formado, publicou um artigo intitulado 'Destruição Industrial Premeditada: Como o Reino Unido Destruiu Sua Indústria e um Plano para Reverter Isso'.
O artigo é de autoria da economista Catherine McBride, do engenheiro aposentado e consultor David Turver e do consultor de relações públicas Brian Monteith. Ele demonstra como as políticas de emissões líquidas zero do governo estão destruindo os alicerces da economia do Reino Unido e apresenta recomendações sobre como reverter essa situação.
Como este artigo é importante por revelar algumas verdades inconvenientes, estamos reproduzindo-o em uma série de artigos, em partes menores e mais fáceis de ler, para que, com sorte, mais pessoas o leiam, ou pelo menos parte dele. Fizemos algumas pequenas edições para melhorar a legibilidade. Para aqueles que optarem por ler o artigo de uma só vez, podem fazê-lo aqui. AQUI.
Capítulo 10: Ativistas aumentam o custo de produção e limitam o PIB do Reino Unido
By Conselho Empresarial Britânico, 1 April 2026
Conteúdo
Introdução
O campo de Rosebank foi descoberto em 2004 e levou quase duas décadas para receber a aprovação do governo. Após extensas avaliações e atrasos, o governo do Reino Unido concedeu a licença de desenvolvimento em 2023. Grupos ambientalistas, como o Greenpeace e o Uplift, desempenharam um papel fundamental ao contestar a aprovação.
Estima-se que Rosebank, o maior campo petrolífero não desenvolvido do Reino Unido, contenha entre 300 e 500 milhões de barris de petróleo equivalente, com uma produção máxima de cerca de 70,000 barris de petróleo e 44 milhões de pés cúbicos de gás por dia. A perfuração foi adiada devido à decisão do Supremo Tribunal de 2024. Finch contra o Conselho do Condado de Surrey A decisão judicial exigiu que todos os novos projetos de exploração de petróleo no Reino Unido contabilizassem suas emissões de Escopo 3 ao avaliar seu impacto ambiental. As emissões de Escopo 3 são aquelas produzidas pelos usuários do petróleo e gás extraídos do campo. O Tribunal de Sessão da Escócia confirmou essa decisão, que se aplica retroativamente ao pedido de Rosebank em janeiro de 2025.
Ativistas de Rosebank incentivam denúncias de terceiros não relacionados (bots?)
Em outubro de 2025, o projeto Rosebank reapresentou sua solicitação, incluindo as emissões de Escopo 3. Isso desencadeou uma consulta pública de 30 dias. Grupos ativistas, como o Stop Rosebank, incentivaram o público a inundar a consulta com mensagens exigindo a paralisação do projeto, argumentando que a aprovação do campo é incompatível com as metas climáticas legalmente vinculativas do Reino Unido e com um futuro sustentável. Essa decisão foi confirmada pelo Tribunal de Sessões da Escócia em janeiro de 2026. O governo ainda não tomou uma decisão final sobre a concessão de uma nova aprovação para os projetos, mas afirmou que está consultando sobre diretrizes ambientais atualizadas.
Os críticos que se opõem ao projeto argumentam que o contribuinte britânico financiaria mais de 80% dos custos de desenvolvimento, cerca de £250 milhões, enquanto os principais proprietários, Equinor e Ithaca Energy, lucrariam £1.5 bilhão, considerando um preço do petróleo de US$70 por barril. Essa projeção parece ignorar que o Reino Unido tributaria esses lucros em 78% e que o país ainda precisa de petróleo. O Reino Unido produz petróleo e exporta parte dele, obtendo assim valiosas divisas, ou importa o petróleo necessário e toma empréstimos para financiá-lo. A projeção também ignora as indústrias de refino e distribuição que utilizam petróleo como matéria-prima, bem como os empregos e as receitas que geram.
O dinheiro que os ativistas descrevem como um “custo para os contribuintes” não é custo algum. Trata-se de um incentivo fiscal concebido para estimular o investimento no Reino Unido, proporcionando deduções e abatimentos fiscais para despesas de investimento. Se o projeto não for desenvolvido, nenhum imposto será pago. O “custo” não se reverterá em lucro para o contribuinte. Os contribuintes não estão recebendo nada do campo petrolífero não desenvolvido; se ele permanecer não desenvolvido, continuarão sem receber nada. Se o campo for desenvolvido, os contribuintes eventualmente obterão um retorno substancial do investimento.
As deduções e isenções fiscais são elevadas porque as empresas petrolíferas enfrentam uma taxa de imposto de 78%, o que as torna mais valiosas. No entanto, o governo trabalhista eliminou o que descreveu como "isenções de investimento injustificadamente generosas", abolindo a isenção de investimento de 29% para despesas qualificadas incorridas após novembro de 2024. O governo também reduziu a extensão em que as deduções de capital, incluindo as deduções do primeiro ano, podem ser consideradas no cálculo dos lucros da taxa. Os impostos sobre petróleo e gás no Reino Unido também são segregados, de modo que as perdas de outras áreas de um negócio não possam ser usadas para reduzir os lucros do petróleo e gás do Mar do Norte. Várias empresas que operam na Plataforma Continental do Reino Unido ("UKCS") fundiram-se para consolidar seus prejuízos acumulados e reduzir suas obrigações fiscais.
Em contraste, os desenvolvedores de Rosebank, a Ithaca Energy, preveem que o projeto exigirá um investimento direto total de £ 8.5 bilhões, com £ 6.6 bilhões provavelmente investidos em empresas sediadas no Reino Unido. Até o momento, a joint venture comprometeu mais de £ 2.2 bilhões para o desenvolvimento de Rosebank e concedeu contratos importantes para a cadeia de suprimentos. Espera-se que o projeto gere cerca de 2,000 empregos durante a fase de construção e continue a sustentar aproximadamente 525 empregos no Reino Unido ao longo da vida útil do campo. A previsão era de que a produção começasse em 2026/27. Isso foi adiado devido à necessidade de solicitar uma nova licença. Incrivelmente, alguns grupos ativistas reclamam que o atraso permitirá que Rosebank produza petróleo após o vencimento do Imposto Adicional sobre Lucros de Energia (Energy Profits Levy - EPL) de 38% do Reino Unido, evitando assim uma conta de impostos exorbitante. Mas isso seria resultado direto das próprias tentativas dos ativistas de bloquear o empreendimento e também ignora o novo regime tributário, o Mecanismo de Preços do Petróleo e Gás, que substituirá o EPL quando este expirar.
Os desenvolvedores também afirmam que o projeto Rosebank foi otimizado para reduzir as emissões de carbono, em conformidade com o Acordo de Transição do Mar do Norte, com a unidade flutuante de produção, armazenamento e transferência (FPSO) projetada para estar pronta para eletrificação assim que chegar ao campo. O trabalho de modernização da FPSO Knarr, uma unidade flutuante de produção, armazenamento e transferência construída para o campo petrolífero norueguês de Knarr, continua em andamento e agora está sendo realocada para Rosebank, onde está atracada para reforma e eletrificação. O projeto Rosebank tem potencial para produzir aproximadamente 3 kg de CO₂ por hectare.2/boe – um sétimo das emissões médias de poços de petróleo no Reino Unido. Talvez seja por isso que os ativistas estejam mais preocupados com o “custo para os contribuintes” do que em se opor ao empreendimento por motivos ambientais.
Carvão – ativistas de aluguel?
Um grupo de ativistas, a Coal Action Network, trabalhou para forçar o fechamento da mina de Ffos-y-Fran. O grupo quer "acabar com o uso de carvão na geração de energia e na produção de aço, bem como com a extração e importação de carvão no Reino Unido". Seu site critica o uso de CO₂.2 A emissão de “produção global de aço” não menciona que quase toda a produção de aço virgem ocorre fora do Reino Unido, já que o país possui apenas dois altos-fornos em operação (discutidos anteriormente neste artigo). Esses ativistas também não demonstram interesse em usinas termelétricas a carvão que utilizam captura de carbono. No entanto, esses ativistas “multiuso” também atacam outros grandes empregadores no Reino Unido, como o setor de seguros, ao mesmo tempo que apoiam a libertação da Palestina e a justiça para imigrantes; O site deles não explica como o fechamento de uma pequena mina no País de Gales, muito menos a produção global de aço, afetará essas questões.
“Nosso trabalho inclui uma campanha direcionada ao setor de seguros, que expõe como as seguradoras viabilizam indústrias mortais por meio de seu apoio ao carvão, aos combustíveis fósseis e a outras formas de extrativismo. Essa campanha conecta a justiça climática às lutas pela libertação da Palestina e pela justiça para os migrantes, reconhecendo as raízes comuns da violência nos sistemas de imperialismo e racismo.”
O encerramento da mina de Ffos-y-Fran ilustra como a Grã-Bretanha foi desindustrializada por ativistas "de ocasião" que pressionavam os políticos. Nem os políticos nem os ativistas pretendem viver sem os produtos derivados do carvão ou do aço, mas ainda assim querem o fechamento da mina por razões ideológicas e não se importam se 180 mineiros perderem seus empregos. Os ativistas também parecem não se importar que as roupas impermeáveis que usam nas fotos de seu site sejam fabricadas na China com produtos petroquímicos.
Ativistas encomendam pesquisas, mas nunca as publicam na íntegra.
A central termoelétrica a carvão de Longannet, na margem norte do estuário do rio Forth, não era apenas um marco físico icônico, com 2400 MW de capacidade instalada, mas também a maior central elétrica a partir de carbono da Escócia e a última a utilizar carvão. A construção começou em 1964, a geração de eletricidade teve início em 1970 e a central entrou em operação plena em 1973. Era a maior usina da Europa. Sua vida útil prevista era de trinta anos, mas as modernizações a mantiveram legal e economicamente viável. Uma unidade de captura de carbono, que teve acesso a £ 1 bilhão em financiamento do governo britânico, foi inaugurada em 2009, mas desativada em 2011.
Originalmente, metade do carvão utilizado era escocês, incluindo carvão fornecido diretamente pela mina vizinha de Longannet através de uma correia transportadora – até que uma inundação fechou a última mina subterrânea da Escócia em 2002. O carvão importado chegava pelo terminal de minério em águas profundas de Hunterston, em Ayrshire. O volume de carvão importado congestionava as linhas ferroviárias de passageiros e contribuiu para a abertura da nova linha ferroviária Stirling-Alloa-Kincardine em 2008, às custas do erário público. No entanto, tamanha era a disposição dos políticos em abandonar o carvão que, apenas dez anos depois, a central elétrica já estava sendo demolida.
A mineração de carvão a céu aberto continuou na Escócia até o fechamento da mina House of Water, em Ayrshire, em 2020. Embora o licenciamento seja uma questão reservada ao governo do Reino Unido, o governo escocês do Partido Nacional Escocês (SNP) anunciou, em outubro de 2022, que usaria seus poderes de planejamento para bloquear quaisquer novos empreendimentos de mineração de carvão. Após o fechamento da mina Ffos-y-fran, no País de Gales, em novembro de 2023, não há mais minas de carvão a céu aberto operando legalmente em todo o Reino Unido.
Em 2003, Longannet foi considerada a maior poluidora da Escócia em um relatório da Agência Escocesa de Proteção Ambiental (SEPA). A usina produzia até 4,350 toneladas de cinzas por dia, que eram utilizadas para recuperação de terras ou recicladas em produtos como argamassa.
Para reduzir as emissões, a central de Longannet foi equipada com queimadores de "baixo NOx" para limitar a formação de óxidos de nitrogênio e um "sistema de recirculação de gás" que utilizava gás natural para converter óxidos de nitrogênio (NOx) em nitrogênio e vapor de água. A central queimava até 65,000 toneladas por ano de lodo de esgoto tratado e seco, com um poder calorífico semelhante ao do lignito de baixa qualidade. Em 2005, um juiz considerou a queima de lodo ilegal, mas a SEPA (Agência Escocesa de Proteção Ambiental) permitiu que a Scottish Power continuasse a queimar lodo em um acordo para construir e operar uma usina de biomassa em 2010. Toda a queima de biomassa em Longannet, incluindo pellets de serragem, cessou em 2012.
Em 2007, o WWF listou as 30 centrais elétricas mais poluentes da Europa em termos absolutos; destas, Longannet ficou em 21º lugar no ranking das mais poluentes da Europa, embora fosse a mais poluente do Reino Unido (em relação à produção de energia). De acordo com uma publicação do Greenpeace chamada Assassinos silenciososUma pesquisa encomendada à Universidade de Stuttgart em 2013 sobre os impactos na saúde das usinas termelétricas a carvão na Europa estimou que 33,000 anos de vida eram perdidos anualmente na Alemanha. O relatório da pesquisa não foi publicado na íntegra e não impediu a Alemanha e outros 8 países da UE que dependem do carvão para gerar eletricidade de continuarem a queimá-lo.
Com a crescente pressão de grupos ambientalistas como o Greenpeace e o Fundo Mundial para a Natureza (WWF), os proprietários de Longannet, a Scottish Power, anunciaram que a central elétrica fecharia em março de 2016, após não conseguir vencer uma licitação para fornecer eletricidade à rede nacional. Devido à sua distância do sul da Inglaterra, Longannet pagava taxas de conexão de £40 milhões por ano para abastecer a rede, e o Partido Nacional Escocês (SNP) alegou que isso causou seu declínio – mas a central era constantemente criticada por ativistas climáticos, e o fechamento era politicamente conveniente.
Cerca de 370 empregos diretos foram perdidos, incluindo 40 trabalhadores portuários que manuseavam carvão importado no Terminal de Hunterston, em North Ayrshire, e 20 maquinistas. Estimou-se que outros 1,000 empregos indiretos foram perdidos, com um custo de £50 milhões por ano para a economia local. Uma força-tarefa liderada pelo Governo Escocês foi criada para mitigar as perdas de empregos diretos. Ela foi encerrada em 2019, relatando que 99% dos ex-funcionários estavam empregados ou em treinamento. No entanto, o número exato de pessoas empregadas em tempo integral não foi divulgado.
A única outra central termoelétrica a carvão da Escócia, em Cockenzie, East Lothian, fechou em 2013 depois que a Scottish Power optou por não realizar as melhorias ambientais exigidas pela Diretiva de Grandes Instalações de Combustão da UE. Ela havia sido apontada em um relatório do WWF de 2005 como a central termoelétrica menos eficiente em termos de emissões de carbono do Reino Unido.2 liberada por unidade de energia gerada. Quando a usina de 1200 MW foi inaugurada em 1967, o carvão representava 72% da geração de eletricidade britânica, mas em 2011 esse número havia caído para 34%. Cockenzie chegou a empregar 500 trabalhadores, mas contava com apenas 100 quando fechou; cerca de metade se mudou para Longannet, apenas para perder o emprego novamente três anos depois.
Embora as centrais elétricas de Longannet e Cockenzie tenham operado além de sua vida útil prevista, seus sistemas de mitigação da poluição permitiram que funcionassem de forma mais "limpa" do que quando começaram a operar. No entanto, elas enfrentaram uma onda de campanhas anti-carvão do WWF e do Greenpeace, o que minou o apoio dos políticos. A demolição final de Longannet foi realizada com grande pompa pela Primeira-Ministra e defensora da União Europeia, Nicola Sturgeon, que detonou os explosivos que derrubaram a chaminé em 2021. "Diretivas europeias, né?", disse um trabalhador de Cockenzie enquanto sua usina era demolida.
Sobre o Conselho Empresarial Britânico
O Great British Business Council (“GBBC”) foi criado para aprimorar a compreensão pública e política das vantagens que uma comunidade empresarial próspera proporciona à segurança local, ao padrão de vida e ao bem-estar. Seu objetivo é apoiar empresas e pequenos negócios britânicos, promovendo reformas políticas bem elaboradas, práticas e baseadas em evidências, que incentivem o empreendedorismo e a inovação. É independente de qualquer partido político, pois espera que todos os partidos considerem a adoção das sugestões políticas simples e práticas que propõe.
O GBBC é financiado por doações privadas de cidadãos preocupados que desejam que o Reino Unido volte a prosperar economicamente como já fez no passado. Se você quiser se juntar a nós ou fazer uma doação para a causa, entre em contato. in**@**BC.UK Ou segui-los LinkedIn, X (Twitter), Facebook, YouTube, TikTok e Bluesky.
Imagem em destaque: Capa do artigo da GBBC, "Destruição Industrial Premeditada: Como o Reino Unido Destruiu sua Indústria e um Plano para Reverter Isso"
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do Reino Unido