Em 21 de abril, o Tribunal Superior do Reino Unido concedeu à Polícia Metropolitana uma vitória significativa. Na batalha sobre o reconhecimento facial em tempo real, a decisão rejeitou um recurso judicial contra a política da polícia e abriu caminho para seu uso contínuo em toda Londres. O caso foi apresentado pelo assistente social Shaun Thompson e pela diretora da Big Brother Watch, Silkie Carlo, que argumentaram que as regras da Polícia Metropolitana para a implantação da tecnologia eram muito amplas, pouco claras e invasivas para atender às exigências da legislação de direitos humanos. Na terça-feira, O tribunal rejeitou essa alegação., sustentando que a política tinha clareza, previsibilidade e salvaguardas suficientes para ser legal.
O reconhecimento facial já está em funcionamento no Reino Unido e só tende a se expandir a partir daqui.
O reconhecimento facial em tempo real já está sendo usado nas ruas, terminais de transporte e áreas comerciais de Londres, com câmeras policiais escaneando os pedestres em tempo real e comparando seus rostos com listas de pessoas procuradas. A Polícia Metropolitana diz O sistema é utilizado para prevenir e detectar crimes e para localizar suspeitos. De acordo com os dados citados no desafio, a polícia realizou 231 operações no ano anterior e analisou cerca de 4 milhões de rostos. O próprio relatório anual da Polícia Metropolitana Foram registradas 203 implantações entre setembro de 2024 e setembro de 2025.
O Caso dos Direitos Humanos Contra o Sistema de Reconhecimento Facial do Reino Unido
Thompson e Carlo contestavam a política revisada de 2024 da Polícia Metropolitana que regulamentava o uso ostensivo do reconhecimento facial em tempo real. Eles argumentavam que a política interferia ilegalmente nos direitos à privacidade, à liberdade de expressão e à liberdade de reunião, previstos nos Artigos 8, 10 e 11 da Constituição dos Estados Unidos. Convenção Europeia dos Direitos HumanosEles alegaram ao tribunal que as regras davam aos policiais muita discricionariedade sobre quando o sistema poderia ser implantado, onde poderia ser implantado e quem poderia ser adicionado às listas de vigilância, dificultando ao público prever quando poderia ser submetido à verificação biométrica. A própria experiência de Thompson fez parte desse caso, depois que ele foi erroneamente sinalizado pelo sistema e detido perto da estação London Bridge.
O tribunal determinou que a política atual da Polícia Metropolitana atende aos requisitos legais. resumo da sentençaO tribunal considerou que a política "não autoriza a tomada de decisões arbitrárias", possui "clareza e previsibilidade suficientes" e oferece "salvaguardas adequadas contra abusos". Também decidiu que os limites sobre quem pode ser incluído nas listas de vigilância e onde a tecnologia pode ser usada são suficientes para atender aos padrões legais.
Em resposta à decisão judicial: “A luta contra o reconhecimento facial está longe de terminar”
Silkie Carlo, uma das partes reclamantes neste caso e diretora do Big Brother Watch, emitiu uma carta em resposta à decisão do tribunal“Esta é uma decisão decepcionante, mas a luta contra a vigilância em massa por reconhecimento facial em tempo real está longe de terminar. Nunca houve um momento mais importante para defender os direitos do público contra tecnologias de vigilância distópicas que nos transformam em carteiras de identidade ambulantes e nos tratam como uma nação de suspeitos. Pessoas inocentes merecem proteção clara e rigorosa contra câmeras de reconhecimento facial em tempo real, que devem ser reservadas para os casos mais graves, em vez de serem usadas para escanear milhões de pessoas, e é isso que o recurso busca alcançar.”
“Este processo judicial, que só foi possível graças à preocupação de cidadãos, já levou a uma mudança na política de reconhecimento facial da Polícia Metropolitana e a uma indenização concedida ao Sr. Thompson, que foi identificado erroneamente pela tecnologia e ameaçado de prisão. Ele demonstrou coragem ao desafiar a polícia, defender seus direitos e agora defender os direitos de milhões de outras pessoas no Reino Unido.”
O co-autor da ação, Shaun Thompson, disse: “Analisei a decisão do tribunal hoje e decidi recorrer para proteger os londrinos do uso do reconhecimento facial para vigilância em massa, que pode levar a situações como a minha, em que fui identificado erroneamente, detido e ameaçado de prisão. Ninguém deveria ser tratado como criminoso por causa de um erro de computador. Colaborei com a polícia, mas meus cartões bancários e passaporte não foram suficientes para convencê-los de que a tecnologia de reconhecimento facial estava errada. É como uma abordagem policial de rotina, só que muito mais agressiva. É evidente que quanto mais essa tecnologia for usada, mais pessoas inocentes como eu correm o risco de serem criminalizadas.”
“Meu trabalho diário de apreender facas nas ruas com os Pais de Rua prova que podemos manter Londres segura por meio da ação comunitária, e não espionando o público com câmeras que os verdadeiros criminosos já sabem como burlar.”
O que acontece agora?
A decisão traz duas consequências imediatas. Primeiro, a Polícia Metropolitana pode continuar usando o reconhecimento facial em tempo real de acordo com sua política atual. Segundo, a sentença facilita uma expansão mais ampla. Em janeiro, O Ministério do Interior anunciou O governo anunciou que o número de viaturas com reconhecimento facial em funcionamento aumentaria cinco vezes, de 10 para 50, e que a disponibilidade seria ampliada para todas as forças policiais da Inglaterra e do País de Gales. Os ministros apresentaram a medida como parte de um investimento mais amplo em policiamento assistido por inteligência artificial e prevenção ao crime. A direção a seguir é bastante clara: o reconhecimento facial está sendo incorporado não como uma tática excepcional, mas como uma característica mais rotineira do policiamento em espaços públicos.
O reconhecimento facial em tempo real altera as condições em que as pessoas se movem pelo espaço público. Uma rua, a entrada de uma estação ou uma área comercial deixam de ser simplesmente lugares por onde os cidadãos passam anonimamente. Tornam-se pontos de controle, onde a premissa é que todos podem ser escaneados primeiro e apenas alguns serão abordados. A alegação de que a maioria das pessoas é excluída do sistema após nenhuma correspondência não elimina a mudança fundamental. Seus rostos ainda são capturados, convertidos em dados biométricos e comparados com bancos de dados policiais sem qualquer suspeita individualizada. Os autores da ação descreveram isso como vigilância em massa, já que milhões de rostos são escaneados no cotidiano urbano.
Pensamento final
A polícia e os ministros argumentam que os cidadãos cumpridores da lei não têm nada a temer e apontam para prisões efetuadas através do reconhecimento facial, incluindo de criminosos perigosos. Essa abordagem é politicamente eficaz e sugere que a tecnologia pode ter alguns tem valor operacional, mas não responde à questão constitucional. A questão aqui não é se o Estado pode identificar criminosos procurados. Trata-se de saber se uma sociedade livre deve aceitar o monitoramento biométrico constante como um novo "preço" da segurança. Assim que a infraestrutura estiver instalada, é quase impossível confiná-la. As zonas de implantação inevitavelmente se expandirão, as listas de vigilância aumentarão e os sistemas técnicos construídos para criminosos violentos serão direcionados para delitos menores, protestos ou coleta de informações mais ampla. O histórico dos poderes de vigilância oferece poucos motivos para presumir uma contenção sistemática.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias do Reino Unido
Frequentemente, esses sistemas de reconhecimento facial por IA estão errados.
Olá Britta,
Havia muitas filmagens na Ilha Epstein, mas eles não nos deixam vê-las.
Gostaria de saber quantos juízes do Supremo Tribunal foram à ilha.
Eles nem sequer nos dizem quantos parlamentares britânicos foram à ilha.
Então, por que eles querem gravar o público?
Afinal, quem é o dono dos dados?
E onde está a prova do contrato?
E quanto às burcas que cobrem os rostos? Todos devem estar visíveis.