A falta de imparcialidade da BBC destruiu sua reputação global. Ela se tornou porta-voz dos inimigos do Ocidente, conspirando para corroer, em vez de expandir, a influência britânica no mundo.
Foi vandalizada por dentro e agora está vandalizando a nação que deveria representar e fortalecer. Vamos acabar com seu sofrimento e cortar seu financiamento, escreve Joe Baron.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Pela saúde do país, a BBC precisa ser desfinanciada.
By Joe Baron, 25 April 2026
A taxa de licença de televisão onera famílias com dificuldades financeiras – que lutam para pagar contas elevadas de energia, alimentação e impostos municipais – com uma cobrança obrigatória de £180. Essa cobrança, especialmente no atual contexto econômico, precisa ser justificada de forma convincente e contar com amplo apoio. Além disso, o documento oficial que define os termos da renovação da Carta Régia deve ser publicado este ano, tornando ainda mais urgente a necessidade de justificar essa taxa obrigatória.
Aqueles que apoiam o imposto – geralmente, mas nem sempre, esquerdistas – alegam que o dinheiro arrecadado financia uma cobertura jornalística imparcial e confiável, o enriquecimento cultural e a expansão da influência britânica no exterior – alegações que são, obviamente, um completo disparate. Mais uma vez, o fato de alguns figurões do Partido Conservador fazerem afirmações semelhantes – dando cobertura a uma organização saturada de pensamento de grupo de extrema esquerda – revela por que o partido não fez nada remotamente conservador durante seus 14 anos desperdiçados no poder.
Comecemos pela tão aclamada e totalmente ilusória imparcialidade da BBC. Num debate recente apresentado por The Spectator Revista sobre se devemos abolir a taxa de licenciamento e cortar o financiamento da BBC, Charles Moore, Daily Telegraph O colunista e biógrafo oficial de Margaret Thatcher, argumentou corretamente que deveríamos, enfatizando a perda de confiança decorrente da parcialidade da emissora em uma série de assuntos como a principal razão. A taxa de licenciamento só se justifica se a programação da BBC for confiável, deixou claro ele, e essa confiabilidade só existe se a programação for imparcial.
[Relacionadas: BBC: Desfinanciar ou defender? [The Spectator, 23 de março de 2024]
O Sr. Moore prosseguiu dando exemplos dos preconceitos ideológicos inaceitáveis da emissora. Ela é pró-imigração, pró-Gaza, anti-Israel, anti-Brexit e demonstra uma hostilidade quase fanática a Nigel Farage; seu editor de clima, Justin Rollett, tem uma mensagem misantrópica quando se trata de mudanças climáticas, assim como o onipresente naturalista inglês Chris Packham. O Sr. Moore lamentou o fato de sabermos o que Jeremy Bowen, Lyse Doucet e John Simpson pensam sobre Gaza quando, como emissora nacional supostamente comprometida com o jornalismo objetivo, não deveríamos saber. Ele descreveu uma série de preconceitos e uma falha abjeta em manter suas próprias regras de imparcialidade.
Jeremy Bowen merece uma menção especial aqui. Em um relatório de 2024 sobre a cobertura da BBC do conflito em Gaza, 16 páginas foram dedicadas à imprecisão de Bowen e à sua implacável virulência anti-Israel. De acordo com a análise do relatório Asserson sobre seu podcast na BBC, 'O Conflito: Israel-GazaEm seu programa, coapresentado com Lyse Doucet, 90% da programação era composta por conteúdo anti-Israel. E não podemos esquecer seu encolher de ombros de uma arrogância estonteante após descobrir que a explosão no hospital al-Ahli não foi culpa dos judeus sedentos de sangue – como ele erroneamente e irresponsavelmente afirmou – mas sim de um foguete perdido disparado por uma organização terrorista – a mesma organização terrorista que ele repete sem questionar ao citar números de vítimas palestinas. Bowen é, de fato, um propagandista desinteressado, um charlatão maligno tão desinteressado na verdade quanto no ódio antissemita fomentado por suas mentiras. Ele tem muito a explicar.
[Relacionadas: Relatório Asserson: A guerra entre Israel e o Hamas e a BBC, Trevor Asserson, setembro de 2024]
Assim como muitos de seus colegas da BBC. O relatório Asserson “Identificamos mais de 1,500 violações das próprias diretrizes editoriais da corporação, incluindo as relativas à imparcialidade e à precisão, somente durante os primeiros quatro meses da Guerra Israel-Hamas.”Mais uma vez, a emissora foi obrigada a retirar do ar um documentário de 2025, 'Gaza: Como sobreviver a uma zona de guerra', depois que veio à tona que o narrador do programa era filho de um oficial do Hamas. Recentemente Espectador Durante o debate, Alison Pearson, argumentando ao lado de Charles Moore, chegou a afirmar que a BBC é institucionalmente antissemita. Ela citou a alegação incontestada e fantasiosa feita por Tom Fletcher, Subsecretário-Geral da ONU para Assuntos Humanitários e Coordenador de Ajuda de Emergência, de que, se o bloqueio israelense não fosse suspenso, 14,000 bebês palestinos morreriam nas próximas 48 horas. Isso ocorreu em maio do ano passado e, obviamente, o alerta do Sr. Fletcher não se concretizou até o momento, levando-o a emitir, não exatamente um pedido de desculpas, mas uma admissão de que deveria ter sido mais preciso em suas palavras. Foi uma calúnia de sangue transmitida no século XXI, sem qualquer contestação por parte da BBC. No mesmo mês, dois judeus foram assassinados a tiros em Nova York. Resta saber se as mentiras da BBC estão alimentando as chamas da violência antissemita ao redor do mundo.
No entanto, o viés da BBC vai muito além dos limites do conflito em Gaza. No ano passado, Michael Prescott expôs a flagrante propensão da emissora a violar suas próprias regras de imparcialidade em relação a Donald Trump. Em um memorando interno vazado, o ex-consultor de padrões da emissora revelou a manipulação, pelo programa Panorama, do discurso de Trump em janeiro de 2021 em Washington, D.C. Ao juntar duas partes completamente separadas e sem relação entre si do discurso, o editor deu a impressão de que ele estava fomentando abertamente uma insurreição. Tanto o diretor-geral, Tim Davie, quanto a chefe de jornalismo, Deborah Turness, foram forçados a renunciar em decorrência do ocorrido.
[Relacionadas: Revelado: o memorando devastador que mergulhou a BBC em crise., The Telegraph, 6 de novembro de 2025]
Mas, francamente, eles poderiam ter se demitido por qualquer um dos outros problemas destacados no memorando de 19 páginas. Por exemplo, segundo Prescott, o serviço árabe da BBC está repleto de conteúdo anti-Israel, as reportagens sobre pessoas transgênero apresentam um desequilíbrio e o conteúdo histórico da emissora é caracterizado por "narrativas distorcidas" sobre o colonialismo britânico e a escravidão. Até mesmo Andrew Marr admite uma tendência liberal – e ele é um liberal que trabalhou na Broadcasting House por muitos anos.
As evidências são incontestáveis. De fato, durante o Espectador No debate, Jon Sopel, argumentando contra o corte de verbas para a organização que ele tanto prejudicou, sequer tentou contestar as acusações de parcialidade institucional feitas por seus oponentes.
Michael Gove, seu simbólico parceiro conservador – escolhido, tenho certeza, para dar uma aparência de apoio bipartidário à organização – lançou uma defesa confusa e um tanto contraditória. Por um lado, admitiu a existência de um viés liberal-esquerdista, mesmo na década de 1960, quando Hugh Greene, então Diretor-Geral, adornou seu escritório com uma caricatura grotesca de Mary Whitehouse, como se isso de alguma forma impedisse a exigência de padrões mais objetivos hoje em dia. Por outro lado, defendeu veementemente a instituição, professando a imparcialidade assídua da maioria “esmagadora” de seus jornalistas. Afirmou que seus oponentes haviam citado apenas algumas maçãs podres, convenientemente ignorando o relatório Asserson e o memorando Prescott, bem como a vasta gama de evidências que incluía sua admissão anterior, e o fato de que ele próprio, alheio à ironia, só conseguia pensar em um jornalista imparcial da BBC, Chris Mason. Foi uma defesa fútil, atolada em contradições.
Outro argumento, ligeiramente mais convincente, baseia-se na afirmação de que a BBC enriquece o tecido cultural da nação e amplia o alcance global da Grã-Bretanha. Jon Sopel acredita que cortar o financiamento da organização seria um ato de vandalismo cultural equivalente à destruição dos Budas de Bamiyan pelo Talibã ou à destruição iconoclasta das ruínas de Palmira pelo Estado Islâmico. Uau! Um grande elogio, sem dúvida. Aparentemente, a BBC é tão culturalmente significativa quanto os vestígios clássicos de uma antiga civilização do Oriente Médio. Bem, como afirma Michael Gove, a BBC financia cinco orquestras, apoia a alta arte e a cultura e oferece uma excelente cobertura de eventos de Estado, como a Coroação e o funeral da Rainha. Mas equivalente ao Patrimônio Mundial da UNESCO, Palmira? Isso é um disparate arrogante.
Assim como sua lendária reputação global. Pode ter um serviço em persa, um serviço em árabe, pode até ter um assento permanente na sala de imprensa da Casa Branca. Mas isso é uma peculiaridade histórica. O presidente dos EUA iniciou processos judiciais contra ela por deturpação deliberada dos fatos, e muitos iranianos da diáspora se referem ao seu serviço em persa como "BBC do Aiatolá". Sua falta de imparcialidade destruiu sua reputação global. É um porta-voz dos inimigos do Ocidente, conspirando para corroer, em vez de expandir, a influência britânica ao redor do mundo. Desculpe, mas a Orquestra Sinfônica não vale a pena.
A BBC está podre até a medula, responsável por fomentar o antissemitismo, o antiocidentalismo e por macular a reputação global da Grã-Bretanha. A afirmação de Jon Sopel de que a abolição da taxa de licenciamento seria um ato de vandalismo cultural ignora o ponto principal. A BBC já foi vandalizada internamente por esquerdistas como o Sr. Sopel, e agora está em processo de vandalizar a nação que tem a obrigação de representar e fortalecer. Vamos acabar com o seu sofrimento.
Sobre o autor
Joe Baron é escritor e blogueiro. Ele publica artigos em sua página do Substack, 'Substack do JoeEle também publicou artigos em The Spectator, O Telegraph, O Sol, The Critic, A mulher conservadora, O cético diário e Conservative Home.
Imagem em destaque: Jon Sopel. "A BBC não dá espaço para Farage." Fonte: The Independent
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do Reino Unido
🙏🙏
O que a Bíblia Sagrada diz sobre esta década horrível que está à nossa frente. Aqui está um site que expõe os eventos globais atuais à luz da profecia bíblica. Para entender mais, visite 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Pelo que entendi da leitura, o autor está negando o fato óbvio do flagrante genocídio contra os palestinos, que o mundo inteiro compreende. Não há nada qualitativamente diferente do que acontece em Gaza sob o regime nazista. Se você nega isso, não tenho mais nada a ver com você. Vejo que o artigo é de um tal de Joe Baron, mas você encontra mérito suficiente nele (e percebo que se trata principalmente do papel da BBC, e não tenho objeções a essa crítica) para publicá-lo sem repudiar sua horrível apologia ao comportamento israelense (não judaico em si), que todas as pessoas com um mínimo de racionalidade e moralidade devem condenar veementemente.
Seu raciocínio faz muito sentido e é totalmente VERDADEIRO.
O reembolso à BBC não faz o menor sentido, porque essa gigantesca corporação de mídia é controlada pelas elites ricas. Elas são donas do mundo. É por isso que podem publicar qualquer notícia que bem entenderem.
Uma coisa que a população em geral precisa saber é que os ricos não pagam, ou nunca pagaram, impostos. Estamos sendo explorados ao máximo por meio de impostos para que os ricos fiquem ainda mais ricos.
Os ricos afundam seus iates multimilionários em alto mar para obter dinheiro fácil e rápido sem pagar impostos ou comissões.
Os ricos vão injetar milhões em obras de arte (pinturas) de baixa qualidade e baratas. Depois, doam-nas ao museu para obter isenção fiscal.
Eles nunca pagam impostos nem precisam gastar dinheiro. Poderiam ganhar mais dinheiro fraudando o sistema.
Portanto, esqueça a ideia de pedir reembolso à BBC ou a qualquer outro grande conglomerado de mídia oligárquica. É uma completa perda de tempo.
Às vezes, pessoas que 'PARECEM' estar tentando isso, na verdade, são infiltradas para enganar as massas ou testar a percepção das pessoas. Então, aproveitem a oportunidade enquanto ela ainda estiver quente.
Desculpe pelo erro de correção automática.
Reembolsado, na verdade, por um valor NÃO FUNDAMENTADO.
A autora é pró-sionista e pró-Israel, então, se você tem lido os artigos dela, deve ter percebido isso, pois é bem evidente! Aliás, eu cheguei a acreditar que ele foi colocado aqui por esse motivo. Que bom que não sou o único que notou isso!