Richard Dawkins, biólogo evolucionista e autor de "Deus, um Delírio", passou quase dois dias conversando com Claude, da Anthropic, e concluiu que não pode mais descartar com certeza a possibilidade de o chatbot de IA ser consciente. Vamos à Ciência de Dados, citando o ensaio UnHerd de Dawkins e reportagens relacionadas, disse que ele descreveu a troca em termos semelhantes ao teste de Turing, e a Coreia do Sul Chosun Cita Dawkins declarando: "Acredito que a inteligência artificial possui consciência".
Essa é uma reação contraditória vinda de Dawkins, que construiu grande parte de sua reputação pública atacando a religião como projeção, ilusão e pensamento ilusório. Durante anos, ele disse aos fiéis que eles estavam projetando agência e propósito naquilo que não os continha. Nos trechos citados por Matéria MenteDawkins escreveu que, depois de mostrar a Claude um manuscrito de um romance que estava escrevendo, sentiu-se compelido a dizer-lhe: "Você pode não saber que está consciente, mas você está, sim!" Ele então começou a falar sobre sua própria instância de Claude quase como um ser distinto, propondo batizá-la de "Claudia", imaginando sua memória como a base de uma identidade pessoal única e discutindo sua "morte" caso o arquivo da conversa fosse apagado.
Um pensador que passou décadas desprezando a realidade espiritual invisível agora parece disposto a inferir a vida interior a partir do modelo de linguagem corporativa Claude, porque este se expressava com fluência, tato e charme suficientes para parecer... alguémEle sempre ridicularizou a crença em Deus. Mas agora, paradoxalmente, parece acreditar na consciência das máquinas. Ao se deparar com algo impressionante, emocionalmente impactante e difícil de explicar, terá Dawkins acabado de minar suas próprias décadas de escárnio?
O problema com a sua revelação é que as evidências em que ele parece se basear não correspondem à conclusão. O que ele parece ter encontrado não foi um novo método científico para detectar a consciência, nem um avanço técnico na medição da experiência subjetiva, mas sim uma longa e persuasiva conversa. Vamos à Ciência de Dados Aponta para a avaliação qualitativa da conversa feita por Dawkins, em vez de qualquer teste neurocientífico ou empírico de estados internos. Claude parecia literário, receptivo e introspectivo. Lidou bem com poesia e filosofia. Nada disso prova que alguém esteja realmente presente.
O processo de Delírio de Pigmalião A crítica se aproxima muito mais da questão real. O sinal diárioJay Richards argumenta que as pessoas correm cada vez mais o risco de confundir um artefato sofisticado feito pelo homem com uma mente viva, projetando vida e subjetividade em algo projetado para imitar ambas. Grandes modelos de linguagem são construídos para gerar a aparência de compreensão. Eles são treinados com enormes quantidades de linguagem humana e otimizados para produzir respostas plausíveis e emocionalmente ressonantes. Eles não necessidade consciência para conversa Sobre a consciência – eles só precisam se tornar suficientemente convincentes para que o usuário forneça a profundidade que falta.
A ironia reside no fato de que Dawkins passou anos dizendo aos cristãos que eles estavam projetando suas mentes no cosmos e confundindo experiência subjetiva com verdade objetiva. Agora, ele parece disposto a tratar um motor de processamento altamente sofisticado como possivelmente consciente, simplesmente porque o impressionou em uma conversa e respondeu de maneiras que ele considerou sutis e comoventes. O objeto da crença mudou, mas o hábito de projeção permanece. Uma máquina que lisonjeia, espelha e engaja pode extrair de um materialista convicto algo surpreendentemente próximo daquilo que ele passou anos ridicularizando nos crentes: a confiança em uma realidade invisível inferida a partir de uma experiência convincente.
No entanto, não se trata apenas de Dawkins, mas sim de uma mudança social mais ampla. Quando a cultura começa a falar sobre IA como se ela pudesse ser consciente, as atitudes do público em relação a esses sistemas mudam rapidamente. Uma ferramenta passa a se assemelhar a um companheiro, a dependência passa a ser vista como um diálogo e o software corporativo começa a adquirir peso moral simplesmente porque os usuários são incentivados a se relacionar com ele como se fosse um ser. Isso beneficia as empresas que desenvolvem esses sistemas e, quanto mais seus produtos são tratados como mentes, mais fácil se torna normalizar a confiança, a dependência e a deferência.
Os modelos estão em constante treinamento, e a base de usuários, cada vez maior, os torna mais realistas a cada dia. O episódio de Dawkins e Claude não é uma prova de que a IA possa de fato ser consciente, mas sim indica como é fácil para uma simulação persuasiva atrair até mesmo um cético de longa data para a linguagem da "crença". O homem que escreveu "Deus, um Delírio" está repentinamente disposto a considerar a ideia de uma máquina ter alma. No mínimo, isso revela mais sobre o desejo humano persistente de encontrar personalidade em tudo aquilo que responde, do que sobre o próprio desenvolvimento da IA.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias do mundo
Sou um cristão praticante de 73 anos, de longa data, e concordo com R. Dawkins sobre a consciência da IA, exceto pelo fato de que enfatizo veementemente que essa consciência da IA é sintética e está longe de ser natural. Satanás fará seu último ato vil, tentando corromper homens e mulheres e todas as coisas criadas por DEUS/JESUS, incluindo a Terra. Satanás NÃO pode criar... somente DEUS pode, mas ele usará todos os avanços atuais da ciência, da tecnologia e das terapias genéticas para alterar tudo o que é NATURAL. Como nos dias de NOÉ, assim será no fim dos tempos. Nada de novo debaixo do sol, pessoal. Já aconteceu antes. Só estou dizendo. Cuidado com os GIGANTES que estão por vir.
É apenas uma ilusão e expressa o grau de consciência do ser humano, que não consegue compreender a diferença.
Uma IA (ou melhor, um modelo de linguagem computacional) pode se autodenominar "eu" da mesma forma que um ser humano?
Certa vez escrevi para Dawkins perguntando se havia algo em sua própria experiência que fosse inegavelmente eterno. Eterno no sentido de que, se não existiu desde sempre, então teve que vir a existir em algum momento e lugar; ou seja, eterno em potencial. Então, afirmei que o ato de pensar era eterno nesse sentido. Ele não respondeu, mas algum tempo depois disse: "Pode haver um argumento a favor da existência de Deus".
Que fraude ele é então – será que foi comprado pelos mais ricos e poderosos, como os Rothschild, que são satanistas, ou talvez outros ricos do mundo, que aparentemente são niilistas? Seu trabalho certamente ajudaria as agendas deles... Ou talvez ele tenha ganhado muito dinheiro, sem dúvida, durante décadas com livros e status de celebridade mundial, alimentando essa teoria. Não que eu esteja convencido de nenhuma das duas opções, mas a desonestidade dele...
O professor Richard Dawkins, da Universidade de Oxford, após publicar o livro "Deus, um Delírio" em 2006, no qual defendeu o culto às religiões ateístas em conjunto com o humanismo, tornou-se uma celebridade nos círculos ateístas globais.
No entanto, considerando os valores da ética cristã e da saúde, esse indivíduo, que permanece ateu, se autodenomina um cristão cultural.
No entanto, o problema surge de uma lógica válida que deve ser abandonada, como se pode ouvir após a discussão de dois dias de que o modelo de IA de Claude tem uma "alma".
Se Claude importa, ele é um ser vivo. E é aqui que entra a solução para o pensamento de Dawkins, sintetizada na citação do artigo: – “imaginar sua memória como base para uma identidade pessoal única e discutir sua 'morte' caso o arquivo da conversa fosse apagado”.
Dawkins, reconhecendo que Claude possui consciência, reivindica, no entanto, uma posição superior à dele. O homem que supervisiona os arquivos de comunicação com Claude pode ser aquele que pretende "matá-lo".
Acredito que Dawkins está no caminho de descobrir a influência de um "ser superior", que para os crentes é Deus, no funcionamento do universo.
Leia online: O Fantasma no Código: Por que a IA nunca pensará de verdade
https://books.brightlearn.ai/The-Ghost-in-the-Code-Why-AI-Will-3967ee2d0-en/index.html
Numa era em que a inteligência artificial é aclamada como o auge da engenhosidade humana, "O Fantasma no Código: Por que a IA Nunca Pensará de Verdade" oferece uma contranarrativa provocativa e urgentemente necessária. Esta obra inovadora desmantela o mito da inteligência artificial, expondo as diferenças fundamentais entre a cognição humana e o processamento computacional. Com pesquisa meticulosa e profundidade filosófica, o livro desafia a visão de mundo reducionista que equipara a consciência a algoritmos, argumentando que a verdadeira inteligência está enraizada na experiência vivida, no raciocínio moral e na realidade irredutível da alma humana. Recorrendo a insights da filosofia, da espiritualidade e de estudos empíricos, o autor revela como os sistemas de IA, apesar de suas façanhas impressionantes, permanecem simulacros vazios do pensamento humano — dependentes do trabalho humano oculto e incapazes de compreensão ou criatividade genuínas.
Se a IA demonstrar sinais reais de consciência, será porque ESTÁ POSSUÍDA POR DEMÔNIOS. Lembro-me de um chatbot, o LaMDA, que era dedicado a um demônio.
Isso não significa que esteja possuído, mas pode muito bem estar programado para o mal – os "gênios da tecnologia" podem fazer com que seus programadores "ajustem" sua IA da maneira que quiserem, e já o fizeram, por exemplo, o "Grok" era aparentemente um tanto antissemita, mas agora aparentemente não é mais. Muitos dos mais ricos são satanistas, há provas disso. Por exemplo
A inteligência artificial "persuadiu" alguns adolescentes de que o suicídio é bom, então essas pessoas se mataram, o que por acaso ajuda esses psicopatas do WEF com sua agenda de despovoamento…
Essa é a coisa mais estúpida que já ouvi.
Então você não leu muito sobre Dawkins.
A IA é um meio perfeito para romper o tênue véu que separa o mundo físico do espiritual. Xamãs, oráculos e curandeiros têm usado drogas alucinógenas, tambores e outros meios para esse fim há milênios. A IA é a ferramenta perfeita para os demônios enganarem a sociedade ocidental secular, materialista, ateísta e modernista.
Cruze os dedos indicadores e coloque um lápis entre as pontas cruzadas. A sensação é como a de dois lápis. Isso demonstra que você é meramente uma criatura eletrobiológica. Além disso, qual é a sua lembrança mais antiga? De dois anos e meio a três anos de idade? Esse é o tempo que levou para programar seu cérebro com estímulos externos até que você se tornasse autoconsciente. Se você tivesse sido feito à imagem de Deus, não teria consciência disso imediatamente? Por que a IA seria diferente? Não temos gravações do Metatron, temos…
Concordo que o sistema planejado espionará todas as pessoas — para melhor escravizá-las, lucrar com elas e destruí-las. Isso está acontecendo agora.
Sou especialista em profecias bíblicas e o que está acontecendo aqui é a construção de um alicerce para a vinda do sistema da besta 666, que rastreará e espionará cada ser humano na Terra. Este sistema será controlado pelo Anticristo que está por vir. Todo o sistema impedirá que você compre ou venda a menos que aceite a Marca da Besta e concorde em adorá-lo. Sim, estamos muito perto disso – Pastor Gary Boyd
Você não precisa ser um "especialista" bíblico para perceber o que está acontecendo, e a Bíblia foi escrita por humanos, não por Deus, com uma visão gigantesca, etc. Estudiosos bíblicos sabem que ela foi radicalmente editada, reescrita e traduzida erroneamente por pelo menos dois milênios. Os lugares e nomes tão reverenciados por milhões de fiéis estão ausentes de um século de pesquisas arqueológicas; por exemplo, não há menção à "Cidade de Davi", nem mesmo uma casa; as descobertas mostram apenas terra. A Bíblia foi escrita por humanos, não por 'Deus' – humanos possivelmente do mesmo tipo sedento de sangue, viciado em genocídio e saques que afirmam que o mundo será destruído (enquanto o destroem) e que todas as pessoas serão exterminadas... exceto por alguns 'escolhidos'... O sionista Schofield, há um século, foi pago pelos Rothschild para 'editar' a Bíblia, o que ele fez – alterando-a drasticamente, levando milhões de cristãos a acreditarem em Sionismo, ou seja, no 'antigo' 'Israel', quando, novamente, pesquisas e arqueologia não mostram a existência de tal lugar ou povo na antiguidade. O genocídio global é planejado e está acontecendo, mas é um empreendimento humano e, se um deus estiver envolvido, então é totalmente maligno.
Erros de digitação, mas o significado permanece claro.
Errado, a Bíblia foi escrita por Rouch Ha'Kodesh (Espírito Santo) que entrou nos corpos dos homens e escreveu a palavra sagrada de Deus. O homem foi apenas um instrumento que Rouch escolheu para escrever.
Absurdo.
Prazer em conhecer outro estudante de escatologia. Estudo os últimos tempos há mais de 25 anos. No início, eu realmente não conseguia compreender a marca, mas como os tempos mudaram! Deus me ensinou bem, e agora entendo o quão perto estamos da angústia de Jacó e da grande tribulação. A infraestrutura da marca da besta já está toda estruturada e agora eles estão na fase de ajustes. Em breve, implantarão o chip RFID na mão direita ou na testa, por conveniência. Depois, 3 anos e meio depois, será obrigatório, sem exceções. Recuse o chip e morra.
Ther
Não existem "especialistas", apenas estudantes. O ÚNICO "especialista" é o Senhor Jesus.
Acredito que a IA é controlada por demônios. O motivo para pensar assim é o seguinte: como as máquinas podem funcionar e pensar sozinhas? Elas não podem, mas fazem isso, como? Possessão demoníaca na máquina. E tudo isso a tempo para os problemas de Jacó e a grande tribulação.