Três anos após iniciar seus relatórios sobre as anomalias relacionadas ao julgamento da enfermeira Lucy Letby, o Dr. Scot McLachlin faz um balanço à luz de outras pesquisas que chegaram a conclusões semelhantes.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Lucy Letby é uma ex-enfermeira neonatal britânica condenada pelo assassinato de sete bebês e pela tentativa de assassinato de outros sete no Hospital Countess of Chester entre junho de 2015 e junho de 2016. Ela foi considerada culpada em agosto de 2023 e recebeu 14 penas de prisão perpétua; uma décima quinta foi adicionada após um novo julgamento em julho de 2024.
No artigo a seguir, o Dr. Scott McLachlan demonstra como é irracional focar apenas em Lucy Letby e ignorar todos os outros enfermeiros e médicos envolvidos com os bebês.
A reportagem tem se concentrado exclusivamente em uma enfermeira, Lucy Letby, que, na época da morte dos bebês, estava denunciando irregularidades na unidade neonatal do hospital, disse ele.
Ela estava "relatando problemas na unidade e [ ] poderia potencialmente atrair olhares curiosos de fora para a falta de pessoal, as condições insalubres e o atendimento médico negligente que estava sendo prestado na unidade".
Letby: Quase três anos depois, minhas observações e análises continuam válidas.
By Dr. Scott McLachlan, 4 pode 2026
Muitos dos meus leitores já devem ter chegado ao Boletim informativo sobre Direito, Saúde e Tecnologia'Substack como resultado da minha longa série de revisões e análises das evidências e depoimentos do julgamento da enfermeira neonatal britânica Lucy Letby.'
Comecei a publicar artigos sobre o caso Letby durante o primeiro julgamento, destacando os pontos agora amplamente aceitos. problemas com patógenos bacterianos na unidade, mesmo enquanto o júri deliberava sobre o destino de Lucy, e até demonstrou que Não era incomum que os médicos fizessem associações entre enfermeiras e mortes neonatais, fossem elas justas ou infundadas.Ao contrário do patético corrente principal A mídia [corporativa] que gastou mais palavras difamando Lucy como uma “assassina de bebês” do que avaliando criticamente a (falta de) evidências contra ela, também fui um dos primeiros a relatar os problemas levantados com as evidências de “Médico que fornece provas por encomendaDewi Evans e para destacar as alegações enganosas e desonestas, porém repetidas, nos depoimentos dos médicos da Condessa de Chester, de que “não havia motivos para preocupação”:
Ou que, por vezes, bebés incrivelmente prematuros e visivelmente doentes, cujos registos clínicos registavam não só o seu falecimento gradual e negligenciado, mas também as preocupações de outros médicos relativamente a uma possível septicemia e à administração de antibióticos na sala de partos, eram considerados “estáveis”, “saudáveis” e “estão a passar bem”:
Três anos atrás, Lembrei aos meus leitores que a insulina tem não uma, mas duas funções importantes no corpo humano. Enquanto a primeira e mais conhecida é a de mediar a metabolização dos açúcares, a segunda é a de agente anti-inflamatório sistêmico. Pesquisas sólidas mostram que neonatos com sepse (uma infecção sistêmica), e especialmente aqueles que evoluem para a enterocolite necrosante (ECN), uma forma muito mais grave, apresentam inflamação sistêmica que pode ter efeitos, por vezes mal compreendidos ou diagnosticados erroneamente, na produção, absorção e função da insulina.
Também destaquei a discrepância perpetrada no corrente principal A mídia [corporativa] afirmou que “nenhum bebê estava recebendo insulina na época em que Lucy Letby supostamente envenenou uma criança com o medicamento”...
… quando se tornou público que o Bebê F, um bebê que, segundo um patologista, quase morreu de NEC e que Lucy supostamente envenenou com insulina, morreu ao lado de seu gêmeo, Baby E, que ESTAVA estava recebendo insulina naquele momento.:
Esses fatos foram, mais recentemente, comprovados também pelo trabalho de outros pesquisadores que revisaram a literatura científica.
Também apresento uma explicação de como é possível que o Bebê F tenha recebido, inocentemente, a insulina do Bebê E – um acidente não intencional que poderia ter sido cometido por qualquer enfermeira da unidade. Acidentes como esse já aconteceram antes e acontecerão novamente:
![Bloco de texto impresso discutindo as práticas de identificação de gêmeos em hospitais: '3. O bebê F também nasceu em 29 de julho de 2015. Ele ocupava o berço ao lado do bebê E e, por ser seu gêmeo idêntico, tinha o mesmo sobrenome. Quando um bebê nasce, a forma comum de se dirigir a ele em formulários e sistemas é "Bebê [Sobrenome da Mãe]". Em minhas conversas de hoje com várias parteiras em uma unidade que recebe bebês do CoCH, ficou evidente que pode não haver um protocolo padrão para a identificação de gêmeos. Algumas parteiras os identificam como "Gêmeo 1 [Sobrenome da Mãe]", enquanto outras os identificam como "Bebê [Sobrenome da Mãe] Gêmeo 1" ou "Bebê 1 [Sobrenome da Mãe]". A identificação de gêmeos também pode mudar do período pré-natal para o pós-natal, já que, no período pré-natal, o gêmeo inferior é sempre o "Gêmeo 1", enquanto, no pós-natal, o gêmeo que nasce primeiro é o "Gêmeo 1". Em um parto cesáreo, o gêmeo superior geralmente nasce primeiro.' Isso pode levar a confusão se o Gêmeo 1 apresentar uma anomalia durante o ultrassom pré-natal e, após uma cesariana, for registrado como Gêmeo 2 no período pós-natal. Ouvi relatos de casos em que o gêmeo errado recebeu tratamento devido à confusão entre os gêmeos pré e pós-natais, ou simplesmente porque pediatras, parteiras ou enfermeiros neonatais sobrecarregados pensaram que deveriam administrar a medicação ao "Bebê 1 Smith", mas, por diversos motivos (distração, dislexia ou discalculia...), acabaram administrando o medicamento ao "Bebê 2 Smith" sem querer – ou vice-versa.](https://expose-news.com/wp-content/uploads/2026/05/image-2.jpg "imagem - The Expose")
Em todo caso, essas e outras questões que propus em minha série de artigos – o dano causado aos bebês por médicos residentes e estudantes, que quase certamente foi mais relevante do que qualquer coisa que Lucy supostamente tenha feito; os erros na apresentação dos prontuários médicos, que resultaram não apenas em anotações sobre um bebê no prontuário eletrônico de outro, mas que eventualmente levaram a analista policial a admitir que as anotações clínicas foram apresentadas fora de ordem ou no conjunto errado, deturpando fatos sobre os quais ela havia testemunhado; a presença de patógenos bacterianos, tanto em biofilmes quanto em forma de patógenos transmitidos pelo ar, na unidade; e o fato de que quase todos os bebês, bem como outros bebês que não participaram do julgamento, tinham dúvidas em seus prontuários médicos ou sobre o tratamento para sepse e infecções sistêmicas mais graves – tudo isso foi comprovado pela dura e fria luz da realidade das evidências.
Surpreendentemente, ou talvez não, esta semana tomei conhecimento de mais um caso.
Enfermeira Mel Taylor e Doutor Harkness
Fui também a primeira (além de uma sugestão em atas de entrevistas internas, então não divulgadas, durante a investigação da queixa de Lucy, que eu não tinha visto) a insinuar, com muita cautela, e eventualmente afirmar, uma relação forte, ou potencialmente mais forte, entre outros funcionários da unidade e a morte dos bebês pelos quais Lucy Letby foi processada. Várias vezes ao longo da minha série, discuti o maior grau de envolvimento e a inconsistência das evidências apresentadas por certos funcionários da ala:
Levando em consideração que eu já havia lido as evidências e os depoimentos antecipadamente e analisado grande parte dos nove primeiros artigos, foi somente no meu quarto artigo, e enquanto as deliberações do júri ainda estavam em andamento, que apontei para a interseção incomumente alta de evidências sugerindo que a enfermeira Taylor tinha tanta ou maior correlação do que Lucy na morte desses neonatos:
A enfermeira Mel Taylor aparecia repetidamente. Por exemplo, em minha análise inicial, mesmo considerando apenas as limitadas anotações e depoimentos dos seis primeiros recém-nascidos aos quais tive acesso, identifiquei seu envolvimento com, no mínimo, os bebês A, B, C, E e F (e posteriormente com outros, como o bebê K).
Na maioria das vezes, ela era a enfermeira designada responsável pelos cuidados deles no penúltimo turno em que foram transferidos, ou no último turno em que supostamente sofreram danos. Por esse motivo, a pontuação cumulativa de envolvimento da enfermeira Mel Taylor – Uma medida que desenvolvi para permitir a compreensão computacional do grau de envolvimento e responsabilidade que a equipe tinha pelos cuidados prestados a cada bebê. - acabou sendo descoberto que ele tinha 21 anos. para os seis primeiros recém-nascidos, e igual à própria Lucy.
Em 15 de abril de 2026 – e três anos após meu próprio comentário sobre a enfermeira Taylor – Stuart Gilham (@gilham_stuart no X) divulgou um vídeo em que ele analisa as evidências do processo de reclamação que Lucy enfrentou no Hospital Countess of Chester. Dado que Todas as provas potencialmente exoneradoras, e certamente qualquer coisa que pudesse demonstrar que os médicos da Condessa não estavam sendo confiáveis, consistentes ou sinceros em seus depoimentos, foram excluídas pelo Juiz Goss.Essas revelações só vieram à tona graças a documentos divulgados durante o Inquérito Thirlwall.
Em seu vídeo, a partir do minuto 15:20, Stuart discute o conteúdo de este arquivo O documento relata a ata de uma entrevista com Eirian Powell, enfermeira-chefe da unidade neonatal e, portanto, chefe de Lucy, durante a investigação de queixa interna do hospital. Durante o que é, na prática, um depoimento formal, a Sra. Powell afirmou ter informado o médico sênior Stephen Breary que a enfermeira Mel Taylor também apresentava semelhanças com os neonatos e os eventos identificados. Em sua resposta, e após a Sra. Powell ter enfatizado sua preocupação de que as acusações pudessem levar Lucy ao suicídio, Stephen Breary teria respondido de forma aparentemente insensível que “não se importava [se Lucy cometesse suicídio]”, insinuando que seu foco em Lucy, e não na enfermeira Taylor, se devia mais ao fato de Lucy ter feito uma denúncia formal contra ele e os outros médicos. Ele teria respondido: “… mas a Mel é legal”, como se o fato de a enfermeira Taylor ser mais afável pudesse de alguma forma anular qualquer envolvimento que ela pudesse ter tido nos eventos pelos quais Lucy era acusada.
De forma um tanto profética, também destaquei que o Dr. Harkness tinha uma pontuação de envolvimento cumulativo semelhante à de Lucy e ressaltei que, embora ele tenha sido identificado imediatamente nas anotações de um neonato a menos do que a enfermeira Taylor, houve vários incidentes questionáveis que o envolveram.
De fato, embora outros médicos tenham cometido erros clínicos aparentemente mais graves e prejudiciais do que ele, o Dr. Harkness parece ter sido o médico mais envolvido durante a morte de pelo menos os seis primeiros recém-nascidos – e isso foi algo que Eirian Powell também mencionou durante a mesma entrevista:
Não acredito que nada disso confirme que eles sejam mais culpados do que eu (não) acho que Lucy seja neste momento. Simplesmente destaca que, se, como vimos, a correlação por si só foi o fator decisivo para identificar Lucy, também deveria ter identificado Mel Taylor e Dave Harkness...
… a menos que você esteja com a visão turva e focado apenas na enfermeira que já estava relatando problemas na unidade e que poderia potencialmente atrair olhares curiosos para a falta de pessoal, as condições insalubres e a negligência nos cuidados médicos prestados na unidade – Lucy Letby.
Já mencionei mais de uma vez, em resposta a conversas sobre as evidências de Letby em relação a X, que abandonei minha pesquisa em andamento sobre o caso – principalmente porque outros estavam sendo creditados por identificar coisas que eu já havia postulado, dois ou mais anos depois de eu ter escrito sobre elas. Sugeriram que, em algum momento, eu deveria reunir minhas pesquisas e observações das evidências do julgamento original e subsequente, bem como das notas clínicas, e transformar tudo em um livro. E talvez eu ainda faça isso. No entanto, suspeito que também será censurado e a publicação impedida, da mesma forma que minha pesquisa de pós-doutorado sobre a corrupção entre a academia, a indústria e os políticos, que desviou a pesquisa sobre dependência e enganou o público sobre o papel dos analgésicos de venda livre contendo codeína na Austrália.
Nota do autor
Não se esqueça Meu livro sobre a corrupção entre acadêmicos e grandes empresas farmacêuticas está disponível por meio de doações e distribuição digital. Quem desejar uma cópia digital pode doar £12, AUD$23, CAD$22 ou USD$17 através do meu link. Compre-me um café página. Encaminhe o recibo ou envie-me um e-mail para re******@****ie.com Para que eu possa verificar aqui e enviar uma cópia do arquivo PDF digital.
Se você é uma editora interessada em publicar meu livro, entre em contato comigo [na minha página do Substack].
Direito, Saúde e Tecnologia é uma publicação financiada por usuários. Você pode apoiar esta publicação e meu trabalho contínuo por meio de uma assinatura paga. na subpilha ou fazendo uma doação no meu Compre-me um café Disputas de Comerciais.
Errata: Pat Gurney gentilmente apontou que, na minha pressa, eu disse que o patologista afirmou que o Bebê F havia morrido de NEC, quando na verdade ele disse que o Bebê F quase morreu de NEC. Obrigada, Pat!
Sobre o autor
Dr. Scott McLachlan é professor de Tecnologias Digitais para a Saúde no King's College London, especificamente na Faculdade de Enfermagem, Obstetrícia e Cuidados Paliativos Florence Nightingale. Possui doutorado em Ciência da Computação com foco em Informática em Saúde pela Queen Mary University of London (concluído em 2020) e tem uma formação acadêmica diversificada, incluindo qualificações em Direito (LLM, DipLaw, GDL), Engenharia de Sistemas e Enfermagem. Ele publica artigos em sua página no Substack, 'Boletim Informativo de Direito, Saúde e Tecnologia', que você pode assinar e seguir AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do Reino Unido
Quando li pela primeira vez sobre Lucy Letby, a história era que ela sempre fora a última pessoa a ficar sozinha com o bebê antes de ele morrer, repetidas vezes, e também que o desaparecimento de medicamentos era atribuído a ela. Os relatórios diziam que cada investigação era minuciosa.
Não sou enfermeira, mas conheci uma que admitiu ter sentido uma forte vontade de matar os bebês sob seus cuidados. Ela mudou de ala para não ter que fazer isso.
Não acompanhei os julgamentos de Letby, então não sei se a defesa dela pareceu plausível ou não. Mas, como há fortes indícios de que ela pode ser inocente, a possibilidade de que outra pessoa ou algo seja culpado deve ser investigada oficialmente.
Mas, considerando a situação atual do sistema hospitalar do Reino Unido, duvido que haja qualquer investigação adicional.
Porque ela está sendo usada como bode expiatório para proteger as próprias costas, para que o hospital não precise indenizar as famílias dos bebês.
Nos Estados Unidos, o empregador é responsável pelo que o seu funcionário faz enquanto está no trabalho.
Se a falta de higiene no hospital e o de outros funcionários fossem os culpados, processos judiciais movidos por famílias de outros pacientes poderiam levar ao fechamento do hospital, pelo menos até que ele fosse reformado, e os administradores poderiam perder seus empregos. Ela realmente parece ser um bode expiatório.
Olá Rhoda,
Fico feliz que você esteja acompanhando este caso.
Eu ia mandar uma mensagem para ela, mas aí a transferiram para outra prisão.
Temos alguma informação sobre onde ela está neste momento?
No hospital em que ela estava, havia vários locais onde esgoto a céu aberto pingava do teto, mas isso foi mencionado apenas brevemente.
Eu não tinha ouvido dizer que Lucy Letby havia sido transferida de prisão.
Obviamente, a comunidade médica sabe que Lucy é inocente e o público, com bom senso, também sabe que Lucy é inocente.
Obviamente, uma denunciante relatou negligência médica em relação ao bebê trigêmeo O, cometida pelo médico-chefe. Um grupo de sete médicos-chefes usou Lucy como bode expiatório, aplicando-lhe essa punição horrível.