A novo estudo do Reino Unido Uma em cada sete pessoas já utiliza chatbots para obter aconselhamento médico em vez de contatar um clínico geral ou outro serviço do NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido). Uma em cada dez afirma ter utilizado inteligência artificial para terapia de saúde mental ou apoio ao bem-estar em vez de consultar um profissional qualificado. 25% das pessoas que optaram por aconselhamento médico digital e não regulamentado citam os longos tempos de espera do NHS como um dos motivos, enquanto 20% afirmam que a IA... não incentivaram-nos a procurar ajuda profissional, e 21% disseram que decidiram não recorrer a aconselhamento profissional devido ao que um chatbot lhes disse.
As Novo estudo da King's Health Partners Revela uma mudança preocupante de comportamento, e não apenas uma curiosidade passageira. De acordo com os resultados, as pessoas deixaram de se limitar a perguntar ao ChatGPT se sua dor de cabeça pode ser causada por estresse, e estamos vendo uma parcela crescente da população permitindo que modelos de IA de consumo não regulamentados influenciem suas decisões sobre consultar ou não um médico. O professor Graham Lord, autor principal do estudo, afirmou que o país está testemunhando “um sistema de saúde baseado em IA não regulamentado, paralelo ao NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido)”.
Em parceria com a Responsible AI UK e o Policy Institute do King's College London, a King's Health Partners entrevistou mais de 2,000 adultos e descobriu que a conveniência era o principal motivo pelo qual as pessoas recorriam a chatbots para obter aconselhamento médico, citado por 46% dos adultos, seguido por “curiosidade” (45%), incerteza sobre a gravidade do problema a ponto de exigir uma consulta com um clínico geral (39%) e os tempos de espera do NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) (25%). A combinação de frustração, conveniência e dúvida é reveladora, pois significa que as pessoas não estão recorrendo à IA por confiarem mais nela do que em profissionais. Em vez disso, elas usam chatbots simplesmente porque são mais fáceis, rápidos e acessíveis.
A Inteligência Artificial para o Consumidor não é um serviço de triagem regulamentado. Ela não examina pacientes individualmente, não solicita exames, não observa sinais sutis nem se responsabiliza por quaisquer resultados. A presidente do Royal College of General Practitioners, Prof.ª Victoria Tzortziou Brown, chamou de descoberta Ela considerou a declaração "altamente preocupante" e alertou que a inteligência artificial não consegue compreender completamente o histórico de uma pessoa nem fazer julgamentos clínicos seguros. Também advertiu que as informações fornecidas por esses modelos podem ser imprecisas, enganosas ou desprovidas de contexto crucial.
Relatório da Clínica Mayo A Mayo Clinic ecoa esse sentimento, admitindo que, embora a IA possa responder a perguntas sobre saúde em segundos, o diagnóstico e o tratamento são complexos demais para máquinas de uso geral. A Mayo Clinic alerta que essas ferramentas não têm acesso a prontuários completos de pacientes, não podem examinar o indivíduo, não conseguem raciocinar como um clínico geral ou profissional médico e podem gerar conselhos plausíveis, porém falsos. Conforme consta em seu próprio artigo:
“Os chatbots de IA fornecem respostas com base em padrões nos dados. Eles não 'conhecem' os fatos da mesma forma que um profissional de saúde. Às vezes, as informações da IA parecem verdadeiras, mas estão completamente incorretas. Isso é conhecido como alucinação. Por exemplo, quando perguntada sobre como obter mais minerais dos alimentos, a IA já recomendou comer pedras.”
O problema não é apenas a precisão, mas também a confiança. Outro artigo, intitulado “As pessoas confiam excessivamente nas respostas médicas geradas por IA e as consideram tão válidas quanto as dos médicos, apesar da baixa precisão.O estudo revela exatamente isso. Também observou que, independentemente das respostas e orientações imprecisas, as pessoas ainda são tão propensas, ou até mais propensas, a agir de acordo com elas quanto agiriam com base no conselho de um clínico geral ou profissional médico. É uma combinação profundamente preocupante: sistemas que frequentemente falham, usuários que não conseguem discernir se estão errados e um sistema de saúde tão sobrecarregado que as pessoas estão dispostas a substituir o tratamento adequado pela simples conveniência.
No entanto, nem todos concordam com a transição para a triagem digital. O estudo também revelou que grande parte do público já percebe o perigo. O apoio e a oposição à IA na tomada de decisões clínicas estavam quase igualmente divididos, com 37% a favor e 38% contra, mas a principal emoção associada pelo público à IA realizando tarefas clínicas no NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) foi a ansiedade, relatada por 39% das pessoas. No geral, as pessoas tinham duas vezes mais probabilidade de escolher uma emoção negativa do que uma positiva. 75% disseram que as ferramentas automatizadas usadas no atendimento ao paciente deveriam ser oficialmente aprovadas e regulamentadas, mesmo que isso retardasse a adoção.
A necessidade de regulamentação e cuidados adicionais é evidente, mas esbarra diretamente na realidade atual. O King's College London afirma que não existe um arcabouço regulatório único para IA na área da saúde no Reino Unido e observa que críticos, incluindo o Nuffield Trust e o Royal College of Physicians, descreveram a situação como um "faroeste" na adoção da IA. O público, por ora, compreende bem essa lacuna e, atualmente, deseja supervisão adequada e a possibilidade de optar por não participar. No entanto, as instituições responsáveis pela implementação da IA estão muito aquém dessa expectativa.
Como resultado, as pessoas estão enfrentando o surgimento de um sistema paralelo. De um lado, o NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) é lento, racionado e sobrecarregado, mas regulamentado. Do outro, existe um serviço paralelo instantâneo, onipresente, porém não regulamentado. Este estudo é uma avaliação atual da transição em tempo real para o aconselhamento de saúde baseado em IA, e não um relatório prospectivo.
Há também uma dimensão de classe que está sendo ignorada. Centro Nacional de Pesquisa Social Publicaram um estudo em março de 2025 que explorou as percepções públicas sobre a inteligência artificial, incluindo experiências de uso, opiniões sobre sua aplicação em diversos setores e pontos de vista sobre como a IA deve ser regulamentada ou governada.
O estudo revelou que pessoas de classes socioeconômicas mais baixas são menos propensas a confiar em sistemas de inteligência artificial e mais propensas a acreditar que eles reforçam as desigualdades existentes. No entanto, esses mesmos grupos são os que mais sofrem com os problemas de acesso ao NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido). Se longas esperas e serviços sobrecarregados levam as pessoas a recorrer a atalhos digitais pouco confiáveis, então a IA não está atenuando a desigualdade, mas sim adicionando uma nova forma de risco a uma fragilidade já existente.
Alguns podem argumentar que esta é simplesmente a versão moderna de pesquisar sintomas no Google, algo que o público sempre fez antes de consultar um médico. No entanto, nesses casos, as pessoas são direcionadas para sites e fóruns que, pelo menos, obrigavam o usuário a filtrar fontes com contribuições de pessoas reais. Os chatbots simplificam esse processo, oferecendo uma única resposta escrita em um tom calmo e de autoridade. Assim, o usuário recebe o que parece ser um veredito profissional, em vez de comparar informações de diversas fontes por conta própria. É isso que torna a experiência mais perigosa: a máquina age como se soubesse de tudo, e as pessoas geralmente não têm conhecimento suficiente para discernir se ela não sabe.
O fato de uma em cada sete pessoas receber aconselhamento de IA em vez de consultar um médico clínico geral não é uma estatística sobre inovação. O que estamos vendo é uma deriva institucional, com pacientes improvisando em torno de um sistema sobrecarregado com ferramentas que permanecem não regulamentadas, mal compreendidas e em excesso de confiança. A tecnologia não se tornou repentinamente mais confiável do ponto de vista médico, mas suas respostas confiantes, imediatas e personalizadas estão incentivando as pessoas a confiarem nela mesmo assim.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Sem categoria
Prefiro consultar um curandeiro a consultar as autoridades de saúde e medicina, como a OMS, o NHS, o CDC, médicos modernos ou especialistas de hospitais. Não confio mais neles!!!
A Inteligência Artificial (IA) pode ser confiável apenas para consultas rápidas, como consultar livros/revistas médicas ou pesquisas relacionadas a determinadas condições de saúde. Nesse caso, a IA serve apenas como auxiliar na busca de fontes de referência. Nunca a utilize como fonte definitiva de informações, por mais convincente que pareça.
Todas as respostas ou explicações de IA são roteirizadas. Podem parecer inteligentes ou profissionais, mas ainda são produtos feitos por humanos. Humanos têm muitas falhas. Inventar algo para substituir as falhas humanas sempre acaba mal.
Nós, seres humanos, fomos criados com tantas falhas para que pudéssemos aprender com os erros e melhorar. Sem cometer erros, jamais nos tornaríamos pessoas melhores. Fato!
A inteligência artificial não é confiável, mas os últimos 6 anos provaram que seu médico de família também não é.
Portanto, consultar ambos e comparar os resultados é provavelmente a melhor opção.
No fim das contas, o seu próprio bom senso é mais importante do que costumávamos pensar.
Ao menos a inteligência artificial está disponível quando você precisa dela. Os médicos, nem tanto.
Bem, não é como se o médico de família conseguisse resolver alguma coisa em 15 minutos, e parece que eles próprios estão usando uma espécie de IA para seguir protocolos absurdos.
Concordo. Recentemente, consultei um médico clínico geral "estudante" que não conseguiu diagnosticar uma simples infecção ocular. Patético.
Interessante como a IA está suplantando o Google.
Em cerca de oitenta dias, o domínio das grandes farmacêuticas sobre o sistema médico deverá ser quebrado nos EUA.
Curar o paciente será a nova norma.
Haverá opções de medicina alternativa disponíveis.
Lembre-se que a IA simplesmente coleta dados da internet. Como experimento, informações de pesquisa sobre uma doença ocular inexistente (Bixonimania) foram publicadas na internet. Em poucas semanas, vários modelos de IA começaram a diagnosticar pessoas com essa "condição".
Provavelmente ainda mais preciso do que uma consulta telefônica com os vendedores de medicamentos da indústria farmacêutica… 😂
Programa Aktion T4 1939
E isso é um enorme NÃO! De jeito nenhum vou permitir que uma máquina dite meus problemas de saúde. É para isso que temos Deus e o homem, sua criação, para nos aconselhar sobre saúde.
Elon Musk nos disse que "Com a IA, estamos literalmente invocando o demônio".
Chega de conversa. Como crente no Senhor Jesus Cristo, evito ao máximo perguntar qualquer coisa a ISSO!
Em quantos médicos de clínica geral recorrerão à IA antes de consultar um colega, um especialista ou um livro didático?*
*Os livros didáticos eram páginas de papel com informações factuais impressas de forma organizada, costuradas entre capas. Eram comuns antes que a digitalização começasse a suprimi-los e substituí-los.